Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-32524/20-42-263

22 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  14 мая  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ТРАНСРАПИД" (ОГРН 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 14 137 руб. 31 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО "ТРАНСРАПИД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 14 137 руб. 31 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  14.05.2020г. 

         В суд от ответчика 18.05.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «ТрансРапид» (далее - «Заказчик») и ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -«Подрядчик») 31 марта 2017г. заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 2360775 (далее - «Договор»), согласно которому, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - «ТР-2»).

Согласно п. 3.17.1. Договора, Подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные Заказчиком для замены неисправных, также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, что оформляется Сторонами, путем подписания акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - «Акт по форме МХ-1).

Руководствуясь п. 3.17.1 Договора, Заказчик передал, а Подрядчик в лице Эксплуатационного вагонного депо Лиски (далее - «ВЧДЭ Лиски») принял на ответственное хранение боковую раму № 5-43679-06 (лом) выбракованную из-под вагона № 52884566 о чем, свидетельствует Акт по форме МХ-1 № 2641 от 17 апреля 2017г.

Также, согласно Акту браковки запасных частей от 05.05.2017 колесная пара № 5-132986-06 была забракована и снята с грузового вагона № 60616224, о чем свидетельствует Расчетно-дефектная ведомость от 31.03.2017, при этом Акт по форме МХ-1 составлен не был. В соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД», данная деталь под другими вагонами Заказчика не обнаружена.

Учитывая опыт работы Заказчика с ОАО «РЖД», по договорам на выполнение текущего отцепочного ремонта, неоднократно выявлялись факты утраты забракованных деталей, образовавшихся в процессе ремонта вагонов.

В целях выяснения сохранности переданных на хранение запчастей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства текущего отцепочного ремонта, в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено письмо о предоставлении Подрядчиком фотоматериалов единиц хранения, которые бы подтверждали наличие запасных частей на ответственном хранении в Эксплуатационном вагонном депо Махачкала и условия надлежащего хранения.

После чего, 29 ноября 2019г. в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика исх. № б/н от 29.11.2019 в котором сообщалось об утрате боковой рамы № 5-43679-06 (лом) и колесной пары № 5-132986-06 на сумму 14 137 (Четырнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 31 копейка, из которой:

Стоимость боковой рамы № 5-43679-06 (лом) указана в Акте по форме МХ-1 № 2641 от 17 апреля 2017г. и составляет 2 166 (Две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Стоимость колесной пары № 5-132986-06 указана в Акте браковки запасных частей от 05.05.2017 и составляет 11 971 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение в соответствии с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также, учитывая положения п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью досудебного урегулирования спора, 25 декабря 2019г. Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 25.12.2019 Исх. № 2242-ТР/2019 ((приложение к настоящему исковому заявлению) с требованием возмещения стоимости утраченного имущества.

Согласно п. 7.3. Договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 (Тридцать) календарных дней с даты ее получения. Датой предъявления претензии считается дата, указанная на почтовом штемпеле. Оригинал Претензии был получен Подрядчиком 09.01.2019г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором ФГУП «Почта России».

До настоящего времени ответ на претензию от 25.12.2019 Исх.№ 2242-ТР/2019 не получен, сумма, подлежащая оплате на расчетный счет Заказчика от Подрядчика не поступала.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ТРАНСРАПИД" 14 137 руб. 31 коп. стоимости утраченного имущества, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 213 руб. 64 коп. почтовых расходов.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.