Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1749/2022

19 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Акционерного общества   «Шелковый путь»: не явились;

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от  16.02.2022 

по делу № А73-13438/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску   Акционерного общества   «Шелковый путь»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о признании незаконными отказов в согласовании заявок на перевозку грузов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество   «Шелковый путь» (далее – истец, АО  «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»)  о признании незаконным отказа в согласовании заявок на перевозку грузов от 15.06.2021  № 0037222168, 0037222433, 0037222573.

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Далее, АО  «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД»  судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением от 16.02.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку заявленные истцом расходы носят чрезмерный характер.

АО  «Шелковый путь» в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность судебного акта. 

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного определения в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как видно из материалов дела, 09.08.2021 между АО «Шелковый путь» в лице управляющего - ИП ФИО2 (заказчик) и ИП Юн А.В  (исполнитель) заключен договор на  оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по изготовлению процессуальных документов, представлению интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 4.1.1  договора стоимость услуг за рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции составляет 25000 руб. 

Материалами настоящего дела подтверждается оказание ИП Юн А.В. юридических услуг в рамках дела № А73-13438/2021, а именно: представителем  подготовлен и подан  иск, возражения  на отзыв ответчика.   Юн А.В. принимал участие  в судебных заседаниях арбитражного суда  11.11.2021, 13.10.2021.

Названные услуги оплачены истцом в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 № 442.

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание сложность категории спора, объем подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств, позволяющих установить чрезмерность расходов применительно к рассмотренному делу, его категории, сложности и объему совершенных действий и затраченному времени.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 16.02.2022 по делу № А73-13438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.И. Сапрыкина