АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4780/2020

г. Краснодар

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Медицинский центр «Новая Эра», г. Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

к ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ № 1», г. Туапсе, 

третье лицо: ГБУЗ «Туапсинская стоматологическая поликлиника», г. Туапсе

- об отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 023/06/69-52/2020;

- о признании ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА» победителем электронного аукциона 0318300167819000569;

- об обязании Заказчика заключить Контракт на оказание медицинских услуг по проведению профилактического осмотра врачом-стоматологом несовершеннолетних детей с победителем аукциона - ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: от УФАС- ФИО1 - по доверенности от 02.06.2020, от ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ № 1»- ФИО2- по доверенности от 07.06.2020,             ФИО3- по доверенности от 03.07.2020,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Новая Эра» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 023/06/69-52/2020; о признании ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА» победителем электронного аукциона 0318300167819000569; об обязании Заказчика заключить Контракт на оказание медицинских услуг по проведению профилактического осмотра врачом-стоматологом несовершеннолетних детей с победителем аукциона - ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА».

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

20 декабря 2019 года в Федеральную антимонопольную службу России по Краснодарскому краю Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА» была подана жалоба на действия Заказчика и аукционной комиссии со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках аукционной процедуры. 

09 января 2020 года по делу № 023/06/69-52/2020 УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с указанным Решением Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок на основании доводов ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА» о неправомерном отклонении заявки по указанным в протоколе № 0318300167819000569-3 подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2019 г. причинам содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решила:

1. Признать жалобу ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НОВАЯ ЭРА» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ №1» МЗ КК нарушение       ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику - ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ №1» МЗ КК (единой комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что заказчиком - ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ №1» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Оказание медицинских услуг по проведению профилактического осмотра врачом-стоматологом несовершеннолетних детей»             (извещение №0318300167819000569).

Начальная (максимальная) цена контракта - 499 800,00 рублей.

В силу части 3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.п.1), 2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность, которая определена пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ №291 от 16.04.2012 года. Медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в том числе, работы по стоматологии, позволяющие оказывать услуги профилактического осмотра врача-стоматолога.

Согласно аукционной документации в объект закупки входят услуги: «Оказание медицинских услуг (профилактический осмотр стоматолога детского) пациентам в соответствии с приказом МЗ РФ от 10.08.2017 № 514н».

В Разделе 2 «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона указано:

«II. Требования к учреждению, оказывающему услуги:

1. Наличие действующей в период действия контракта лицензии на осуществление медицинской деятельности предусматривающей оказание услуг по "стоматологии детской" (предоставляется при подписании договора) (основание- Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 "О лицензировании медицинской деятельности.

Наличие действующего сертификата по специальности «стоматология детская» у врача специалиста, осуществляющего проведение медицинского осмотра в течение срока действия Договора (заверенная копия предоставляется при подписании договора).

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования к Участникам закупки.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11   статьи   24.1   частями   3   и   5   статьи   66   настоящего   Федерального   закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1, 2 и 2Л_ (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)     предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В п.38 «Информационной карты» аукционной документации Заказчиком установлено:

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1)   наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3)  копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4)  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).                                      

Согласно протоколу № 0318300167819000569-3 подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2019 г. заявка ООО «Медицинский центр «Новая Эра» (заявка №9) отклонена на основании п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно: не соответствует на основании п.1) ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (участник № 9 не предоставил документы требуемые заказчиком, установленные в аукционной документации (нет сертификата по специальности «стоматология детская» у врача специалиста, осуществляющего проведение медицинского осмотра).

Таким образом, отклонение заявки по указанным в протоколе № 0318300167819000569-3 подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2019 г. необоснованно.

По результатам внеплановой проверки Комиссией установлено, что в п.4 «Информационной карты» документации электронного аукциона установлено:

Информация о месте доставки товара, выполнения работ, оказания услуг- Территория заказчика (Краснодарский край, Туапсинский район г. Туапсе).

Услуги оказываются на территории Заказчика.

По определению Верховного суда Российской Федерации по делу №301-КГ18-2640 от 10.08.2018 года право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. 

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанное в аукционной документации место оказания услуг -территория Заказчика.

Таким образом, Заказчиком нарушены положения ч.3 ст.7, п.1) ч.1 ст.31, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что 11.02.2020 заключен контракт с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Туапсинская стоматологическая поликлиника» министерства здравоохранения Краснодарского края, которое было единственным участником в данном аукционе после внесенных изменений в объект закупки по предписанию ФАС.

В настоящее время контракт исполняется, что подтверждается актами выполненных работ: №00000049 от 22.04.2020 и №00000035 от 23.03.2020.

   При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туапсинская стоматологическая поликлиника»  министерства здравоохранения Краснодарского края  о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Туапсинская ЦРБ  №1»  министерства здравоохранения Краснодарского края  отказать.

Взыскать с  ООО Медицинский центр «Новая Эра»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в  доход федерального бюджета Российской Федерации  6 000   руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб