Арбитражный суд Республики Адыгея 

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1194/2018

г. Майкоп

15 августа 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года В полном объеме текст определения изготовлен 15 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А01-1194/2018 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности от 10.05.2018 № 0590,  

при участи в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - ФИО1  (доверенность от 16.02.2018),  

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от  19.06.2018),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», общество) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Адыгея (далее – управление, административный  орган) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности от 10.05.2018 № 0590.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2018 г. указанное  исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании назначено на 04.07.2018 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 заявление  принято и назначено к производству на 19.06.2018 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2018 судебное  заседание по настоящему делу назначено на 05.07.2018 г., затем объявлен перерыв до  10.07.2018г.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2018г. судебное  заседание отложено до 09.08.2018 г.  

Изучив материалы настоящего дела, представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея»  (исполнитель) и ООО «Агроторг» (заказчик) заключен договор оказания услуг  06.03.2017г. № 10-6/510 (долее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по проведению лабораторных  испытаний, отбору проб на испытания. Пункт 2.1.2 данного договора предусматривает,  что по окончании проведения лабораторных исследований, в течение 3 дней, исполнитель  предоставляет заказчику, в том числе акт выполненных работ. В соответствии с п. 3.1  договора услуги считаются принятыми с даты подписания сторонами акта выполненных  работ.  

На основании вышеуказанного договора сотрудниками управления был проведен  внутренний лабораторный мониторинг качества продукции в федеральной торговой сети  «Пятерочка» по выявлению несоответствиям продукции по следующим образцам:  консервы «Огурцы маринованные пастеризованные 1 сорта», опята замороженные, водка  «Добрый медведь», сосиски «Забава».  

По факту несоответствия указанной продукции были составлены протоколы  испытаний нестандартной продукции от 14.03.2018г. № 2215, от 07.03.2018г. № 2214, от  29.01.2018г. № 600-601, от 19.02.2018г. № 1286, на основании которых составлены акты  выполненных работ по договору оказания услуг № 0-6/510, предоставленные ООО  «Агроторг» по окончании проведения лабораторных исследований, в течении 3-х дней.  

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 27.12.2001г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» общество обязано сообщить о несоответствии указанной продукции в  орган государственного контроля в соответствии с его компетенцией в течение 10-ти дней  с момента получения указанной информации.  

27 апреля 2018г. управлением была проведена проверка ООО «Агроторг» на  предмет выполнения информирования Управления Роспотребнадзора по Республике  Адыгея в установленный законом срок. В ходе проверки был выявлен факт, что общество  не проинформировало орган государственного контроля в 10-дневный срок о  несоответствии обязательным требованиям следующей продукции: консервы «Огурцы  маринованные пастеризованные 1 сорта», опята замороженные, водка «Добрый медведь»,  сосиски «Забава».  

Сотрудниками административного органа 27.04.2018г. был составлен протокол 

 № 000558 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи  14.46.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-  КоАП РФ).  

Постановлением от 10.05.2018г. № 0590 Административной комиссией  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Адыгея по делу об административном  правонарушении в отношении ООО «Агроторг», общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.46.2 КоАП РФ.  

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, обществу  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением о его оспаривании.  

Свое несогласие с указанным Постановлением общество аргументирует тем, что  управление не передавало обществу протоколов испытания продукции, по которым  выявлено несоответствие, в связи с чем, общество не было уведомлено о наличии в  торговых точках несоответствующей продукции.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ) установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность  дел арбитражному суду.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в  

порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если  федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений  государственный органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из положений статьи 1.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об  административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным  законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению,  рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в  КоАП РФ.  

Из обжалуемого постановления административного органа следует, что общество с  ограниченной ответственностью «Агроторг» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении  подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер  и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и  условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 договора оказания услуг № 0-6/510  от 06.06.2017г. сотрудниками управления был проведен внутренний лабораторный  мониторинг качества продукции в федеральной торговой сети «Пятерочка» по выявлению  несоответствиям продукции по следующим образцам: консервы «Огурцы маринованные  пастеризованные 1 сорта», опята замороженные, водка «Добрый медведь», сосиски  «Забава».  

По факту несоответствия указанной продукции были составлены протоколы  испытаний нестандартной продукции от 14.03.2018г. № 2215, от 07.03.2018г. № 2214, от  29.01.2018г. № 600-601, от 19.02.2018г. № 1286, на основании которых составлены акты  выполненных работ по договору оказания услуг № 0-6/510. Указанные протоколы были  вручены специалисту общества своевременно, в установленный договором срок.  

Данное обстоятельство подтвердила, вызванная в судебное заседание свидетель  ФИО3, которая является специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Адыгея», а также ответственной за выполнение договора  

 № 10-06/510. Свидетель пояснила, что по результатам лабораторных исследований  продукции, она своевременно и неоднократно в устной форме, а также посредством  электронной почты, сообщала о нестандартных пробах продукции специалисту контроля  качества товаров торговой сети «Пятерочка» ФИО4  

Обстоятельства того, что общество было проинформировано о несоответствии  продукции в торговой сети, подтверждается рядом документов, представленных в  материалах дела: акты выполненных работ, подписанные заказчиком; письмо ООО  «Агроторг» в адрес Управления Роспотребнадзора по республике Адыгея от 02.04.2018г.;  копия ответа ООО «Салют» от 26.01.2018г. на претензию ООО «Агроторг» по одному  наименованию пищевого продукта, вошедшего в список нестандартных проб;  меморандум от 30.01.2018г.; письмо ООО «Агроторг» адресованное ООО «АГРО-Инвест»  от 27.03.2018г.  

Вместе с тем, общество в 10-тидневный срок не известило орган государственного  контроля о наличии в их сети некачественной продукции. Данный факт отражен в  постановлении по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  

возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами и иными органами и должностными лицами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В нарушение указанной нормы, доказательства, свидетельствующие о том, что  общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных  законодательством требований в области технического регулирования, не представлены.  

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы 

ООО «Агроторг» об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава  административного правонарушения свидетельствуют об умышленном искажении  фактических обстоятельств дела, представлены с целью введения в заблуждение суд и  злоупотребления своими правами. Заявитель имел возможность, но своевременно не  принял меры для получения протоколов лабораторных испытаний в установленном  порядке и полной и своевременной проверки достоверности информации о  несоответствии оборачиваемой в торговой сети продукции.  

Суд также считает, что из допущенных нарушений следует, некачественная  продукция создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность  возникновения пищевых отравлений, тем самым доказывает события административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ, что  свидетельствует о правомерности вынесенного постановления об административном  правонарушении.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив все представленные доказательства, суд считает, в удовлетворении  заявленных требований ООО «Агроторг» отказать в полном объеме, оспариваемое  постановление – оставить без изменений.  

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об  оспаривании решений административного органа Федеральным законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Агроторг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по  

Республики Адыгея № 0590 по делу об административном правонарушении от  

10.05.2018 г о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1  статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в  законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через суд, вынесший решение.  

Судья Ф.В. Кочура