ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6031/2021

г. Вологда

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «ГТ Энерго» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 12, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу № А05-6031/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117292, Москва, проспект Нахимовский, дом 52/27, этаж 1, комната Б, офис 27; далее – АО «ГТ Энерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...> Октября, дом 48, строение 2; далее – ООО «Диал-Север») о взыскании 35 937,26 руб., в том числе 32 974,38 руб. долга за тепловую энергию за сентябрь и октябрь 2020 года, 2 962,88 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

АО «ГТ Энерго» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители АО «ГТ Энерго» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ООО «Диал-Север» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей АО «ГТ Энерго», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 30.12.2020 № 3114/035 АО «ГТ Энерго» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединённую сеть тепловую энергию, а ООО «Диал-Север» (потребитель) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Во исполнение данного договора АО «ГТ Энерго» поставило ООО «Диал-Север» теплоэнергию в следующие объекты: 

<

...>; 

<

...>

АО «ГТ Энерго» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Диал-Север» долга за тепловую энергию за сентябрь и октябрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

В апелляционной жалобе истец АО «ГТ Энерго» ссылается на то, что объём тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, должен быть определён по договорным объёмам, а не по прибору учёта, так как прибор учёта был принят им (истцом) для коммерческого учёта по акту проверки готовности к эксплуатации узла учёта от 14.11.2020. Истец не согласен с использованием данных прибора учёта на объекте, поскольку узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, то есть с 14.11.2020, поэтому до этого момента расчёт платы за тепловую энергию должен производиться исходя из договорных объёмов.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 2.7 рассматриваемого договора приборы учёта, допущенные в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку коммунальных ресурсов потребителю до 09.06.2020, считаются допущенными для коммерческих расчётов сторонами при предоставлении потребителем заверенной копии акта ввода в эксплуатацию (проверки готовности) узла учёта, наличия и целостности установленных пломб и соответствия прибора требованиям законодательства.

До 09.06.2020 теплоснабжение рассматриваемого объекта осуществляло Вельское городское потребительское общество (далее – Вельское ГОРПО) по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2009 (том 1, лист 59) исходя из показаний установленного на объекте прибора учёта заводской № 102548.

Прибор учёта № 102548, расположенный на данном объекте, был допущен в эксплуатацию, опломбирован, в установленные сроки проходил поверку, годен до 18.09.2022, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 06.09.2014 (том 1, лист 60).

Позднее данный установленный ранее на объекте узел учёта № 102548 принят также истцом (АО «ГТ Энерго») для осуществления коммерческого учёта по акту от 14.11.2020 (том 1, лист 133).

При этом, согласно справке Вельского ГОРПО по состоянию на 31.05.2020 показания прибора учёта составляли 95,468 Гкал (том 1, лист 80).

В соответствии с отчётом о суточных параметрах теплоснабжения прибора учёта с 01.10.2020 по 30.10.2020 по состоянию на 30.09.2020 начальные показания прибора учета остались теми же (95,468 Гкал) (том 1, листы 73, 79).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что теплопотребление на объекте в сентябре 2020 года не производилось, что следует из показаний исправного прибора учёта.

Не представлено доказательств несоответствия прибора учёта метрологическим характеристикам, его выхода из строя, либо нарушения его целостности, что могло повлечь некорректность, искажение показаний потребленного объёма теплоэнергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недостоверными показаний этого прибора учёта.

За октябрь 2020 года (за период с 01 по 23 октября 2020 года) также не должен применяться расчётный метод учёта тепловой энергии.

Так, согласно Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, данный метод используется при отсутствии приборов учёта или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Рассматриваемый же прибор учёта, как указано выше, имеется в наличии и он исправен.

Ответчиком оплачен в полном объёме объём потреблённой в сентябре и октябре 2020 года тепловой энергии, определённый по показаниям прибора учёта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу № А05-6031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов