АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2263/2019

г. Оренбург

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308565826800347, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Светлинский ферроникелевый завод» ФИО2, г. Пенза

о взыскании  321 741 руб. 50 коп.

 

В отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» о взыскании 321 741 руб. 50 коп.,  из которых 300 132 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда № 520-18 от 28.09.2018, 21 609 руб. 50 коп. пени (0,1 %) по договору за период с 12.12.2018 по 21.02.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец), общество с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» (ответчик), 3 лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением  о вручении копии судебного акта, возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  не явились, представителей   не направили.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представлен.

        Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        В определении суда от 06.05.2019 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

        Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, 3 лица.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между сторонами   заключен  договор  подряда  № 520-18  от 28.09.2018 (л.д. 12-13),  по условиям которого,   заказчик (ответчик)  поручает, а исполнитель (истец)  принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с ликвидацией/консервацией опасных производственных объектов эксплуатируемых ООО «СФНЗ»:

1)«Цех плавильный» класс опасности II, peг. №А49-03238-0001.

2)«Сеть газопотребления ООО «Светлинский ферроникелевый завод» класс опасности III, рег.  №А49-03238-0002.

1.1.1. Состав комплекса услуг:

a)Разработка проектной документации на ликвидацию/консервацию ОПО.

b)Проведение экспертизы промышленной безопасности выше указанной документации.

c)Передача заключения экспертизы промышленной безопасности на регистрацию Ростехнадзор и получение уведомления о внесении в реестр сведений, об указанном заключении экспертизы (пункт 1.1 договора).

В соответствии  с  пунктом  1.2 перечень объектов, подлежащих ликвидации/консервации представлен в техническом задании, являющемся приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью.

 Согласно  пункту 1.3, срок действия договора исчисляется со дня его подписания и продолжается до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок оказания услуг, указанных в пункте  1.1 договора, устанавливается в 60 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.4 договора). 

 Пунктом 2.1   договора  предусмотрено,  что цена  договора, включая стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности и все иные расходы исполнителя в рамках выполнения работ по договору, составляет 428 760 руб., без НДС  и  является неизменной на весь срок действия   договора.

В соответствии  с пунктом 2.2  договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

 - предоплата в размере 30% от стоимости работ, в сумме             128 628  руб., без НДС, осуществляется в течение 5  банковских  дней с момента подписания договора при условии получения счета на предоплату; 

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

 Согласно  пункту 2.3, оплата  производится  перечислением  денежных  средств  на  расчетный  счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Моментом оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответственность сторон  предусмотрена разделом 4 договора.

        При нарушении порядка расчетов, предусмотренных пунктом  2.2 настоящего договора,  заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день  просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг настоящего договора (пункт 4.2 договора). 

          Истцом обязательства  по договору подряда  № 520-18  от 28.09.2018 выполнены, результат работ передан, в подтверждение чего представлены  акт  приема – передачи  № 227 от 04.12.2018 (л.д. 15), двусторонне подписанный  акт  № 145 от 04.12.2018 на выполнение  работ- услуг на сумму 428 760  руб.   (л.д. 14). 

           С учетом  ранее полученной  предоплаты  в сумме  128 628 руб. (в соответствии   с пунктом 2.2 договора),   задолженность  ответчика  перед истцом  по  окончательному расчету  за выполненные работы составила   300 132 руб. 

В виду не исполнения обязательств по оплате в полном объеме,  истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 40  от 02.02.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты  (л.д. 8). 

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств полного добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Суд, оценив представленный в материалы дела договор,  действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, в том числе актом   приема – передачи  № 227 от 04.12.2018 (л.д. 15), двусторонне подписанным  актом  № 145 от 04.12.2018 на выполнение  работ-услуг на сумму 428 760  руб.   (л.д. 14), а также заключениями промышленной безопасности и  уведомлением от 03.12.2018  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. 

Ответчиком акты не оспорены, возражений по ним с соблюдением требований действующего законодательства не представлено, кроме того, частично оплачены ( в соответствии  с условиями  договора). 

Доказательства наличия  мотивированных  возражений  в приемке выполненных услуг (работ) отсутствуют. Ходатайства о проведении  судебной  экспертизы  ответчиком  не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

Требования истца в части долга подтверждены материалами дела и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются обоснованными.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002         № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области 02.11.2018 в рамках дела №А47-12490/2018.

Исходя из исковых требований и материалов дела, взыскиваемые суммы  заявлены  по  уведомлению от 03.12.2018 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, акту приемки работ (услуг) от 04.12.2018 с  обязанностью оплаты по договору  в  20 банковских дней. 

Таким образом, взыскиваемые суммы образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  относятся  к текущим платежам. 

 Исковые требования в части долга подлежат удовлетворению в сумме  300 132 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 2.2  договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

 - предоплата в размере 30% от стоимости работ, в сумме             128 628  руб., без НДС, осуществляется в течение 5  банковских  дней с момента подписания договора при условии получения счета на предоплату; 

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Ответственность сторон  предусмотрена разделом 4  договора.

При нарушении порядка расчетов, предусмотренных пунктом  2.2 настоящего договора,  заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  день  просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Судом проверен расчет пени и признан неверным по следующим  основаниям. 

Согласно акту  № 145 дата его подписания сторонами  04.12.2018 (л.д. 14).

Соответственно, применительно к пункту 2.2  договора, пени подлежит начислению по истечении 20 банковских (рабочих) дней, то есть  с 10.01.2019  по 21.02.2019 в отношении суммы долга 300 132 руб.  согласно расчету истца, что составляет   12 905  руб. 68 коп. (л.д. 3 на обороте).  

Исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 12 905  руб. 68 коп. В удовлетворении исковых требований в части пени в оставшейся сумме следует отказать.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  при решении вопроса о квалификации  в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (взыскание неустойки) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам,  следуют судьбе указанных обязательств. 

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 313 037 руб. 68 коп., из которых 300 132 руб. долг, 12 905 руб. 68 коп. пени (текущие платежи), и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 748 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 432 руб. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова