ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1161/2014

г. Вологда

30 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и           Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный» представителя ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Кабанова Александра Ивановича на определение Арбитражного Псковской области от 10 августа 2020 года  по делу № А52-1161/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2014 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Привокзальный»; адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТЦ «Привокзальный», должник, Общество)                 о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, отказано                   в удовлетворении требования председателя ликвидационной комиссии ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением от 20.04.2015 принято к производству заявление ФИО5 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.08.2015 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6. 

Решением суда от 11.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                           от 20.08.2019 конкурсный управляющий ФИО7 отстранен                             от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                                ООО «ТЦ «Привокзальный».

Определением суда от 30.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением суда от 10.06.2020 принято к рассмотрению заявление конкурсного кредитора должника ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от 24.04.2020, заключенного между ООО «ТЦ «Привокзальный» в лице конкурсного управляющего должника ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Привокзальный» (далее – ООО «Привокзальный»), а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника, переданного по соглашению об отступном, а именно: земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020306:14 и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 03.07.2020 также принято к рассмотрению заявление ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.04.2020, принятых по 1-5 дополнительным вопросам повестки дня. 

Протокольным определением суда от 16.07.2020 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020                 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 21.04.2020 в части, по трем дополнительным вопросам повестки дня; признано недействительным соглашение об отступном от 24.04.2020, заключенное ООО «ТЦ «Привокзальный» в лице конкурсного управляющего должника ФИО8 и ООО «Привокзальный», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления первоначального положения сторон: возврата имущества в конкурсную массу должника и восстановления задолженности ООО «ТЦ «Привокзальный» перед ООО «Привокзальный» в размере 11 512 082 руб. 99 коп. основного долга         и 8 084 519 руб. 34 коп. процентов.

ФИО3 с судебным актом не согласился, просил определение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт, применив следующие последствия недействительности сделки: обязать ООО «Привокзальный» возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по соглашению об отступном, заключенному 24.04.2020, а именно:

- земельный участок с КН 60:27:0020306:14 общей площадью 761 кв.м;

- нежилое помещение с КН 60:27:0020306:512, общей площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж №1, в пределах здания с КН 60:27:0020306:509;

- нежилое помещение с КН 60:27:0020306:513, общей площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж №2, в пределах здания с КН 60:27:0020306:509;

- нежилое помещение с КН 60:27:0020306:515, общей площадью 2101,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этажи №1, №2, в пределах здания с КН 60:27:0020306:509;

а также восстановить задолженность должника перед                            ООО «Привокзальный» в размере 11 512 082 руб. 99 коп. основного долга и 8 084 519 руб. 34 коп. процентов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТЦ «Привокзальный» (с учетом заявления об уточнении апелляционной жалобы от 05.11.2020).

В судебном заседании представитель ООО «Привокзальный» доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                   со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                          на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1    статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                             с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в 2017 году в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования трех кредиторов: ФИО5 на сумму 110164,59 руб., ООО «Привокзальный» на сумму 19596602,33 руб., общества с ограниченной ответственностью  «Ветус» (далее – ООО «Ветус») на сумму 4 750 000 рублей основного долга.

Собранием кредиторов должника 09.11.2017 приняты решения о погашении в полном объеме требований кредитора третьей очереди   ФИО5 за счет денежных средств должника, о частичном погашении требований кредитора третьей очереди ООО «Привокзальный» в размере 16 903 000 руб. путем предоставления отступного – земельного участка и объекта незавершенного строительства, состоящего из ряда нежилых помещений общей стоимостью 16 903 000 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке от 02.11.2017 № 565/П-17.

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий 06.12.2017 внес на депозит нотариуса в счет погашения требований ФИО5 110164 руб. 59 коп., а также 18.12.2017 заключил от имени должника соглашение об отступном с ООО «Привокзальный». Третий конкурсный кредитор должника, требования которого были учтены в реестре требований кредиторов, к моменту проведения указанного собрания кредиторов был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

По условиям соглашения от 18.12.2017 должник передал в собственность ООО «Привокзальный» земельный участок и объект незавершенного строительства (все имущество должника, включенное в конкурсную массу), в результате чего частично, на сумму 16 903 000 руб., прекратил свои обязательства перед ООО «Привокзальный»; непогашенными остались требования в размере 2 693 602 руб. 33 коп. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2017.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018, соглашение об отступном от 18.12.2017 признано недействительным (ничтожным) по основанию, установленному статьей 174.1 ГК РФ, поскольку осуществлено без проведения публичных торгов. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества: земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020306:14, общей площадью 761 кв. м и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:27:0020306:47, инв. № 2253, лит. 1А, расположенных по адресу: 

<

...> в конкурсную массу и восстановления соответствующей задолженности Общества перед ООО «Привокзальный».

ООО «Привокзальный» по акту от 07.02.2019 возвратил должнику объекты недвижимости, являющиеся предметом соглашения об отступном от 18.12.2017. Регистрация перехода к должнику права собственности на спорные объекты недвижимости произведена 22.02.2019. В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий должника внес сведения о восстановленной задолженности перед ООО «Привокзальный» в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим должника проведена оценка возвращенного имущества, на собрании кредиторов должника 11.06.2019 утверждено Положение о порядке и  сроках продажи имущества должника, установлена начальная цена его продажи в размере 70 000 000 руб.

В дальнейшем, 03.07.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3920361 о проведении торгов 12.08.2019, установлены дата и время начала и окончания подачи заявок, организатором торгов указан конкурсный управляющий должника ФИО7, 12.08.2019 опубликовано сообщение № 4053429 о результатах торгов, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Далее, 13.08.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4055993 о проведении торгов 23.09.2019, начальная цена - 63000000 рублей, установлены дата и время начала и окончания подачи заявок, в качестве организатора торгов указан конкурсный управляющий ФИО7

Впоследствии, 22.08.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4089810 об отстранении ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2019.

Поскольку новый управляющий не был утвержден судом, 20.09.2019 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе           ООО «Привокзальный», на котором принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе внесены изменения в пункт 3 – в качестве организатора торгов привлечен арбитражный управляющий ФИО7

ООО «Привокзальный» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) 20.09.2019 заключен договор № 20/09/2019 на организацию и проведение торгов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу Общества, действуя в качестве специализированной организации (пункт 2.1.), в том числе завершает торги, объявленные 13.08.2019, а именно подписывает протокол о результатах проведения торгов и передает заказчику, организует и проводит торги посредством публичного предложения с 04.11.2019 по 03.12.2019, в том числе предоставляет всем обратившимся лицам информацию, опубликовывает сообщения на сайте ЕФРСБ, принимает заявки, заключает договоры о задатке, определяет победителя торгов, подписывает протокол о результатах торгов, уведомляет о результатах торгов, организует прием на свой счет задатков от претендентов и их возврат (пункт 2.2.2.). В соответствии с пунктом 5.1. договора услуги оказываются безвозмездно.

В ЕФРСБ 25.09.2019 опубликовано сообщение № 4201230 о результатах проведения указанного собрания, № 4200346 - объявление о проведении торгов посредством публичного предложения 04.12.2019. Срок подачи заявок с 04.11.2019 по 03.12.2019, начальная цена 63 000 000 руб., величина, на которую последовательно снижается начальная цена продажи на каждом периоде (шаг публичного предложения) - 5 % от начальной цены продажи имущества должника в публичном предложении. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) – 34 650 00000 руб.

Также 04.12.2019 в ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение № 4450754 о результатах торгов, которые признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.

Аналогичные публикации о проведении торгов размещены в печатном издании «Коммерсант».

В дальнейшем, 23.01.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО8

В ЕФРСБ 05.04.2020 опубликовано сообщение № 4887269, в котором размещено уведомление о проведении собрания кредиторов 21.04.2020 с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о ходе процедуры банкротства, решение вопросов о мероприятиях по завершению конкурсного производства.

Далее, 21.04.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4928096 о результатах проведения указанного собрания, на котором отчет управляющего принят к сведению; включены в повестку дня по заявке представителя         ООО «Привокзальный» три дополнительных вопроса, по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения: об осуществлении  погашения требований кредиторов путем предоставления отступного; об утверждении представленного конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного;  определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного в размере 18 191 000 руб. К указанному сообщению прикреплены файлы с предложением по отступному, проекты заявки и соглашения об отступном.

Указанное собрание состоялось 21.04.2020, в нём принял участие один кредитор – ООО «Привокзальный». На указанном собрании 100 % голосов приняты решения о погашении в полном объеме требований кредиторов путем предоставления отступного – земельного участка и нежилых помещений, стоимость имущества определена в размере 18 191 000 руб.

При этом согласно реестру требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов в третью очередь ООО «ТЦ «Привокзальный» были включены требования ООО «Привокзальный» на сумму                      19 596 602,33 руб.

Сведений об участии в собрании кредиторов должника кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе заявителя ФИО3, учредителей должника, в материалах дела не имеется.

Далее, 27.04.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4942182, в котором конкурсным управляющим должника ФИО8 сообщено о размещении уточненного проекта соглашения об отступном, 25.05.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5025220 с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, с указанием имущества, порядка ознакомления с ним, сроком направления заявления о согласии - 30 дней, а затем - сообщение № 5025867, в котором управляющий сообщает о заключении соглашения об отступном 24.04.2020 с конкурсным кредитором ООО «Привокзальный» по цене 18 191 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения об отступном, заключенного 24.04.2020 ООО «Привокзальный» и должником в лице конкурсного управляющего ФИО8, должник взамен исполнения обязательства по погашению включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЦ «Привокзальный» требования кредитора ООО «Привокзальный»  в сумме 19 596 602 руб. 33 коп., в том числе 11 512 082 руб. 99 коп. основного долга, 8 084 519 руб. 34 коп. процентов, предоставляет кредитору отступное (пункт 3.1 соглашения).

Пунктом 2.4 соглашения установлено, что с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором прекращаются в части суммы основного долга в размере 11 512 082,99 руб. и процентов в размере 5 812 917,01 руб.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3. соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество общей стоимостью 18 191 000 рубля (более 50 % минимальной цены продажи имущества должника, указанной в объявлении о проведении торгов № 4200346 - 34650000 руб.), расположенное по адресу: 

<

...>: земельный участок, КН 60:27:0020306:14, общей площадью 761 кв. м, кадастровая стоимость - 281126,96 руб.; нежилое помещение с КН 60:27:0020306:512, общей площадью 118,4 кв.м, помещение 1002, этаж №1, в пределах здания с КН 60:27:0020306:509, кадастровая стоимость 2121934,02 руб.; нежилое помещение с КН 60:27:0020306:513, общей площадью 118,4 кв.м, помещение 1003, этаж №2, в пределах здания с КН 60:27:0020306:509 кадастровая стоимость 2121934,02 руб.; нежилое помещение с КН 60:27:0020306:515, общей площадью 2101,0 кв.м, помещение 1005, этажи №1, №2, в пределах здания с КН 60:27:0020306:509, кадастровая стоимость 37653575,74 руб.

На основании указанного соглашения 12.05.2020 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Привокзальный» на переданное недвижимое имущество, а 20.05.2020 между ООО «Привокзальный» и ООО «ТЦ «Привокзальный» подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению об отступном от 24.04.2020, в котором стороны указали, что в результате технической ошибки в тексте пункта 2.4. соглашения от 24.04.2020 допущена неточность. Пункт 2.4 соглашения следует читать, что обязательства должника перед кредитором прекращаются в части суммы основного долга в размере 11512082,99 руб. и процентов в размере 8084519,34 руб., а с учетом мораторных процентов в части суммы основного долга в размере 15624849 руб. и процентов в размере 8084519,34 руб.

В связи с тем, что в соответствии с оспариваемым соглашением все имущество должника, включенное в конкурсную массу, передано одному конкурсному кредитору (ООО «Привокзальный») в счет погашения его требований, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.    Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Как уже указывалось ранее, на оспариваемом собрании кредиторов должника 21.04.2020 присутствовал единственный кредитор – ООО «Привокзальный», обладающий 100 % голосов, в связи с чем собрание кредиторов  являлось правомочным.

Между тем, как верно отметил суд, ФИО3 как конкурсный кредитор должника, требования которого учтены за реестром, также является лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса. Учитывая повестку дня оспариваемого собрания от 21.04.2020 и разрешаемые на нем дополнительные вопросы повестки дня о судьбе единственного актива должника и возможностью погашения требований кредиторов предоставлением отступного, заявитель имел прямую заинтересованность в оспаривании принятых на собрании кредиторов должника решений.

В рассматриваемом случае кредитор, обжалуя решение спорного собрания кредиторов по дополнительным вопросам, по существу ссылается на несогласие с содержанием принятого на собрании кредиторов соглашения об отступном.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018), указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Однако в рассматриваемой ситуации вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов был внесен конкурсным кредитором непосредственно на собрании кредиторов 21.04.2020. На этом же собрании были приняты решения по дополнительным вопросам повестки дня - о погашении требований кредиторов, об утверждении предложения о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).      В связи с изложенным у заявителя отсутствовала реальная возможность заблаговременно изучить порядок реализации имущества должника (предложение о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, в том числе «опоздавших» кредиторов, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1. Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 указанной статьи собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение, указанное в пункте 4 настоящей статьи, должно содержать  срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который не может быть менее чем тридцать рабочих дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного или со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного. Имущество должника, в отношении которого поступили заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного от нескольких кредиторов, может быть передано кредиторам, направившим указанные заявления, в общую долевую собственность (пункт 13 статьи 142.1).

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемой ситуации первые торги 12.08.2019 были проведены конкурсным управляющим должника, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, 13.08.2019 объявлены повторные торги (с начальной ценой в 63 млн. руб.) на 23.09.2019.

Однако 20.08.2019 конкурсный управляющий должника ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей. При этом в постановлении от 20.08.2019 суд кассационной инстанции указал, что в ходе рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий действовал не в интересах должника и его кредиторов, а исключительно в интересах одного кредитора – ООО «Привокзальный».

С даты объявления резолютивной части судебного акта об отстранении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, он не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов по продаже имущества должника, назначенных на 23.09.2019, по допуску участников к торгам, по определению победителей торгов, а также по совершению иных действий, связанных с проведением торговой процедуры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Однако, в связи с тем, что новый управляющий не был утвержден судом,  проведение торгов имуществом должника по поручению Общества продолжил отстраненный управляющий ФИО7, но уже в качестве организатора торгов, заключив 20.09.2019 договор на организацию и проведение торгов не с должником, а с кредитором ООО «Привокзальный», оказывая ему как заказчику данные услуги безвозмездно (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Закон содержит запрет на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, являющейся применительно к статье 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к участникам дела о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего как организатора торгов по продаже имущества должника относится к профессиональной деятельности арбитражного управляющего в смысле, придаваемом Законом о банкротстве, и по общему правилу, именно конкурсный управляющий обязан выступать в качестве организатора торгов, и только при наличии исключительных обстоятельств, принимается решение о привлечении к организации торгов специализированной организации, тогда как в процедурах банкротства, вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченный специалист), не может разрешаться произвольно.

Учитывая изложенное, при наличии сомнений в добросовестности конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства, указание судом кассационной инстанции на действия бывшего управляющего до своего отстранения не в интересах должника и его кредиторов, а  определенной группы лиц (ООО «Привокзальный»), суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение для организации торгов отстраненного арбитражного управляющего необходимым не являлось. Соответственно, последующие торги путем публичного предложения 04.12.2019 также проведены ненадлежащим лицом.

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.04.2020, принято решение передать ООО «Привокзальный» в порядке отступного единым лотом нереализованное имущество.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528, законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости. Прямая передача данного имущества в качестве отступного одному из кредиторов без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном Законом о банкротстве порядке нарушает права должника и, как следствие, права заявителя.

Как верно отметил суд, в рассматриваемом же случае собрание кредиторов, состоящее из единственного кредитора Общества, одобрило заключение соглашения об отступном, установив цену значительно ниже минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, но не выходящую за пределы, установленные пунктом 5      статьи 142.1 Закона о банкротстве. Через три дня после собрания кредитор заключил соглашение об отступном с должником  по установленной цене, погасив тем самым только свою задолженность.

Между тем, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость переданного по соглашению имущества превышает 42 млн. руб., рыночная стоимость согласно отчету об оценке - свыше 34 млн. руб. Спорное недвижимое имущество должника неликвидным не является. Невозможность его реализации по рыночной стоимости при наличии претендентов на его приобретение не доказана.

В данном случае нарушение своих прав оспариваемыми решением собрания кредиторов и соглашением об отступном ФИО3 усматривает в том, что в случае проведения торгов надлежащим лицом в установленном порядке в конкурсную массу должника могли поступить денежные средства в сумме, значительно превышающей задолженность перед кредитором, принявшем имущество в качестве отступного, и, соответственно, он мог рассчитывать на погашение задолженности перед ним, в том числе с учетом того обстоятельства, что на дату проведения собрания кредиторов должника участвующим в деле о банкротстве лицам не могло не быть известно, в том числе из сведений, находящихся в общем доступе на kad.arbitr, о наличии обращения ООО «СпецГаз» в суд с намерением погасить всю кредиторскую задолженность Общества.

Заявитель, как «опоздавший» кредитор, так и бывшие участники Общества, имели правомерные ожидания относительно того, что имущество общества будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи, а в том случае, если надлежащим образом проведенные торги не состоятся - на возможность внесения изменения в положение о продаже имущества в части начальной цены, шагов аукциона и т.д.

По общему правилу, недвижимое имущество должника подлежало продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение). Указанная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурентного способа определения цены имущества.

В данном случае, при наличии разногласий с кредитором, не зависимо от наличия решения собрания кредиторов, отсутствия текущей задолженности, первой и второй очередей, соблюдения принципов очередности, пропорциональности, и даже формального соответствия условиям статьи 142.1 Закона о банкротстве передача имущества должника одному кредитору без надлежащим образом проведенных торгов посредством публичного предложения по цене, значительно меньшей кадастровой стоимости, рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке и даже минимальной цены, могла нарушить права и законные интересы кредиторов, требования которых учтены за реестром, фактически лишенных права на удовлетворения своих требований в случае продолжения реализации имущества на торгах по более высокой цене, как и лишены права на возможность получения в общую долевую собственность в случае определения иной, более высокой стоимости имущества для передачи по отступному.

Отчуждение имущества произведено конкурсным управляющим должника ФИО8 по существенно заниженной цене единственному кредитору третьей очереди ООО «Привокзальный», что с учетом вышеуказанных обстоятельств может свидетельствовать о  согласованности их действий, направленных на обход императивных требований статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, повлекших невозможность получения иными кредиторами удовлетворения своих требований за счет части имущества должника, оставшегося после расчетов с кредитором третьей очереди.     Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой. Пунктом 2 данной статьи устанавливается ничтожность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.      В силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.     Кроме того, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 21.04.2020 и соглашение об отступном от 24.04.2020 обоснованно признаны недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Привокзальный» обязанность возвратить в конкурсную массу Общества имущество, полученное по соглашению об отступном, заключенному 24.04.2020, восстановив при этом задолженность перед ООО «Привокзальный» в погашенной по соглашению сумме. Вопреки аргументам апеллянта, возможность понижения очередности удовлетворения требований ООО «Привокзальный» в порядке применения реституции действующим законодательством не предусмотрена.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа                       2020 года по делу № А52-1161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева