АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3963/2020

г. Уфа

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 17.02.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 379 657 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 110 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;  

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" о взыскании основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 379 657 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 110 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил подписанное сторонами мировое соглашение, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных условиях, указал, что уже произвел оплату задолженности в размере 453 288, 94 руб. и госпошлины в размере 15 735 руб. 50 коп. по платежному поручению №37 от 01.06.2020 г. на сумму 253 288 руб. 94 коп., №38 т 25.05.2020 г. на сумму 15 735 руб. 50 коп.,  №36 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.24-26).

Истец возразил против утверждения мирового соглашения, указал, что после  подписания мирового соглашения выяснил, что оборудование не передавалось, документов подтверждающих передачу, хранение, либо иные действия в отношении указанного в мировом соглашении имущества ответчика ответчиком истцу представлено не было, в связи с чем произвести возврат строительного оборудования, указанного в п.3 мирового соглашения не может, в связи с чем, истец отказывается от мирового соглашения, так как его исполнение является  невозможным. От исполнения мирового соглашения со своей стороны в части отказа от неустойки в размере  1 379 657,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  14 110  руб., а так же прекращения спора миром истец отказался без указания причин.

В связи с отказом истца от утверждения мирового соглашения  судом  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" в утверждении мирового соглашения по делу № А07-3963/2020  отказано, о чем вынесено определение.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы основного долга, просил взыскать только сумму неустойки в размере 1 379 657 руб. 80  коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 110 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 471 руб. 00 коп., в части суммы основного долга на сумму 453 288 руб. 94 коп.  от исковых требований отказался.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.01.2021 09:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители сторон.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик  уточненные исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  30.10.2018 г. между сторонами по делу заключен договор субсубподряда №524 (далее – договор), по которому субсубподрядчик (ответчик) своими силами и из своего материала, по заданию  субподрядчик (истец)  обязуется выполнить комплекс фасадных и наружных работ на объекте: «Комплексная застройка жилого микрорайона в с. Чесноковка МР Уфимский район Республики Башкортостан. Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест.» (далее – объект) и передать их субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работ субсубподрядчиком в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ:

дата начала работ – с момента получения  субсубподрядчиком авансового платежа;

дата окончания работ – не позднее 6 (шести) месяцев с момента начала работ.

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость договора составляет 16 352 588 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Как указал истец, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 6 636 691 (шесть миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 14 копеек, что подтверждается следующими документами (т. 1, л.д.41-69):

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №1 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 за период с 07.11.2018 г. по 27.11.2018 г. на сумму 249 671 рубль 03 копейки , 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат-КС -3 № 2 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 за период с 27.11.2018 г. по 14.12.2018 г. на сумму 600 309 рубль 05 копеек, 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №3 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №3 за период с 15.12.2018 г. по 15.01.2018 г. на сумму 1 425 715 рублей 66 копеек,

 справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 № 4 и актом о приемке выполненных работ КС-2 № 4 за период с 16.012019 г. по 14.02.2019 г. на сумму 387 548 рубль 97 копейки, 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №5 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №5 за период с 15.02.2019 г. по 18.02.2019 г. на сумму 929 545 рублей 07 копеек, 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 № 6 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №6 за период с 19.02.2019 г. по 26.02.2019 г. на сумму 257 726 рублей 93 копейки, 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №7 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №7 за период с 27.02.2019 г. по 15.03.2019 г. на сумму 890 123 рубль 88 копейки, 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №8 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №8 за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 г. на сумму 881 440 рублей 13 копеек, 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 № 9 и актом о приемке выполненных работ КС-2 №9 за период с 16.04.2019 по 14.07.2019 на сумму 1014610 рублей 41 копеек.

Субподрядчиком на счет Субсубподрядчика были перечислены денежные средства в счет оплаты аванса, а также частично выполненных работ в сумме в размере 7 089 980 (семь миллионов восемьсот девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №058776 от 30.10.2018 г., № 058940 от 09.11.2018 г., №059135 от 22.11.2018, №059706 от 30.11.2018, №059752 от 05.12.2018, №059976 от 26.12.2018, №294405  от 04.02.2019, №29602 от 22.02.2019, №29806 от 07.03.2018 , №29850 от 12.03.2019 , № 30048 от 29.03.2019, №30082 от 04.04.2019, №39438 от 12.04.2019, №39521 от 24.04.2019 (т.1, л.д.27-40).

Таким образом, дата начала работ исчисляется  в соответствии с КС-2, КС-3 и справки о фактических затратах №1 от 27.11.2018 г. с указанной даты, а срок окончания работ в соответствии с условиями договора - не позднее 07.05.2019г.

Субсубодрядчиком работы на вышеуказанном объекте были приостановлены на срок более чем 30 календарных дней без объяснения причин при отсутствии вины Субподрядчика, в связи с чем Субподрядчик был вынужден 21.08.2019 г. направить Субсубподрядчику уведомление о расторжении договора, которое им было получено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006838005166 26.08.2019 г.

Каких либо возражений от Субсубподрядчика не получено не было, следовательно  договор считается расторгнутым с момента получения Субсубподрядчиком уведомления -  с 26.08.2019 г.

В соответствии с п. 12.5 Договора субсубподряда № 524 от 31 октября 2018 г. Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае несоблюдения по вине Субсубподрядчика срока начала и выполнения работ, предусмотренных договором и приложениями к нему на 30 и более календарных дней.

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность в виде суммы оплаченного, но не отработанного аванса на сумму 453 288 руб. 94 коп. (7 089 980, 08 руб. - 6 636 691,14 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 20.08.2018 г. с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить сумму неустойки (т. 1, л.д.12-13), однако ответчик на претензию не отреагировал, требования добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.04.2020 в 11:25.

Определением суда от 23.04.2020,  в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239  об объявлении нерабочих дней  в период с 04 по 30 апреля 2020 года включительно,  в целях воспрепятствования  распространению короновирусной инфекции и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821,  в целях обеспечения процессуальных прав сторон на судебную защиту в виде непосредственного участия в судебном разбирательстве  изменена дата рассмотрения дела на 25.06.2020 в 11:15.

14.05.2020 стороны заключили мировое соглашение, которое было исполнено стороной ответчика и направлено в суд с доказательствами исполнения для утверждения судом 04.06.2020 (т.2, л.д.17-21).

 Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ООО «Башальянсстрой» (Сторона -1) и ООО «Интерьеры и Фасады» (Сторона-2):

«1. Стороны определили, что сумма задолженности Стороны-2 перед Стороной- 1 составляет 453 288, 94 руб.

2. Денежные средства в размере 200 000 рублей перечисляются Стороной-2 на расчетный счет Стороне- 1 в срок до 15.05.2020 года.

3. Оставшиеся денежные средства,  в размере 253 288,94 рубля, перечисляются Стороной-2 в срок до 25 мая 2020 года. Сторона- 1, в срок до 25 мая 2020 года, производит возврат строительного оборудования: строительных лесов в комплекте: рама проходная - 140 шт., рама с лестницей - 60 шт., диагональная связь - 140 шт., горизонтальная связь - 140  шт.,  полученных  в  рамках  договора  субсубподряда №  524  от  30.10.2018г для выполнения обусловленных указанным договором фасадных и наружных работ.

Отгрузка осуществляется в транспорт, заранее предоставленный Стороной-2 для вывоза оборудования.

4. С  момента  утверждения  настоящего   соглашения  в  установленном  законом порядке спор между сторонами по делу о взыскании с ООО «Интерьеры и Фасады» в пользу ООО «Башальянсстрой» основного долга в размере 453 288, 94 руб., неустойки в размере  1 379 657,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  14 110  руб.   прекращается,   стороны   отказываются  от  каких  -  либо  имущественных претензий друг к другу в полном объеме, дело прекращается миром.

5. Сторона-2 оплачивает Стороне- 1 денежные средства в размере 15 735 руб. 50 коп.  в качестве 1/2 суммы госпошлины, оплаченной Стороной- 1, в срок до 25 мая 2020 года».

05.06.2020 представитель истца ФИО2 путем направления телефонограммы уведомила суд о возражениях против утверждения мирового соглашения (т.2, л.д.22).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения на  согласованных условиях, указал, что в соответствии с условиями мирового соглашения произвел оплату задолженности в размере 453 288, 94 руб. и госпошлины в размере 15 735 руб. 50 коп. по платежному поручению №37 от 01.06.2020 г. на сумму 253 288 руб. 94 коп., №38 т 25.05.2020 г. на сумму 15 735 руб. 50 коп.,  №36 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.24-26), истец же в свою очередь мировое соглашение не исполнил.

Истец в судебном заседании возражал против утверждения мирового соглашения, указал, что после  подписания мирового соглашения выяснил, что оборудование не передавалось, документов подтверждающих передачу, хранение, либо иные действия в отношении указанного в мировом соглашении имущества ответчика ответчиком истцу представлено не было, в связи с чем истец отказывается от мирового соглашения, так как его исполнение является  невозможным. От исполнения мирового соглашения со своей стороны в части отказа от неустойки в размере  1 379 657,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  14 110  руб., а так же прекращения спора миром истец отказался без указания причин.

В связи с отказом истца от утверждения мирового соглашения  судом  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" в утверждении мирового соглашения по делу № А07-3963/2020  отказано, о чем вынесено определение.

При этом истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы основного долга, просил взыскать только сумму неустойки в размере 1 379 657 руб. 80  коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 110 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 471 руб. 00 коп., в части суммы основного долга на сумму 453 288 руб. 94 коп.  от исковых требований отказался.

Так же истец пояснил, что он произвел зачет перечисленных денежных средств в счет уплаты долга по договору субсубподряда №524 от 30.10.2018, о чем направил ответчику уведомление, что подтверждается квитанцией от 15.10.2020 (т.2, л.д.48-49).

Ответчик пояснил, что действия истца расценивает как злоупотребление правом, оплату производил по согласованному и подписанному сторонами мировому соглашению, с зачетом заявленным истцом после полного исполнения мирового соглашения ответчиком не согласен, подтвердил оплату суммы основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения №37 от 01.06.2020 г. на сумму 253 288 руб. 94 коп., №38 от 25.05.2020 г. на сумму 15 735 руб. 50 коп.,  №36 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.24-26).

Уточненные исковые требования ответчик не признал по доводам отзыва и пояснений, считает, что истец необоснованно уклоняется от исполнения  согласованного и подписанного сторонами мирового соглашения, несмотря на тот факт, что ответчик со своей стороны условия мирового исполнил, истец отказался от мирового соглашения только после его исполнения стороной ответчика, истец незаконно удерживает имущество ответчика (строительные леса), при том, что по условиям мирового соглашения истец обязан был возвратить их ответчику, а также отказаться от исковых требований  в полном объеме, в связи с чем, ответчик считает, что уклонение истца от утверждения подписанного и согласованного сторонами мирового соглашения является злоупотреблением правом с его стороны.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ:

дата начала работ – с момента получения  субсубподрядчиком авансового платежа;

дата окончания работ – не позднее 6 (шести) месяцев с момента начала работ.

Исследовав условия представленного договора  субсубподряда №524 от 30.10.2018 г., суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 7 089 980 (семь миллионов восемьсот девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек

(т.1, л.д.27-40).

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 6 636 691 (шесть миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 14 копеек, что подтверждается следующими документами (т. 1, л.д.41-69)

В соответствии с п. 12.5 Договора субсубподряда № 524 от 31 октября 2018 г. Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае несоблюдения по вине Субсубподрядчика срока начала и выполнения работ, предусмотренных договором и приложениями к нему на 30 и более календарных дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком  истец 21.08.2019 г. направил  ответчику уведомление о расторжении договора, которое им было получено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006838005166 26.08.2019 г. (т. 1, л.д. 14-17).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Каких либо возражений от Субсубподрядчика не получено не было, следовательно,  договор считается расторгнутым с момента получения Субсубподрядчиком уведомления -  с 26.08.2019 г.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность в виде суммы оплаченного, но не отработанного аванса на сумму 453 288 руб. 94 коп. (7 089 980, 08 руб. - 6 636 691,14 руб.).

Сторонами заключено мировое соглашение, которое со стороны ответчика  исполнено в полном объеме. Ответчик произвел оплату указанной задолженности с назначением платежа «по мировому соглашению от 14.05.2020» по платежным поручениям  №37 от 01.06.2020 г. на сумму 253 288 руб. 94 коп., №38 от 25.05.2020 г. на сумму 15 735 руб. 50 коп.,  №36 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.24-26).

В связи с оплатой задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части суммы основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп. подлежит принятию. Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 1 379 657 руб. 80 коп. за период с 08.05.2019 г. по 26.08.2019 г.,  а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 453 288 руб. 94 коп., с момента расторжения договора – 27.08.2019 по 14.02.2020 г. в размере 14 110 руб. 72 коп. (с учетом принятого уточнения).

Ответчик указанные требования не признал, просит отказать в удовлетворении, считает, что стороны заключив мировое соглашение изменили обязательства и он со своей стороны предусмотренное мировым соглашением обязательство исполнил в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 11.6 договора субсубподряда Субсубодрядчик уплачивает Субподрядчику в случае нарушения общего срока выполнения работ по вине Субсубподрядчика, Субсубподрядчик независимо от других санкций, предусмотренных вышеуказанным договором, обязан по требованию Субподрядчика выплатить последнему неустойку в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных работ за каждый полный и неполный день между сроком завершения и выполнения работ и датой фактического выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылался на заключение сторонами мирового соглашения для урегулирования спора в рамках настоящего дела А07-3963/2020, представил указанное мировое соглашение, подписанное сторонами.

Как следует из текста мирового соглашения:

«1. Стороны определили, что сумма задолженности Стороны-2 перед Стороной- 1 составляет 453 288, 94 руб.

2. Денежные средства в размере 200 000 рублей перечисляются Стороной-2 на расчетный счет Стороне- 1 в срок до 15.05.2020 года.

3. Оставшиеся денежные средства,  в размере 253 288,94 рубля, перечисляются Стороной-2 в срок до 25 мая 2020 года. Сторона- 1, в срок до 25 мая 2020 года, производит возврат строительного оборудования: строительных лесов в комплекте: рама проходная - 140 шт., рама с лестницей - 60 шт., диагональная связь - 140 шт., горизонтальная связь - 140  шт.,  полученных  в  рамках  договора  субсубподряда №  524  от  30.10.2018г для выполнения обусловленных указанным договором фасадных и наружных работ.

Отгрузка осуществляется в транспорт, заранее предоставленный Стороной-2 для вывоза оборудования.

4. С  момента  утверждения  настоящего   соглашения  в  установленном  законом порядке спор между сторонами по делу о взыскании с ООО «Интерьеры и Фасады» в пользу ООО «Башальянсстрой» основного долга в размере 453 288, 94 руб., неустойки в размере  1 379 657,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  14 110  руб.   прекращается,   стороны   отказываются  от  каких  -  либо  имущественных претензий друг к другу в полном объеме, деле прекращается миром.

5. Сторона-2 оплачивает Стороне- 1 денежные средства в размере 15 735 руб. 50 коп.  в качестве 1/2 суммы госпошлины, оплаченной Стороной- 1, в срок до 25 мая 2020 года».

Указанное мировое соглашение не было утверждено арбитражным судом в связи с возражениями истца по его утверждению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено следующее: мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. 

Таким образом, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Заключив мировое соглашение от 14.05.2020 г., стороны связали себя его условиями, обязательными для них к исполнению.

В связи с этим, факт, что подписанное сторонами мировое соглашение от 14.05.2020 г. не было утверждено в рамках дела №А07-3963/2020 в связи с возражениями истца, не может рассматриваться для его сторон в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаключенности сделки. 

Применительно к рассматриваемой ситуации надлежит констатировать только тот факт, что в связи с не утверждением мирового соглашения судом ввиду возражений истца, стороны утратили возможность его принудительного исполнения путем обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в остальном условия мирового соглашения остались обязательными для сторон его подписавших.

Судом учтено, что со стороны ООО «Интерьеры и Фасады» условия мирового соглашения были исполнены в полном объеме.

Заключив указанное мировое соглашение, стороны предусмотрели оплату основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп. ответчиком путем внесения платежей в размере 200 000 руб. в срок до 15.05.2020 г. и в размере 253 288 руб. 94 коп. в срок до 25.05.2020 г., которую ответчик и произвел по платежным поручениям №37 от 01.06.2020 г. на сумму 253 288 руб. 94 коп., №36 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.24-26). Кроме того, в соответствии с п. 5 мирового соглашения ответчик также произвел оплату истцу и 1/2 расходов по оплате госпошлины в размере 15 735 руб. 50 коп. по платежному поручению №38 от 25.05.2020 г. 

При этом в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано «Оплата по мировому соглашению от 14.05.2020 г. по исковому заявлению ООО «Башальянсстрой» о взыскании основного долга по делу А07-3963/2020».

Доказательства того, что ООО «Башальянсстрой» возвратило данные платежи, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные действия ООО «Башальянсстрой» достоверно свидетельствуют о том, что оно непосредственно было заинтересовано в исполнении мирового соглашения и приняло данное исполнение от ООО «Интерьеры и Фасады».

Условиями мирового соглашения от 14.05.2020 г. предусмотрено, что в связи с оплатой задолженности ответчиком, истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 379 657 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 14 110 руб. и спор в указанной части подлежит прекращению.

Суд полагает, что обязанность ООО «Интерьеры и Фасады»  по уплате ООО «Башальянсстрой»  неустойки по договору субсубподряда №524 от 30.10.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до подписания мирового соглашения от 14.05.2020, была прекращена в силу положений статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент подписания данного соглашения.

Согласно выше приведенной норме права обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. 

Из текста мирового соглашения от 14.05.2020 однозначно следует воля истца на отказ от денежных требований о взыскании с ООО «Интерьеры и Фасады»   каких-либо штрафных санкций по договору субсубподряда (пункт 4 мирового соглашения).

Поскольку в результате заключения указанного соглашения истец информировал ответчика о прекращении его обязанности по уплате штрафных санкций, подписанием мирового соглашения кредитор фактически простил долг ответчика в части обязательства по уплате неустойки  по договору субсубподряда №524 от 30.10.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. С момента информирования ООО «Интерьеры и Фасады»  о данном обстоятельстве, т.е. с момента подписания соглашения 14.05.2020 г., с учетом того, что ответчик не направил истцу возражений против прощения данного долга, обязательство ООО «Интерьеры и Фасады» перед ООО «Башальянсстрой»  по уплате неустойки  по договору субсубподряда №524 от 30.10.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит считать погашенной.

Ссылка истца на наличие с его стороны возражений по утверждению мирового соглашения судом отклоняется, поскольку как указывалось ранее, мировое соглашение, даже если оно не являлось предметом рассмотрения и утверждения со стороны арбитражного суда, для сторон имеет силу сделки, которая связывает сторон согласованными в ней условиями.

Согласно нормам статьи 309, пунктам 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При подписании мирового соглашения от 14.05.2020 стороны не предусмотрели право ООО «Башальянсстрой»   в одностороннем порядке отказываться от его исполнения. Доказательства наличия оснований для возникновения такого права либо оснований для освобождения от исполнения условий данной сделки ООО «Башальянсстрой»   в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Суд полагает, что в действиях ООО «Башальянсстрой» по отказу от от исполнения мирового соглашения, а также по поддержанию требований в части взыскания неустойки процентов в рамках настоящего дела усматриваются признаки злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку после подписания мирового соглашения ООО «Башальянсстрой»   приняло от ООО «Интерьеры и Фасады»  исполнение последним принятых на себя обязательств  (истец получил со стороны ответчика платеж в счет погашения долга в согласованный мировым соглашением срок) и только после этого заявило суду об отказе от мирового соглашения, при этом, не направив ответчику отказ, не поставив ответчика в известность об изменившихся обстоятельствах, если таковые имели место. При этом, через несколько месяцев после заключения мирового соглашения и получения исполнения по нему в ходе рассмотрения спора в суде направило ответчику заявление о зачете перечисленных денежных средств в счет уплаты долга по договору субсубподряда №524 от 30.10.2018, что подтверждается квитанцией от 15.10.2020 (т.2, л.д.48-49).

 Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10  Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд,  оценивая поведение и действия сторон учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно  п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.  Принцип «эстоппель» запрещает ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений, а так же запрет на противоречивое поведение.

 

 В силу вышеизложенного, учитывая, что истец заключая мировое соглашение и принимая исполнение по нему заверил сторону ответчика о действительности соглашения от 14.05.2020 и отсутствии притязаний  на иные платежи, за исключением согласованных сторонами и у сторон не было спора из каких правоотношений эта задолженность вытекает и погашается суд считает, что  подобное противоречивое поведение истца не может быть признано добросовестным и считает возможным применить принцип «эстоппель» в настоящем споре.

В связи с вышеизложенным уведомление о зачете  датированное 05.06.2020 и направленное ответчику 15.10.2020 не повлекло для сторон правовых последствий, предусмотренных ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных  судом обстоятельств, суд приходит к выводу, о необоснованности уточненных требований истца по взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 1 379 657 руб. 80  коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 110 руб. 00 коп. в связи с чем,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав 21.02.2020 г., что подтверждается отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда.

Ответчиком оплата задолженности в размере 453 288 руб. 94 коп. была произведена по платежным поручениям №37 от 01.06.2020 г. на сумму 253 288 руб. 94 коп., №36 от 13.05.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.24-26), то есть после обращения с настоящим иском в суд.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 31 471 руб. по платежному поручению №391 от 14.02.2020 г. Поскольку ответчиком сумма долга в размере   453 288 руб. 94 коп. погашены после обращения истца  с иском в суд, то есть исковые требования истца добровольно удовлетворены ответчиком на 24,54% от заявленных, то понесенные истцом расходы при подачи иска в размере 7 722, 98 руб. (24,54% от 31471 руб.)  подлежат отнесению на ответчика. Однако, учитывая, по соглашению сторон от 14.05.2020  на ответчика стороны возложили  расходы по оплате госпошлины в размере 15 735 руб. 50 коп., которые оплачены им  истцу по платежному поручению №38 от 25.05.2020 г., судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой"  об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп.  удовлетворить. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп.

Производство по делу №А07-3963/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 379 657 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 110 руб. 00 коп. в части взыскания суммы основного долга в размере 453 288 руб. 94 коп. -  прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башальянсстрой" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                             С.В. Проскурякова