ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-2935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   08.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    15.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – акционерного общества Банк «Национальный стандарт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2018 № 264), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖАК» (Тульская область, д. Холтобино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 16.04.2019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Россельхозбанк» (Тульский филиал) (г. Тула) – ФИО4 (доверенность от 30.07.2019 № 229/26), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Арсенал» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Национальный стандарт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2019 по делу                                    № А68-2935/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (далее – истец, Банк, АО Банк «Национальный стандарт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Арсенал» (далее – ответчик, ООО «Мастер-Арсенал»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖАК» (далее – ответчик, ООО «ЖАК») о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Мастер-Арсенал» и ООО «ЖАК», по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010201:54, 71:15:010201:53; применении последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО «Мастер-Арсенал» земельных участков; прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «ЖАК» на земельные участки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) и акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Как полагает Банк, отчуждение ООО «Мастер-Арсенал» основных активов лишило истца возможности удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на земельные участки ответчика, что привело к невозможности исполнения судебных актов и причинило имущественный вред интересам Банка, в связи с чем данные действия должны расцениваться как злоупотребление правом. Истец считает, что суд первой инстанции допустил нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотивы, по которым отклонены приведенные истцом в обоснование требований доводы и представленные доказательства.

Ответчики и АО «Россельхозбанк» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ООО «Мастер-Арсенал» и Управление Росреестра по Тульской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между АО Банк «Национальный стандарт» и ООО Внешнеторговая организация «Автотехноимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 02.12.2013 заключен кредитный договор № 

<

***> К (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 000 руб., под 14,00 процентов годовых на срок по 01.12.2016. 

18.02.2016 между ООО Внешнеторговая организация «Автотехноимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО Внешнеторговая организация «Автотехноимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заемщик), с согласия Банка заключено соглашение о переводе долга, согласно которому все обязанности по кредитному договору перешли к ООО Внешнеторговая организация «Автотехноимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Мастер-Арсенал» были заключены следующие договоры: 

– договор поручительства от 03.10.2016 № 

<

***> П4-00; 

– договор ипотеки земельного участка от 03.10.2016 № 

<

***> 33-00 (далее – договор ипотеки), по условия которого в залог Банку был предоставлен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью                                                                                    2 175 600 кв.м, находящийся по адресу: Россия, Тульская область, Новомосковский район, севернее пос. Коммунаров, примерно на расстоянии 750 м, кадастровый номер 71:15:010201:42, принадлежащий на праве собственности ООО «Мастер-Арсенал». Ипотека в пользу Банка зарегистрирована в установленном законом порядке 08.11.2016 номер государственной регистрации: 71-71/015-71/015/001/2016-7047/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ООО «Мастер-Арсенал» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (дело № А40-226472/2017); о досрочном взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному договору (дело № А40-145248/2018). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-226472/2017, с ООО «Мастер-Арсенал» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 28 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 429 944 руб. 93 коп., проценты по просроченной задолженности в размере                      777 000 руб., неустойка за просрочку оплаты долга в размере  1 554 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 663 563 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-145248/2018 с ООО «Мастер-Арсенал» в пользу Банка взыскана задолженность в размере                                        154 166 200 руб. 72 коп., из которых 151 000 000 руб. – основной долг,                                                            2 488 792 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 677 408 руб. 42 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

В связи с неисполнением ООО «Мастер-Арсенал» в добровольном порядке указанных судебных актов, Банком получены исполнительные листы и предъявлены для исполнения в Межрайонный ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области и в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области соответственно. 

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 21519/18/71030-ИП, в рамках которого 27.08.2018 вынесено постановление о наложении ареста на следующие земельные участки, принадлежащие должнику: 

–  земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2 175 600 кв.м, находящийся по адресу: Россия, Тульская область, Новомосковский район, севернее пос. Коммунаров, примерно на расстоянии 750 м, кадастровый номер 71:15:010201:42; 

– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2564097 +/- 223 кв м, расположен примерно в 3400 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – административное здание СПК «Коммунар», расположенное за пределами участка (адрес ориентира – 

<

...>), кадастровый номер: 71:15:010201:54; 

– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3807303 +/- 276 кв. м., расположен примерно в 2800 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – административное здание СПК «Коммунар», расположенное за пределами участка (адрес ориентира – 

<

...>), кадастровый номер: 71:15:010201:53.

В ходе исполнительного производства установлено, что ООО «Мастер-Арсенал» совершило сделки по отчуждению принадлежавших ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010201:53 и 71:15:010201:54  в пользу ООО «ЖАК», о чем 02.07.2018 внесены записи о государственной регистрации № 71:15:010201:53-71/015/2018-2 и № 71:15:010201:54-71/015/2018-2.

Истец полагая, что сделки по отчуждению ответчиком – ООО «Мастер-Арсенал» указанных выше земельных участков являются недействительными, поскольку последний достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед истцом, о судебных актах о взыскании задолженности по кредитному договору, не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество, но при этом совершил его отчуждение в пользу ООО «ЖАК», что, по мнению Банка, свидетельствует о злоупотреблении ООО «Мастер-Арсенал» правом, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений                          раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, Банк, заявляя требование о признании недействительными  сделок по отчуждению ответчиком – ООО «Мастер-Арсенал» указанных выше земельных участков,  обязан доказать наличие материально-правового интереса в иске, указав, какие именно субъективные права и охраняемые законом интересы истца нарушены сторонами сделки, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования. 

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки на причинение вреда третьим лицам. Злоупотребление должно носить явный и очевидный, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, с учетом статьи 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае и для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять 8 этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

В силу частей 1, 3 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 556 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мастер-Арсенал» и ООО «ЖАК» 17.04.2018 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является обязательство сторон в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010201:53, 71615:010201:54 по цене 18 000 000 руб.

Впоследствии 18.06.2018 между ООО «Мастер-Арсенал» (продавец) и ООО «ЖАК» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым ООО «ЖАК» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 71:15:010201:54 и 71:15:010201:53 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. 

Право собственности ООО «ЖАК» на указанные земельные участки зарегистрировано 02.07.2018. 

Оплата по договору купли-продажи земельных участков от 18.06.2018 произведена ООО «ЖАК» в адрес ООО «Мастер-Арсенал» платежными поручениями № 83 от 25.06.2018 на сумму 9 000 000 руб. и № 85 от 10.07.2018 на сумму 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 8 Закона № 101-ФЗ). 

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (пункт 2 статьи 8 Закона № 101-ФЗ). 

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 3 статьи 8 Закона № 101-ФЗ). 

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения основываются на принципах, закрепленных федеральным законодательством, в том числе на: преимущественном праве Тульской области на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 7 Закона Тульской области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Тульская область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме правительство Тульской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. 

В случае, если Тульская область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Как видно из материалов регистрационного дела в отношении спорных земельных участков, ООО «Мастер-Арсенал» направляло в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области извещения (зарегистрированы 05.04.2018) о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:15:010201:54 и 71:15:010201:53 по цене 10 800 000 руб. и                        7 200 000 руб. соответственно. 

Впоследствии в письме от 04.05.2018 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило, что извещения рассмотрены и Тульская область отказывается от покупки вышеуказанных земельных участков на предлагаемых условиях; также указало, что общество имеет право в течение года с момента поступления извещений продать вышеуказанные земельные участки по цене, не ниже указанной в извещениях.

Из договора купли-продажи земельных участков от 18.06.2018, заключенного между ответчиками, и платежных поручений от 25.06.2018 и от 10.07.2018, следует, что продажа земельных участков осуществлена в течение года после направления соответствующих извещений в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и по цене не ниже указанной в извещениях                                                 (18 000 000 руб.). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Мастер-Арсенал» при продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения соблюдена процедура, предусмотренная Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а ответчиками – сделка купли-продажи, соответствующая вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Как обоснованно указано судом, обстоятельство наличия долга перед истцом само по себе не может являться достаточным и бесспорным свидетельством наличия в действиях ответчиков, совершивших оспариваемую сделку, признаков злоупотребления правом, при условии свободы спорного имущества от обременений и запретов.

Поскольку Банком не представлено доказательств того, что стороны обжалуемой сделки имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, доказательств недобросовестности как ООО «Мастер-Арсенал», так и ООО «ЖАК», а также того, что воля сторон была направлена не на исполнение договора от 18.06.2018, а на иные цели, в том числе, причинение вреда банку, в связи с чем оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения, судебный акт принят в соответствии с названной процессуальной нормой.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2019 по делу№ А68-2935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Е.В. Рыжова