АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело №

А56-104322/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,                 Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего ООО «Интарсия» ФИО1, от ААУ «Орион» ФИО2 (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-104322/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Интарсия», адрес: 197046, 

<

...>, лит. А,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих «Орион», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее - Ассоциация),  о взыскании 38 235 743,98 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Обществом. 

Решением от 10.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 26 104 391,60 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить решение от 10.06.2022 и постановление от 02.09.2022, вынести новый судебный акт – о взыскании  компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., а в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Податель жалобы полагает, что в настоящем случае имеет место единое длящееся бездействие ФИО3 при работе с контрагентами Общества, что образует один случай причинения убытков.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что заявление о взыскании с ФИО3 убытков было рассмотрено судом в одном заседании без участия представителей последнего и Ассоциации, а также выражает свое несогласие с размером взысканных убытков, поскольку часть из них представляют собой нереальную ко взысканию дебиторскую задолженность.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала судебного заседания от Ассоциации поступили возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-67582/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2021 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021, признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Общества ФИО3 и с последнего взыскано                            38 235 743,98 руб. убытков.

Арбитражный управляющий ФИО3 является членом Ассоциации с 14.07.2014.

В периоды с 02.09.2016 по 01.09.2017,  01.09.2017 по 28.02.2018 и с 24.09.2018 по 31.08.2019 ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СО Помощь»,    АО АСК Росмед» и в ООО «СО Помощь» соответственно. Страховые суммы по договорам страхования  составляют по 10 000 000 руб. 

Конкурсный управляющий Обществом ФИО1 направил  ФИО3 требование об исполнении судебного акта,                         ООО «Страховое общество «Помощь» требование о выплате страхового возмещения и Ассоциации требование о произведении компенсационной выплаты.  

Поскольку названные требования исполнены не были, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В данном случае судами установлено, что  ФИО3 отказался исполнять судебный акт, а страховые компании не могут произвести выплаты в связи с возбуждением в отношении них дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Суды пришли к выводу, что согласно  определению от 25.12.2020 по делу № А56-67582/2015 ФИО3 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Обществом допущено незаконное бездействие в семи случаях, а именно:   непредъявление для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов исполнительных листов по делам                                      № А56-72110/2015, А56-72123/2015, А56-75443/2015, А56-1107/2016,                     А56-68551/2015, неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-40240/2018 и непринятие надлежащих мер по расторжению (прекращению) договоров аренды и договора теплоснабжения от 01.06.2005 № 0963-3-05/13 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,          пом. 6, 11, 5.

В связи с названным с учетом размера причиненных убытков по каждому из эпизодов и установленного статьей 25.1 Закона о банкротстве лимита суды взыскали с Ассоциации в пользу Общества  26 104 391 руб. 60 коп. компенсационной выплаты.

Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу относит указанное бездействие к единому длящемуся административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не влечет аналогичную квалификацию по нормам Закона о банкротстве.

Суды обоснованно признали каждый факт бездействия самостоятельным событием, повлекшим убытки в соответствующем размере, поскольку каждое из  таких событий повлекло утрату Обществом не одного и того же имущества, а самостоятельных активов (дебиторской задолженности различных контрагентов; денежных средств должника, которые направлены на погашение текущей задолженности, сформировавшейся по вине ФИО3, по арендным и коммунальным платежам).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов. Возражения Ассоциации относительно обоснованности взыскания с ФИО3 убытков в соответствующем размере  правомерно не приняты судами во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, притом, что размер убытков определен вступившим в законную силу судебным актом.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и  постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-104322/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-104322/2021, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев