АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4351/2025

26 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 01.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025

по делу № А51-12853/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», управляющая организация) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2023 г. - апрель 2024 г. в сумме 5 329 руб. 19 коп., неустойки, начисленной с 15.04.2024 по 30.06.2024, в сумме 89 руб. 31 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 21.08.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2025, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025, в удовлетворении иска отказано.

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор привел доводы о том, что ответчик как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обязан оплачивать тепловые потери, возникшие во внутридомовых сетях. Сослался на договор и дополнительное соглашение к нему, которыми к балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации отнесена теплотрасса от наружной стены жилого дома по подвалу до теплового узла и определены потери как по тепловой энергии, так и теплоносителя. Указал на получение после вынесения решения суда первой инстанции документов, анализ которых указывает на отсутствие препятствий для установки общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) на границе балансовой принадлежности и то, что АО «ДГК» данный прибор не устанавливало.

В отзыве ООО «Континент» не согласился с доводами кассатора, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Континент» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/2/05224/725 (с учетом протокола разногласий от 13.02.2019 и протокола согласования разногласий от 18.02.2019), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Согласно Приложению № 2 к договору объектом поставки является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, 

<

...>.

Управляющей организацией жилого дома выступает ООО «Континент».

В силу пункта 5.1 договора, объем потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов определяется на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2019 на балансе ООО «Континент» находятся: теплотрасса от наружной стенки жилого дома № 23 по ул. Дзержинской г. Артема по подвалу до теплового узла 2d-76MM, L-16,6 м; тепловой узел и приборы учета УТЭ, внутренняя система центрального отопления; задвижки, запорно-регулируемая арматура, установленные на узле управления, в том числе с прибором учета, КИПиА, внутренняя система центрального отопления.

01.02.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 19 к договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/2/05224/725, распространив его на правоотношения с 15.10.2023, определив нормативные величины отпуска тепловой энергии на участке сети от наружной стенки МКД до теплового узла: изменив нагрузку в точке учета «Потери зимние, МКД Дзержинского 23» на значение потери тепловой энергии – 0, 000107 Ккал/ч, утечки теплоносителя по теплотрассе – 0,000028 куб.м/ч; включив точку учета «Потери зимние с утечкой, Дзержинского, д 23» со значением потерь тепловой энергии с нормативной утечкой теплоносителя по трассе – 0, 0000017 Гкал/ч».

С октября 2023 по апрель 2024 года АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии в МКД, в связи с чем, выставило соответствующие счета-фактуры, акты приема-передачи за фактически потребленную тепловую энергию, составляющую в том числе потери на сумму 5 329 руб. 19 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку ООО «Континент» оплата за поставленную тепловую энергию, тепловые потери и теплоноситель для подпитки тепловой сети не произведена, 30.05.2024 АО «ДГК» направило претензию № 118/5-1865 с требованием в досудебном порядке погасить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддерживает подход судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящимся в его управлении, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 19 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354.

Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении или нежилом помещении, содержатся в Приложении № 2 Правил № 354, из которых не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил № 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – Правил № 354.

Согласно пункту 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователем помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124.

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что действующее жилищное законодательство, а также Правила № 124 и № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений, как и с управляющей организации.

Доводы кассатора об обратном основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих правоотношения сторон, и не учитывают императивно определенный порядок расчета платы за поставленные коммунальные ресурсы.

По общему правилу граница эксплуатационной ответственности сетей совпадает с границей балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД), а потери ресурса на участке сети между наружной стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД (исполнителя коммунальных услуг).

Однако, юридически значимым обстоятельством, влияющим путем установления презумпций на распределение между сторонами бремени доказывания, является тот факт, кем именно ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

Если ОДПУ мог быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей, но монтаж в ином месте (например, внутри МКД) выбран управляющей организацией и обусловлен исключительно соображениями удобства установки и обслуживания средства измерения, то в этой ситуации, потери ресурса на участке сети между стеной МКД и ОДПУ могут быть отнесены на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД.

Если ОДПУ устанавливался силами ресурсоснабжающей организации, а равно застройщика, то есть воля собственников и пользователей помещений в МКД при выборе места монтажа прибора не учитывалась ни прямо, ни опосредованно (через управляющую организацию), то невозможность установки прибора на границе балансовой принадлежности сетей презюмируется (не требует доказывания), но может быть опровергнута ресурсоснабжающей организацией или застройщиком (статьи 9, 65 АПК РФ).

Негативные последствия выбора места установки ОДПУ относятся на лицо, осуществившее этот выбор, в том числе если установку прибора производил его контрагент (застройщик является контрагентом сетевой организации в правоотношении по технологическому присоединению МКД к энергетическим сетям и контрагентом ресурсоснабжающей организации при возникновении правоотношения по энергоснабжению МКД) и заключаются в презумпции экономически не выгодных для этого лица обстоятельств, связанных с причиной установки прибора не на границе балансовой принадлежности сетей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что место установки ОДПУ определено ресурсоснабжающей организацией; доказательств обратного истцом не представлено.

Суд округа критически оценивает ссылки кассатора в тексте жалобы на то, что АО «ДГК» не определяло место установки прибора и не устанавливало его, поскольку доводы документально не обоснованы.

Пунктом 19 Правил № 1034 предусмотрено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Порядок проектирования узлов учета содержится в пунктах 38-51 Правил № 1034.

В пункте 41 Правил № 1034 установлено, что теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета.

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета (пункт 50 Правил № 1034).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора с определением места установки ОДПУ ресурсоснабжающей организацией, суды обеих инстанций обоснованно не отнесли на ответчика, разумно полагавшегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ профессиональным участником рынка тепловой энергии, риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Ссылки АО «ДГК» на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.01.2019, 20.02.2024 и дополнительное соглашение № 19 к договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/2/05224/725 верно не приняты судом обеих инстанций, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) с собственников жилых помещений. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что собственники жилых помещений делегировали управляющей организации право на подписание вышеуказанных документов с принятием на себя дополнительных имущественных затрат по оплате ресурса с учетом потерь от стены МКД до ОДПУ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иное толкование норм применительно к обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушениях судами обеих инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А51-12853/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин