ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-699/2022

                                                                     20АП-4852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    15.09.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     22.09.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2022 по делу № А62- 699/2022 (судья Молокова Е.Г.),, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 19.05.2022 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Арго»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 141402, 

<

...>) следующих документов:

сведений о банке партнере, на который ФИО2 получала заработную плату и иные выплаты;

копии справки по форме 2 НДФЛ за 2022 год с января по март;

копии трудовой книжки ФИО2;

а также понуждении общества с ограниченной ответственностью «Арго»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 141402, 

<

...>) перечислять денежные средства, причитающиеся ФИО2, на счет должника.

Определением суда от 07.06.2022 заявленное ходатайство удовлетворено в части понуждения ООО «Арго» представить следующие документы:

сведений о банке партнере, на который ФИО2 получал заработную плату и иные выплаты;

копии справки по форме 2 НДФЛ за 2022 год с января по март;

копии трудовой книжки ФИО2.

В части понуждения  ООО «Арго» перечислять денежные средства, причитающиеся ФИО2 на счет должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ООО «Арго» перечислять денежные средства, причитающиеся ФИО2,  на счет должника. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Заработная плата, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 9 статьи 213.25 указанного Закона установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. 

Суд области отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о понуждения  ООО «Арго» перечислять денежные средства, причитающиеся ФИО2, на счет должника, так как ходатайство о перечислении денежных средств причитающихся должнику, на другой счет может заявлять только должник.

В силу части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. Из изложенной нормы Закона о банкротстве следует, что действующим законодательством предусмотрено конкретное и четкое требование о невозможности исполнения денежных обязательств в отношении гражданина-должника, такие обязательства могут быть исполнены только в отношении финансового управляющего. 

При наличии нарушений со стороны третьих лиц обязательств перед гражданином, в том числе по уплате денежных средств, то есть положений части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обжаловать действия таких лиц в порядке статьи 198 АПК РФ путем признания незаконными решений и действий таких лиц, нарушающих права финансового управляющего гражданина-должника по выполнению возложенных на него судом полномочий. 

Указанный вывод соответствует сложившейся на дату вынесения настоящего определения судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации                    № 306-КГ18-12824 от 05.09.2018 по делу № А12-43593/2017).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в понуждении  ООО «Арго» перечислять денежные средства, причитающиеся ФИО2, на счет должника, считает, что в этой части обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что поскольку с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, заработная плата должника должна поступать на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Поскольку ходатайство о перечислении денежных средств, причитающихся должнику, на другой счет может заявлять только должник, суд области обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о понуждения  ООО «Арго» перечислять денежные средства, причитающиеся ФИО2, на счет должника.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2022 по делу № А62- 699/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Н.А. Волошина

                                                                                                                           Е.В. Мосина