Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10932/2019

г. Петрозаводск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   07 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2)

к акционерному обществу «Карелия ДСП» (ОГРН 1021001010150, ИНН 1013100692, место нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Канифольная)

о взыскании 929 935 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца Никитина А.М. (доверенность от 13.12.2018)

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 26.06.2019)  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелия ДСП» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 929 935 руб. штрафа за искажение сведение в железнодорожной накладной №26961321 о массе груза в вагоне № 29020351 на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В отзыве на исковое заявление (л.д.68-70) ответчик указал на отсутствие негативных последствий искажением сведений в накладной, просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз. 

В письменных объяснениях истец возражал против уменьшения неустойки.

В судебном заседании стороны поддержали приведенные доводы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2019 по железнодорожной накладной №26961321 со станции Вичка Октябрьской железной дороги АО «Карелия ДСП» (грузоотправитель) отправило груз (плиты древесностружечные в пакетах) до станции назначения Сумгаит Азербайджанская республика в адрес ООО «МетбехАлеми» (грузополучатель).

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне № 29020351 - 65270 кг, определенной расчётным путем, весе тары – 26500 кг., грузоподъёмности вагона – 67,2 тонны.

На станции Медвежья гора Октябрьсой железной дороги 26.03.2019 перевозчиком проведено контрольное взвешивание спорного вагона на весах, в результате которого обнаружено, что фактически масса груза составила 69400 кг. Излишек массы груза против накладной составил 4130 кг, против грузоподъёмности вагона – 2 200 кг. С учётом предельного расхождения измерения согласно рекомендациям МИ-3115-2008 излишек массы против документа составил 2 694 кг, против грузоподъёмности вагона – 764 кг.. Данные обстоятельства отображены в акте общей формы №1/803 от 26.03.2019 и в коммерческом акте № ОКТ2603135/3 от 26.03.2019, без замечаний подписанным представителем АО «Карелия ДСП».

Претензией от 10.09.2019 №1-4/681 «РЖД» потребовало оплатить штраф, начисленный на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за искажение сведений в железнодорожной накладной о массе груза в вагоне.

Общество штраф не оплатило, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление №30), пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017)).

В данном случае плата за перевозку указанной ответчиком массы груза составила 184 434 руб.. Перевозка фактической массы груза подлежит оплате в размере 185 987 руб.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт искажения сведений о массе груза в транспортной накладной ответчиком не оспаривается и подтвержден актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43. 

Поскольку в рассматриваемом случае факт искажения сведений о массе груза в накладной подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа, начисленного в размере 929 935 руб., является обоснованным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления N 30, следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. 

Искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло неверное определение стоимости перевозки (занижение тарифа) на незначительную сумму, но в совокупности с превышением грузоподъёмности вагона возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Суд  принимает во внимание отсутствие значительных негативных последствий, наступивших в связи с таким искажением. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, следует признать доводы ответчика о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка по этому виду нарушения подлежит снижению до двукратного размера провозной платы.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Карелия ДСП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 371 974 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ; 21 599 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Октябрьскому ЦФТО ОАО «РЖД» из федерального бюджета 155 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №40360 от 11 октября 2019 года.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.