ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234086/19

13 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2020; ФИО2, доверенность от 01.08.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Финтека»

на решение от 19 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-234086/19

по заявлению ООО «Финтека»

об оспаривании действий

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финтека» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными действий по включению сведений в раздел 1 сведений о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в части включения в раздел «видов разрешенного использования» участков размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5) и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Финтека» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с мая 2017 года общество является собственником строений № 10 и № 11, расположенных по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:3466.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 в измененных границах, что подтверждено распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.05.2012 № 2660.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 39522 от 20.12.2016 (далее - Распоряжение № 39522) признано утратившим силу распоряжение № 2660, а в качестве вида разрешенного использования земельного участка установлено - склады (6.9), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 поставлен на кадастровый учет 28.08.2017, в качестве видов разрешенного использования указаны: участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.11.2017.

Общество, посчитав действия Управления по включению в ЕГРН указанных выше видов разрешенного использования земельного участка, противоречащих распоряжению уполномоченного органа, незаконными, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из фактических обстоятельств дела и пропуска обществом срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно руководствуясь следующим.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании решений и действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемые обществом действия Управления по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 совершены 28.08.2017, данный факт не оспаривался представителями общества.

Выписка из ЕГРН, содержащая сведения о виде разрешенного использования земельного участка, получена представителем общества 23.11.2017.

Таким образом, как установлено судами, обществу с 2017 года известно о содержащихся в ЕГРН сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466.

С заявлением об оспаривании действий Управления общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 04.09.2019.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом трехмесячного срока для подачи заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) государственного органа.

Пропуск установленного действующим законодательством срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий государственных органов незаконными, является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, обжалуемое обществом решение суда мотивировано не только пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и иными, имеющими значение для дела обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на основании заявления от 21.08.2017 № 77-0-1-71/3117/2017-6217, поданного представителем Департамента городского имущества города Москвы - ФИО4, и межевого плана от 08.06.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ № 921).

Согласно пункту 51 Приказа № 921, вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе «3» строки «4» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках».

Кадастровым инженером в графе «3» строки «4» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана указан вид разрешенного использования образуемого земельного участка - участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Таким образом, как установлено судами, сведения о вышеуказанном виде разрешенного использования земельного участка внесены Управлением на основании данных, указанных кадастровым инженером в межевом плане от 08.06.2017.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Довод общества о том, что Распоряжением № 39522 установлен иной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466, обоснованно отклонен судами, поскольку сведения о виде разрешенного использования внесены Управлением в кадастр недвижимости ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Суды обоснованно заключили, что действующим законодательством на Управление не возложена ответственность за действия и документы, подготовленные кадастровым инженером. Управление не уполномочено самостоятельно устанавливать, изменять виды разрешенного использования объектов недвижимости, полномочия Управления ограничены внесением таких данных в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления и приложенных к нему документов, необходимых для кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу № А40-234086/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Финтека» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

С.Н. Крекотнев