АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6121/2024

г. Новосибирск

20 мая 2024 года

решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2024 года мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания  «Новотранс» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  (ИНН 

<

***>), г. Москва  

о взыскании 43 200 руб. убытков, без вызова представителей сторон, установил: 

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – АО ХК  «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 43 200, 40  руб. убытков.  

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке  упрощенного производства.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ. 

Ответчик отзывом на иск считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению. Иск предъявлен ненадлежащим истцом. Указывает, что  претензионное требование ответчику направлено по истечении срока,  установленного законом. Заявил о том, что истцом пропущен срок исковой  давности. Требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде  арендных платежей удовлетворению не подлежит. По условиям договора не  предусмотрено обстоятельств, при которых вагон выбывает из аренды и у  истца прекращается обязанность во внесению арендных платежей.  

Решением в виде резолютивной части от 22.04.2024 с открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» взыскано 43 200  руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

08.07.2021 на станции Карбышево Западно-Сибирской железной  дороги зафиксирован сход грузового вагона № 58058900, принадлежащего  АО ХК «Новотранс», на территории ООО «Центр Логистики и управления».  Виновником схода согласно Акту ф. ВУ-25 о повреждении вагона является  ДС Карбышево-1.  

Поврежденный грузовой вагон был направлен в эксплуатационное  вагонное депо Входная Западно-Сибирской железной дороги для проведения  восстановительных работ.  

Ремонт поврежденного грузового вагона произведен за счет  акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» силами его  

генерального подрядчика – обществом с ограниченной ответственностью  «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).  

Общая сумма расходов АО ХК «Новотранс» в связи с ремонтом вагона   № 58058900 составила 141 598, 83 руб.  

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс»  причинены убытки в виде упущенной выгоды.  

Как следует из материалов дела, между АО ХК «Новотранс»  (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор)  заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018  (далее – договор аренды).  

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от  арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном  состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по  причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного  состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного  состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается  выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке  исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта  о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат  наступит ранее).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 15 от 30.06.2021 к  договору аренды ставка арендной платы за пользование вагонами составила 1  600 руб. за 1 единицу подвижного состава в сутки.  

В период нахождения поврежденного вагона в нерабочем парке АО ХК  «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду  вагон не эксплуатировался арендатором по их прямому назначению. Таким  образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за  период нахождения вагона № 58058900 в нерабочем парке по вине ОАО  «РЖД», составил 43 200 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 35ХК/03 от 13.03.2023,  

которая была частично удовлетворена СПАО «Ингосстрах» (страховщиком  ОАО «РЖД») на сумму 141 598, 83 руб., что подтверждается платежным  поручением № 605527 от 15.05.2023.  

Таким образом, истцу возмещены убытки в части расходов на ремонт  вагонов. При этом сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 43  200 руб. не оплачена ОАО «РЖД» в добровольном порядке, в связи с чем АО  ХК «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства,  суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских  прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за  нарушение обязательств.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  

убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства  без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан  поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства,  включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет  расходы на содержание арендованного транспортного средства, его  страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  Арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том  состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005  N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 104  УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в  случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов,  контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить  перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных  либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также  возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.  

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45  "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом", акт общей формы (ГУ-23) составляется на  станциях для удостоверения повреждений вагона, контейнера.  

В силу пункта 6.1 Правил акт о повреждении вагона (ВУ-25)  составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего  капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному)  ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении  запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при  столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии  представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или  физических лиц, виновных в повреждении вагона, в нем указываются  причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого  ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Истец в период нахождения в нерабочем состоянии вагона № 58058900  с 08.07.2021 по 03.08.2021 был лишен возможности получать арендную плату  по указанному вагону в соответствии с договором аренды № ХД-03/2018 от  19.02.2018, размер которой за указанные периоды составил 43 200 руб.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами  подтверждаются обстоятельства повреждений вагона истца, невозможность  эксплуатировать поврежденный вагон в спорные периоды путем сдачи его  истцом в аренду по договору, размер убытков в виде реального ущерба,  упущенной выгоды, суд приходит к убеждению, что требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы отзыва относительно того, что истцом пропущен срок исковой  

давности при обращении в суд с настоящим иском, отклоняются судом как  основанные на неверном толковании норм права.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Аналогичное правило содержится в статье 25 Устава  железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), согласно которой  транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают  заключение договора перевозки груза. Владелец вагонов АО ХК  «Новотранс» не является участником договора перевозки,  грузоотправителями и грузополучателями являются иные юридические лица,  которые и заключали договор перевозки грузов с ОАО «РЖД».  

Предъявленный АО ХК «Новотранс» иск не связан с осуществлением  перевозки груза (требования заявлены в связи с понесенными истцом  расходами на ремонт вагонов, поврежденных в результате их неправильной  эксплуатации со стороны ОАО «РЖД», возникшими убытками в виде  упущенной выгоды).  

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден  Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный)  срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13  Закона о Транспортной экспедиции, не распространяется на требования к  участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59  «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Заявленные  требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. При этом в  

соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков,  возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ)  применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого  заявлены требования истца.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об  ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за  утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и  законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных  прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными  гражданским законодательством.  

Кроме того, суд отмечает, что СПАО «Ингосстрах» (страховщик  ОАО «РЖД») частично удовлетворил претензию от АО ХК «Новотранс»,  оплатив убытки, связанные с ремонтом спорного вагона в размере 141 598, 83  руб.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства  (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений.  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание,  что на стороне истца возникли убытки в виде упущенной выгоды по вине  ответчика, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества холдинговая  

компания «НОВОТРАНС» (ИНН 

<

***>) 43 200 руб. убытков,  2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Н.А. Редина