АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4599/2018

г. Петропавловск-Камчатский

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

администрации Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 503 969, 29 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.11.2017 (сроком по 20.10.2018),

установил:

администрация Елизовского муниципального района (далее – истец, место нахождения которого: 684000, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, место нахождения которого: 684034, 

<

...>), в котором просит взыскать за счет средств Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района 2 509 155 руб., составляющих: 2 140 882,43 руб. суммы арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах сельских поселений и межселенных территорий ЕМР и 368 272,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 6, 15, 31, 39, 40, 152, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Определением от 20.09.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 503 969,29 руб. Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0101099:1015, 41:05:0101096:640, 41:05:0101102:22, 41:05:0101099:549, 41:05:0101097:82, 41:05:0101096:160, 41:05:0000000:79, 41:05:0101103:1049, 41:05:0101100:113, 41:05:0101099:94, 41:05:0101100:631, 41:05:0101099:1050, 41:05:0101099:634, 41:05:0101099:515, 41:05:0101099:606, 41:05:0101099:578. 41:05:0101099:124, 41:05:0101099:1028, 41:05:0101067:562, 41:05:0101099:641, 41:05:0101103:4. 41:05:0101099:1348, 41:05:0101099:613. 41:05:0101099:514. 41:05:0101096:141, 41:05:0101099:1295, 41:05:0101102:229, 41:05:0101099:94, 41:05:0101098:62 не разграничена, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках. Полномочия по предоставлению данных земельных участков принадлежат администрация Елизовского муниципального района.

Как указано в иске, в период с 01.03.2015 по 31.12.2016 при подготовке гражданам протоколов расчета арендной платы за вышеуказанные земельные участки администрацией Паратунского сельского поселения был указан код бюджетной классификации – 000 1 11 05025 10 0000 120 (доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности сельских поселений), а именно: ФИО4 – на сумму 10 090,76 руб. и ФИО5 – на сумму 2 585,10 руб. При этом, в соответствии с Перечне кодов видов доходов бюджетов и соответствующих им кодов аналитической группы подвидов доходов бюджетов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н (далее - Указания) для доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков установлен иной код бюджетной классификации – 000 111 05013 10 0000 120.

Более того неверный код бюджетной классификации - 000 1 11 05025 10 0000 120 также был указан при проведении платежей:

- от ФИО6 по платежному поручению №37923 от 30.09.2016;

- ФИО7 по платежному поручению № 129431 от 10.10.2016;

- ФИО8 по платежному поручению № 192290 от 21.10.2016;

- ФИО9 по платежному поручению № 14377 от 13.12.2016;

- ФИО10 по платежному поручению № 5900 от 29.11.2016;

- ФИО11 по платежному поручению № 505456 от 04.12.2016;

- ПАО МТС по платежным поручениям № 421954 от 04.08.2016, № 421955от 04.08.2016, № 421956 от 04.08.2016, № 421957 от 04.08.2016, № 427759 от 19.10.2016, № 427760 от 19.10.2016, № 427761 от 19.10.2016, № 427762 от 19.10.2016, № 426275 от 04.10.2016;

- ИП ФИО12 по платежным поручениям № 2120 от 08.09.2016, № 2119 от 04.08.2016;

- ООО «Норд Стар» по платежному поручению № 4 от 19.12.2016;

- ФИО13 (плательщик ФИО14) по платежным поручениям № 4464 от 17.08.2016, № 4848 от 17.08.2016, № 5503 от 17.08.2016; 

- ФИО15 по платежному поручению № 172863 от 09.09.2016 ;

- ООО «Т2 Мобайл» по платежным поручениям № 27229 от 06.09.2016, № 27230 от 06.09.2016, № 27231 от 06.09.2016, № 27232 от 06.09.2016), 

- ФИО16 по платежному поручению № 59367 от 06.07.2016;

- ФИО17 по платежному поручению № 15 от 02.09.2016;

- ФИО18 по платежному поручению № 62311 от 07.09.2016;

- ООО «Новкам» по платежному поручению № 533 от 01.12.2016;

Также при оплате арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, указан лицевой счет УФК по Камчатскому краю (УАГЗОиП администрации BMP) код 006 1 11 05013 10 0000 120, а именно:

- ФИО19 по платежным поручениям № 163 от 12.07.2016, № 126515 от 28.11.2016;

- ФИО20 по платежному поручению № 567 от 16.06.2015;

- ООО «Голубая Лагуна» по платежному поручению № 513 от 03.09.2015;

- ПАО «Камчатскэнерго» по платежным поручениям № 196 от 22.04.2015, № 827 от 22.07.2015, № 12169 от 27.10.2015, № 15048 от 09.12.2015, № 422 от 20.01.2016).

В связи с отсутствием полномочий по администрированию доходов бюджета в период с 01.03.2015 по 31.12.2016 Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений администрации Елизовского муниципального района были направлены в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа на иного получателя – УФК по Камчатскому краю.

В дальнейшем вид и принадлежность данных платежей был уточнен финансово-экономическим отделом администрации Паратунского сельского поселения, что следует из уведомлений № 1 от 25.07.2016, № 3 от 19.12.2016, № 12 от 14.08.2015, № 12 от 19.11.2015, № 8 от 19.08.2015, № 2 от 19.08.2015, № 6 от 02.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 2 от 09.02.2016.

В претензии № 2670 от 28.06.2018, полученной ответчиком 28.06.2018, администрация Елизовского муниципального района указала на необходимость направить в УФК по Камчатскому краю уведомления об уточнении вида и принадлежности платежей, необоснованно зачисленных в доход Паратунского сельского поселения на сумму 2 140 882,43 руб. в пользу УФК по Камчатскому краю (код 10011701010016000180) в течение 15 дней с момента получения претензии.

Поскольку до настоящего времени доходы от арендной платы, поступившие от вышеуказанных арендаторов, ответчиком в бюджет Елизовского муниципального района не перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Статьей 31 Кодекса предусмотрен принцип самостоятельности бюджетов по отношению друг к другу.

В соответствии со статьей 39 БК РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Абзац второй пункта 1 статьи 40 БК РФ предусматривает, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, упомянутый в абзаце первом данного пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, связанные с распределением доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территориях муниципальных районов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В связи с вступлением в действие изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2014№ 383-ФЗ) с 01.01.2015 доходы от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территориях муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков зачисляются в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Таким образом, доходы в виде арендной платы, получаемые по договорам аренды, заключенным в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территориях муниципальных районов, с 01.01.2015 подлежали зачислению в бюджет муниципального района.

Как разъяснило Министерство финансов Российской Федерации в письме от 21.12.2015 № 02-08-11/74804, вне зависимости от нормативов зачисления, принимая во внимание положения Федерального закона № 171-ФЗ, полномочия по администрированию соответствующих доходов бюджета с 01.03.2015 переходят к органам местного самоуправления поселений.

Судом установлено, что в 2015-2016 годах от арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступали платежи по арендной плате. Согласно представленным в материалы дела документам платежи поступали как на счет Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения, так и на счет финансово-экономического отдела администрации Паратунского сельского поселения. После уточнения назначения платежей получателем арендная плата была зачислена Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю в бюджет Паратунского сельского поселения. 

Получение ответчиком доходов в виде арендной платы подтверждено документально. Общая сумма дохода от арендной платы, перечисленная в бюджет Паратунского сельского поселения указанными истцом арендаторами, с учетом произведенного взыскания по делу № А24-6434/2017, составила 2 136 457,40 руб.

Согласно пункту 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Суд, пришел к выводу, что именно администрация Елизовского муниципального района наделена полномочиями главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за спорные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные полномочия прямо вытекают из пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что администрация Паратунского сельского поселения при получении доходов от арендной платы, государственная собственность на которые не разграничена, не являлась в данном случае получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в статье 6 БК РФ.

Абзац второй пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса предусматривает, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов России порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, упомянутый в абз. 1 данного пункта.

Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются, в силу положений пункта 2 статьи 18 Бюджетного кодекса, Министерством финансов России.

При этом установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка зачисления арендных платежей в бюджеты, порядка истребования излишне перечисленных денежных средств из бюджета, порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности.

Особая правоспособность сторон как администратора и получателя доходов бюджета и зачисление суммы арендных платежей, составляющих неосновательное обогащение сельского поселения, не исключает применение к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами в рассматриваемом случае не возникли бюджетные правоотношения в смысле пункта 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета.

В связи с осуществлением оплаты за пользованием земельным участком с кадастровыми номерами 41:05:0101099:1015, 41:05:0101096:640, 41:05:0101102:22, 41:05:0101099:549, 41:05:0101097:82, 41:05:0101096:160, 41:05:0000000:79, 41:05:0101103:1049, 41:05:0101100:113, 41:05:0101099:94, 41:05:0101100:631, 41:05:0101099:1050, 41:05:0101099:634, 41:05:0101099:515, 41:05:0101099:606, 41:05:0101099:578. 41:05:0101099:124, 41:05:0101099:1028, 41:05:0101067:562, 41:05:0101099:641, 41:05:0101103:4. 41:05:0101099:1348, 41:05:0101099:613. 41:05:0101099:514. 41:05:0101096:141, 41:05:0101099:1295, 41:05:0101102:229, 41:05:0101099:94, 41:05:0101098:62 в бюджет сельского поселения, у администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района возникло неосновательное получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела доказательства возврата суммы неосновательного обогащения не представлены.

При указанных обстоятельствах в связи с доказанностью факта неосновательного обогащения ответчика установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма 2 136 457,40 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 367 511,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов суд находит правомерным. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд считает возможным учесть в данном случае правовой подход, изложенный в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Поскольку стороны по делу являются органами местного самоуправления и при обращении в арбитражный суд освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района за счет средств казны Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу администрации Елизовского муниципального района 2 136 457, 40 руб. неосновательного обогащения и 367 511,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2 503 969, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер