АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24387/2024

г. Владивосток

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр», ФИО1 о взыскании солидарно 14 786 530 рублей 97 копеек,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»; к ФИО1 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» и с ФИО1 в доход бюджета Приморского края неустойку в размере 15 397 310 рублей 22 копейки.  

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.  

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика участника общества привлечен ФИО3.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей арендатора (ООО «Приморский кедр») по договору аренды № 8/34-18А по оплате арендных платежей. Истец, ссылаясь на неправомерные действия руководителя общества, считает возможным привлечь его к субсидиарной ответственности.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-24387/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать солидарно с ООО «Приморский кедр» и с ФИО1 в доход бюджета Приморского края неустойку в размере 14 786 530,97 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

ФИО3 в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, просил в иске отказать, в связи с тем, что договором аренды земельных участков не предусмотрено, что руководитель несет солидарную ответственность по обязательствам общества.  

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по существу спора не выразили.  

Из материалов дела суд установил, что Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского» Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН

<

***>) является правопреемником Департамента лесного хозяйства Приморского края.  

20.12.2018 между департаментом лесного хозяйства Приморского края (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № 8/34-18А, согласно которому Арендодатель на основании протокола итогов открытого аукциона обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 20267 га, имеющий местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Березовское участковое лесничество, кварталы № № 121-122, 140-141, 143-144, 151-161.  

Срок действия Договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка, и составляет 49 лет.  

Согласно договору аренды от 20.12.2018 № 8/34-18 на момент заключения договора аренды арендная плата за год составляла 4 215 227 руб. 42 коп., в том числе в федеральный бюджет 319 655 руб. 34 коп., в бюджет Приморского края 3 895 572 руб. 08 коп. Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору (п. 2.4 договора), а именно десять раз в год, соответственно: 15.02; 15.03; 15.04; 15.05; 15.06; 15.07; 15.08; 15.09; 15.10; 15.11.  

Как указывает истец, Арендатор свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполняет в связи с чем, за Арендатором числится задолженность по оплате неустойки.  

В связи с этим Арендодателем в адрес Арендатора заказным письмом с уведомлением, направлена претензия от 08.11.2024 № ЧУГ-0000015 о неполном расчете с бюджетом.  

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.  

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

В пункте 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены приложением № 3 к договору.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 2.2 договора, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для соответствующего года».  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (таблица 7) установлены ставки платы за единицу площади лесного участка при использовании лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.  

На 2020-2023 годы постановлением Правительства РФ № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 12.10.2019 установлены корректирующие коэффициенты к ставкам плат на 2020-2022 гг.: на 2020 год – с коэффициентом 2,26, на 2021 год с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44, в 2023 году - с коэффициентом 2,54.  

Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2023 году установлен коэффициент - 2,59, в 2024 году - 2,7.  

В рамках дела Арбитражного суда Приморского края № А51-9663/2022 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ КЕДР» о взыскании основного долга в размере 9 995 762,93 рублей и пени в размере 8 590 090,89 рублей по договору № 8/34-18А от 20.12.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 по делу № А51-9663/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в доход бюджета Приморского края взыскано 9 995 762 рубля 93 копейки основного долга, 4 800 000 рублей пени, в том числе 300 000 рублей пени в федеральный бюджет, 4 500 000 рублей пени в бюджет Приморского края.  

Также в рамках дела Арбитражного суда Приморского края № А51-18462/2023 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» о взыскании 15 540 848 рублей 54 копейки задолженности по арендной плате, в том числе, 734 603 рубля 04 копейки в федеральный бюджет, 9 557 878 рублей 45 копеек в бюджет Приморского края (с учетом уточнений от 17.06.2024, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.  

Факт пользования ответчиком (обществом), переданным в аренду лесным участком по договору № 8/34-18, подтверждается материалами дела и не оспаривается со стороны последнего.  

Ответчик (общество) в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в указанном размере, в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды лесного участка, в связи с чем, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ООО «Приморский кедр» данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.  

С учетом доказательств наличия задолженности, проверив представленный в материалы дела расчет, признав его обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора, суд установил, что уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 14 786 530 рублей 97 копеек.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1, в силу следующего.  

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1, являясь руководителем ответчика в 2022-2023 годах, действовал недобросовестно и неразумно, в связи с чем, у общества перед истцом образовалась задолженность.  

 Однако положения статьи 87 ГК РФ регламентируют, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. В таком случае бывший генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

По смыслу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.  

Осуществить замену ответчика по своему усмотрению при наличии заявленного требования исключительно к участнику общества в арбитражном процессе суд не вправе.  

В случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика несет истец, поскольку непривлечение к участию в деле надлежащего ответчика может повлечь отказ в иске к лицу, привлеченному в качестве ответчика.  

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо об отказе от иска к ФИО1, истец в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не заявил.  

С учетом изложенного, исковые требования, с учетом их предмета и основания, принимая во внимания формулировку истцом исковых требований к бывшему руководителю общества, удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в доход бюджета Приморского края 14 786 530 рублей 97 копеек неустойки.  

 В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в доход федерального бюджета 372 865 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Беспалова Н.А.