АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33970/2021

24 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск,

к:

1) судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1, г. Челябинск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус»,г. Новокузнецк,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Судебный пристав-исполнитель: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 09 января 2020 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части распределения исполнительского сбора на сумму 1 321 244 руб. 11 коп., по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП. Делу присвоен номер А76-33970/2021

Публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП. Делу присвоен номер А76-3564/2022

В соответствии с п.2 ст. 130 АПК РФ арбитражным судом дела № А76-33970/2021, № А76-3564/2022 объединены в одно производство с присвоением делу № А76-33970/2021.

К участию в деле судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

Заявитель просит требования удовлетворить, ссылаясь на то, что до возбуждения исполнительного производства №240135/19/74020-ИП должник добровольно произвел частичное погашение задолженности в сумме 6543685,6 руб., однако, взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительногопроизводства.

Ссылается также на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан долг в размере 128201 руб., что соответствует взысканной судом сумме госпошлине, а на остальную указанную в исполнительном документе сумму исполнительное производство не возбуждалось, однако судебным приставом-исполнителем была списана со счета должника 19158100,4 руб., то есть излишне взыскана сумма, превышающая 128201 руб.; поскольку исполнительное производство возбуждалось лишь на сумму 128201 руб., в связи с чем считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, в том числе, относительно добровольной уплаты суммы в размере 6543685,6 руб. Заявитель считает, что обществу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве задолженности значится лишь сумма 128201руб.

Судебным приставом исполнителем заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что исполнительский сбор взыскан в размере, предусмотренном Федеральным законом « Об исполнительном производстве»: относительно суммы, с которой исчислен сбор имеется вступивший в законную силу судебный акт , в котором дана оценка фактическим обстоятельствам дела. .О том, что часть задолженности перечислена в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа он своевременно извещен не был. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №240135/19/74020-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения приняты Постановление от 20.12.2019 о распределении денежных средств , поступающих во временное распоряжение в части распределения исполнительского сбора взысканы денежные средства в размере 1 429 897,72 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 18.12.2019. сумма исполнительского сбора составляет 1 439 897,72 руб. и Постановление от 20.12.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 341 067,03 руб. по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП.

Полагая, что постановления от 20.12.2019 являются незаконными и нарушают права заявителя последний обратился в суд с настоящими требованиями .

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на лицо, принявшего указанное решение, совершившего действия (бездействие).

 Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу №А27-21756/2018 , с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ООО «БМС РУС» взысканы основной долг в размере 272830,96 евро, договорная неустойка в размере 272,83 евро, а всего 273103 евро 79 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 115 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21756/2018 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменено, с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ООО «БМС РУС» взыскана государственная пошлина в размере 128201 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №029664785 (на взыскание 272830,96 евро основного долга и 272,83 евро договорной неустойки) и серии ФС №029664786 на взыскание госпошлины в размере 128201 руб.

По заявлению взыскателя на основании указанных исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя  от 18.10.2019 в отношении ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» возбуждено исполнительное производство №240135/19/74020-ИП с предметом исполнения: «взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Беккер Майнинг Системс Рус» 272830,96 евро основного долга, 272,83 евро договорной неустойки, всего 273103 евро 79 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств. в размере 128201р. в валюте по ОКВ». В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 вручено должнику 29.10.2019 согласно отметки представителем должника на копии постановления.

Постановлением от 04.12.2019 указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 240135/19/74020-СД.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, в результате чего на депозитный счет территориального отдела службы судебных приставов были перечислены денежные средства, которые впоследствии распределены судебным приставом-исполнителем путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение территориального отдела службы судебных приставов от 15.11.2019, 20.12.2019 и 23.12.2019.

Так, согласно постановлению от 15.11.2019, взыскателю – ООО «БМС РУС» перечислены денежные средства, в том числе, в рамках исполнительного производства №240135/19/74020-ИП в размере 128201 руб. Указанная сумма перечислена взыскателю платежным поручением №796850 от 19.11.2019 на общую сумму 4092453,73 руб.

Постановлениями от 20.12.2019 взыскателю – ООО «БМС РУС» распределены денежные средства по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП в общем размере 286098 руб. 84 коп. Указанная сумма перечислена взыскателю платежными поручениями №769994 от 25.12.2019 – в размере 18743800 руб. 56 коп., №715014 от 24.12.2019 – в размере 21731 руб. 41 коп., №715072 от 24.12.2019 – в размере 264367 руб. 43 коп.

Постановлением от 23.12.2019 взыскателю перечислены денежные средства, в том числе по исполнительному производству № 240135/19/74020-ИП в размере 18743800 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76 установлено, что с должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу взыскана сумма 19 158 100руб 40 коп, в том числе сумма, перечисленная в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в размере 6 543 685, 60руб. 

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №240135/19/74020-ИП приняты Постановление от 20.12.2019 о распределении денежных средств , поступающих во временное распоряжение в части распределения исполнительского сбора, которым взысканы денежные средства в размере 1 429 897,72 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 18.12.2019. сумма исполнительского сбора составляет 1 439 897,72 руб. и Постановление от 20.12.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 341 067,03 руб.

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что исполнительский сбор постановлением от 20.12.2019 взыскан исходя из общей суммы, предусмотренной исполнительными листами в размере 272830,96 евро основного долга, 272,83 евро договорной неустойки, всего 273103 евро 79 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств. в размере 128201 р. в валюте по ОКВ.

Полагая, что в рамках исполнительного производства №240135/19/74020-ИП судебным приставом-исполнителем с должника были излишне списаны денежные средства, составляющие исполнительский сбор, в том числе исчисленный относительно суммы в размере 6543686,60 руб. ввиду уплаты до возбуждения исполнительного производства по платежному поручению от 28.06.2019 №21558 и платежному ордеру от 28.06.2019 №5) должник по исполнительному производству обратился в суд настоящим требованием .

В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

 Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

 В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

 В соответствии постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-11981/2020 « …….В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами от 28.06.2019, должником до возбуждения исполнительного производства в целях исполнения указанных судебных актов были перечислены взыскателю в добровольном порядке следующие денежные средства: по платежному поручению от 28.06.2019 №21558 – 6456000 руб. (что по курсу Евро на момент оплаты составляет 90087,7 Евро); по платежному ордеру №5 от 28.06.2019 – 87685,6 руб. (что по курсу Евро на момент оплаты составляет 1223,57 Евро).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.11.2019 взысканные с должника денежные средства в размере 62178201 руб. 89 коп. распределены между взыскателями, в том числе ООО «БМС РУС» - 128 201 руб. (что составляет взысканную судом сумму государственной пошлины согласно исполнительному листу №029664786). Эта сумма фактически перечислена взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов платежным поручением от №796850 от 19.11.2019 (в составе суммы 4092453,73 руб.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2019 взыскателю ООО «БМС РУС» распределены денежные средства по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП в общей сумме 286098,84 руб. Указанные денежные средства перечислены взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов платежными поручениями №769994 от 25.12.2019, №715014 от 24.12.2019, №715072 от 24.12.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.12.2019 взыскателю ООО «БМС РУС» распределены денежные средства, в том числе по исполнительному производству № 240135/19/74020-ИП, в размере 18743800,56 руб. Денежные средства перечислены платежным поручением №769994 от 25.12.2019.

Из указанных документов следует, что денежные средства взысканы с должника в рублях по курсу Евро на дату уплаты денежных средств, определяемой по платежным поручениям банка о перечислении денежных средств с расчетного счета должника (указаны в постановлениях о распределении денежных средств). Так, согласно тексту постановлений о распределении денежных средств, денежные средства с расчетного счета должника в пользу взыскателя ООО «БМС РУС» списаны 28.11.2019 – в размере 14760,03 руб., 29.11.2019 – в размере 6971,38 руб., 29.11.2019 – в размере 264367,43 руб., 18.12.2019 – в размере 18743800,56 руб.»

Таким образом, общая сумма взысканной задолженности составляет 19 029 899,40 руб. (273 103,79 евро х 69 680 рублей на дату списания) + 128 201 рублей (государственная пошлина) = 19 158 100,40 рублей.

28.06.2019 должником оплачена задолженность в размере 6 543 685,60 руб. (91311,28 евро) в связи, с чем из суммы 273103,79 евро – 91311,28 евро =181792,51 евро, что составляет 12 667 320,25 рублей +128201руб= 12 795 521,28 руб.

Следовательно, исполнительский сбор подлежит взысканию в размере 7% от суммы 12 795 521,28 руб. и составляет 895 686,49руб. Между тем, фактически постановлением от 20.12.2019 взыскано исполнительский сбор в размере 1 341 067,03 руб. из чего следует, что сумма исполнительского сбора в размере 445 380,54 руб. по оспариваемому постановлению от 20.12.2019 о взыскании исполнительского сбора взыскана незаконно с нарушением ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление от 20.12.2019 также принято судебным приставом в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» С учетом ранее взысканных суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб., указанными постановлении о распределении денежных средств в размере 9076,82 руб. + 10 000 руб. = 19076,82 руб. Из подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 445380,54руб – 9076,82руб -10 000 руб. = 426 303,72руб. В связи с чем постановление от 20.12.2019 о распределении денежных средств подлежит признанию незаконным.

В остальной части требования Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» не подлежат удовлетворению. Довод заявителя о том, что исполнительное производство фактически возбуждено на основании суммы госпошлины в размере 128201руб, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства судом рассмотрен и не принят во внимание, поскольку указанному обстоятельству дана оценка в решении по делу № А76- 11981/2020, согласно которому «…….анализ заявления взыскателя от 01.10.2019 о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительных листов №029664785 (задолженность в Евро) и №029664786 (расходы по госпошлине), а также текста постановления о возбуждении исполнительного производства №240135/19/74020 позволяет прийти к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении как суммы задолженности в Евро (273103,79 Евро), так и в отношении суммы расходов по госпошлине в размере 128201 руб., а указание в установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства сведений о задолженности «..в размере 128201 руб.» является следствием допущенной при вынесении постановления технической ошибкой (при перечислении сумм задолженности, являющихся предметом исполнения, не указаны сведения об отнесении этой суммы к подлежащей взысканию государственной пошлине).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от 29.11.2019 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма задолженности (остаток на 29.11.2019) указан следующим образом: 19179104 руб. 02 коп. и госпошлина в размере 128201 руб. Также, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен почтовый реестр с почтовым идентификатором, согласно которому указанное постановление направлено должнику 30.11.2019 и вручено адресату 10.12.2019.

Судом обоснованно отмечена несостоятельность довода заявителя о том, что он был поставлен заблуждение относительно размера взыскиваемой по исполнительному производству задолженности, что воспрепятствовало представлению информации о частичном погашении задолженности в добровольном порядке. Как верно указал суд первой инстанции, сам должник обладал как сведениями о возбужденном исполнительном производстве, так и информацией о существующей задолженности по исполнительному документу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства (даже с учетом частичной оплаты в добровольном порядке, задолженность не была погашена полностью), а потому оснований полагать исполнительный документ полностью исполненным у должника не имелось….» (из решения  А76-11981/2020).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   В  связи с  чем   суд  считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, восстановить нарушенные права Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

 Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 20.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП в части излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере 445 380 руб. 54 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 09 января 2020 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части распределения исполнительского сбора на сумму 1 321 244 руб. 11 коп., по исполнительному производству №240135/19/74020-ИП. в части суммы исполнительского сбора в размере 445380 руб. 54 коп.

Обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, восстановить нарушенные права Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова