АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-707/24 

Екатеринбург 

13 марта 2024 г. Дело № А47-7248/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН»  (далее – ООО «САН», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 25.09.2023 по делу № А47-7248/2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции  приняли участие представители:  

Управления имущественных отношений Администрации города  Бузулука (далее – УИО Администрации г. Бузулука) – ФИО1 (доверенность  от 09.01.2024 № 3, паспорт, диплом);  

общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (далее –  ООО «Городская среда») – ФИО2 (доверенность от 30.06.2023, паспорт,  диплом), ФИО3, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение  о назначение директора).  

Представитель ООО «САН» – ФИО4 по доверенности  от 06.10.2023 № 17, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции, надлежащее подключение  к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил.  

ООО «САН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской  области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган)  

с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской  области от 31.01.2023 (изготовлено в полном объеме 03.02.2023) по делу   № 056/10/18.1-37/2023; об обязании УФАС по Оренбургской области принять  решение об удовлетворении жалобы ООО «САН», признать незаконным  проведение УИО администрации г. Бузулука торгов на право заключения  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории  муниципального образования город Бузулук Оренбургской области (далее –  МО г. Бузулук), состоявшихся 23.12.2022; выдать УИО администрации  г. Бузулука обязательное для исполнения предписание о совершении действий,  направленных на устранение последствий нарушения прав потенциальных  участников торгов, а именно: 1) об отмене результата рассмотрения заявки,  поступившей на участие в аукционе на право заключения договоров  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО  г. Бузулук, протокол конкурсной комиссии от 23.12.2022 № 5; 2) об отмене  результата проведения аукциона на право заключения договоров на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук,  а именно о признании торгов несостоявшимися и принятии решения  о заключении договора с единственным участником, подавшим заявку  на участие в аукционе - ООО «Городская среда», протокол конкурсной  комиссии от 23.12.2022 № 6; 3) об обязании организации повторного  проведения аукциона на право заключения договоров на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  УИО администрации г. Бузулука, ООО «Городская среда», Администрация  г. Бузулука.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «САН» просит указанные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель в жалобе настаивает на том, что в период с 22.11.2022  до 12.01.2023 информация о торгах на право заключения договоров  

на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО 

г. Бузулук, состоявшихся 23.12.2022, в полном объеме либо в какой-либо части  на официальном сайте Администрации г. Бузулука отсутствовала. Полагает,  что УИО Администрации г. Бузулук не доказано размещение в период  

с 22.11.2022 до 22.12.2022 на официальном сайте Администрации города  Бузулук информации о проведенных спорных торгах. Считает, что протокол  осмотра доказательств от 06.02.2023 ошибочно принят судом первой инстанции  в качестве доказательства законности и обоснованности решения УФАС  

по Оренбургской области, принятого 31.01.2023. Протокол осмотра  

доказательств от 06.02.2023 в материалах дела № 056/10/18.1-37/2023  отсутствует, соответственно при вынесении решения антимонопольным  органом учитываться не мог ввиду принятия им решения 31.01.2023,  

а протокол осмотра доказательств составлен 06.02.2023. Полагает также  ненадлежащими доказательствами по делу информацию, представленную ООО  «Городская среда» и ООО «Региональная инновационная компания»,  

по причине того, что ООО «Городская среда» является заинтересованным  лицом, поскольку директор данного общества ранее являлся сотрудником  Администрации города Бузулук, а ООО «Региональная инновационная  компания» имеет, по мнению заявителя, технический характер потенциального  участника аукциона. В связи с этим считает, что в материалах дела нет ни  одного относимого и допустимого доказательства нахождения на официальном  сайте Администрации города Бузулук в период с 22 ноября по 22 декабря 2022  года информации о готовящихся торгах. Заявитель указывает также на наличие  оснований для выдачи антимонопольным органом предписания организатору  торгов в связи с тем, что в протоколах подведения итогов аукциона торги  

по лотам № 1 и № 2 признаны несостоявшимися, однако, вторые абзацы  каждого из указанных пунктов протоколов признают ООО «Городская среда»  победителем торгов, при том, что не имели место как таковые «выбор  

и определение победителя», отмечая на невозможность определения  победителя состязательного процесса, когда процесса самого не было.  

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган  и ООО «Городская среда» просят оставить оспариваемые судебные акты без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов, согласно постановлению администрации  г. Бузулука от 20.04.2022 № 666-п «О проведении торгов на право заключения  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории  муниципального образования город Бузулук Оренбургской области»,  уполномоченным органом по организации и проведению торгов определено  УИО Администрации г. Бузулук.  

УИО Администрации г. Бузулук принято решение о проведении торгов,  издано распоряжение от 22.11.2022 № 70 «О размещении информационного  сообщения и об утверждении аукционной документации».  

Согласно постановления администрации г. Бузулука от 04.03.2013 № 81-п  «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право  заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской  области» информационное сообщение о проведении торгов опубликовывается  путем размещения на официальном сайте администрации г. Бузулука -  www.бузулук.рф не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Начальная  (максимальная) цена договора определена в размере 233 280 рублей.  

Датой начала срока подачи заявок на участие в торгах является день,  следующий за днем опубликования информационного сообщения о поведении  торгов. Дата, время и место рассмотрения заявок для принятия решения  о признании заявителей участниками торгов: 23.12.2022 в 14 ч 10 мин. местного  времени по адресу: 

<

...> этаж,  кабинет 64. Дата окончания подачи заявок - 22.12.2022. Дата подведения итогов  - 23.12.2022.  

В адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение  о внесении задатка на участие в торгах от ООО «Городская среда»,  подписанное директором ФИО5 и заместителем начальника  УИО Администрации г. Бузулук ФИО6, 21.12.2022 - директором  ФИО7 и заместителем начальника УИО Администрации г. Бузулук  ФИО6  

На участие в аукционе по лотам № 1, № 2 подана 1 заявка –  ООО «Городская среда» 22.12.2022.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие  в процедуре от 23.12.2022 № 5 принято решение о признании заявки  соответствующей требованиям, установленным пунктом 8.2 аукционной  документации и о допуске заявки к участию в торгах.  

На участие в торгах изъявляло желание общества с ограниченной  ответственностью «Региональная инновационная компания» (далее –  ООО «Региональная инвестиционная компания»), которым подписано  соглашение на внесение задатка на участие в торгах, но дальнейших действий,  в части подачи заявки и пакета документов им не предпринято.  

Согласно протоколу от 23.12.2022 № 6 заседания комиссии  по проведению торгов торги по лотам № 1, № 2 признаны несостоявшимися,  так как в торгах принял участие только один участник.  

По результатам проведения торгов с единственным участником аукциона  ООО «Городская среда» 09.01.2023 заключены договоры на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук   № 1, № 2.  

ООО «САН» обратилось в антимонопольный орган с жалобой  на действия УИО администрации г. Бузулука при проведении торгов на право  заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  на территории МО г. Бузулук (лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 руб.),  по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено  решение от 31.01.2023 по делу № 056/10/18.1-37/2023, в соответствии  с которым жалоба признана необоснованной.   

Не согласившись с указанным решением, ООО «САН» обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Не установив оснований для признания оспариваемого ненормативного  акта недействительным, а также действий при проведении аукциона  незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации  и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или  в случае, если торги, проведение которых является обязательным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок  в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением  жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы  в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах,  а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации  о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации  и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае  установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений  (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров  по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися)  принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного  пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы  с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,  электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции  рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов  

и иных технических средств стабильного территориального размещения  (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной  конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое  или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо,  обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения  и пользования рекламной конструкцией на основании договора  с ее собственником.  

Обязанность органов государственной власти, органов местного  самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги  на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций по своему выбору в форме аукционная или конкурса  предусмотрена часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и корреспондирует  с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными  актами.  

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе  и гражданского законодательства.  

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм обязательство  по размещению рекламной конструкции на земельном участке, находящемся  в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь  после заключения на торгах договора и получения разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного  самоуправления. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений  в порядке оформлений разрешений и заключения договоров. При этом, исходя  из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений,  торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия  лицом ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними  добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства  о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности,  предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения  рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной  собственности.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами  государственной власти, органами местного самоуправления или  уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс)  

устанавливается органами государственной власти или представительными  органами муниципальных образований.  

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги  на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,  а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее  назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток  в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении  торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток  возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли  их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного  им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному  договору.  

На основании пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено  законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день  проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который  имеет силу договора.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «САН»  в УФАС по Оренбургской области послужило, по мнению заявителя,  не размещение на сайте Администрации г. Бузулук информации о проведении  торгов в период с ноября 2022 по январь 2023 года, что лишило его права  принять участие в данной конкурсной процедуре, а также на равный доступ  

к осуществлению предпринимательской деятельности. Заявителем указано 

на то, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.01.2023, когда  

в результате мониторинга сотрудниками ООО «САН» обнаружена на сайте  Администрации г. Бузулук информация об аукционе, проведенном УИО  Администрации г. Бузулука 23.12.2022, в подтверждение чего в рамках  рассмотрения антимонопольным органом дела представлены скриншоты  

с сайта http://бузулук.рф/. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Судами дана оценка представленным ООО «САН» в материалы дела  скриншотов, в соответствии с которой суды установили, что часть из них  

не содержит даты их создания, информации на каком ресурсе и кем сделаны  данные снимки экрана, сделав вывод, что указанные документы  

не подтверждают отсутствие на сайте Администрации г. Бузулук информации  о проведении торгов в период с ноября 2022 года.  

ООО «САН» представлены в материалы дела также протокол осмотра  доказательств от 26.04.2023, в котором указано на осмотр интернет-сайта  http://web.archive.org//, заключение специалиста № 19-04/23  

по исследованию цифровой информации осмотра интернет-сайта  http://web.archive.org//.  

Судами принят во внимание составленный 30.01.2023 комиссией  антимонопольного органа для рассмотрения жалобы ООО «САН акт осмотра  интернет сайта http://бузулук.рф/, путем перехода в соответствующие разделы  для поиска размещенной информации о торгах, из которого установлено,  

что комиссией по рассмотрению жалобы путем осмотра интернет сайта  выявлено, что на сайте http://бузулук.рф/ в разделе имущество/имущественные  отношения/реклама/торги/2022 год размещена информация о торгах на право  заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской  области: информационное сообщение о проведении торгов. Согласно свойствам  загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего  сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 10:36; постановление  Администрации г. Бузулук «О проведении торгов на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории  муниципального образования город Бузулук Оренбургской области». Согласно  свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулук дата  последнего сохранения указанного документа - 21.04.2022 в 15:24;  распоряжение УИО Администрации г. Бузулука от 22.11.2022 № 70. Согласно  свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата  последнего сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 16:31.  

Судами верно отмечено, что названный выше акт осмотра интернет  сайта не является экспертным заключением или же доказательством на который  ссылается антимонопольный орган; в акте осмотра интернет сайта  запротоколирован тот факт, что комиссия лично проверяла сведения  

о размещении на сайте http://бузулук.рф/ информации о проведении торгов на  право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на территории МО г. Бузулук (лот № 1, лот № 2, начальная цена  233 280 руб.), исходя из чего комиссия УФАС по Оренбургской области  

на момент рассмотрения дела по существу заключила о наличии извещения  и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/ в период  

с 22.11.2022 10 ч 36 мин. 

Судами принят во внимание представленный в материалы дела УИО  Администрации г. Бузулук протокол осмотра доказательств от 06.02.2023,  в котором указано на осмотр интернет-сайта hostland.ru, в ходе которого  выявлен факт своевременного размещения информации о проведении торгов  

на данном сайте, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей  обязанности нотариуса. Судами учтено, что данный протокол осмотра  доказательств от 06.02.2023 подготовлен в связи с переходом Администрации  

г. Бузулука на новый сайт www.buzuluk.orb. 

Судами дана оценка акту осмотра интернет сайта комиссии УФАС при  рассмотрении жалобы, согласно которой установлено, что комиссия лично  проверяла сведения о размещении на сайте http://бузулук.рф/ информации  о проведении торгов на право заключения договоров на установку  

и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук  

(лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 руб.), определив, что участвовать  в торгах изъявили намерение две организации: ООО «Городская среда»  и ООО «Региональная инвестиционная компания». От ООО «Городская среда»  в адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение о внесении  задатка на участие в торгах, подписанное директором ФИО5  

и заместителем УИО Администрации г. Бузулук ФИО6, 21.12.2022  - директором ФИО7 и заместителем начальника УИО  Администрации г. Бузулук ФИО6  

Судами учтены пояснения директора ООО «Городская среда», согласно  которым информация по торгам скачена 29.11.2022 с сайта организатора  торгов, что также подтверждает о размещении организатором торгов  информаци о торгах в открытом доступе в установленные сроки.  

Кроме того, судами принято во внимание сообщение генерального  директора ООО «Региональная инновационная компания» ФИО7,  принявшего участие в заседании комиссии, о том, что ему было известно  о проводимых торгах, в декабре 2022 года заключено соглашение о внесении  задатка на участие в торгах. Однако выявив в ходе изучения аукционной  документации, что требуется установка рекламных конструкций,  ООО «Региональная инновационная компания» не стало участвовать в торгах.  

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали   обоснованный вывод о наличии извещения и документации о торгах на сайте  http://бузулук.рф/ в период с 22.11.2022 10 ч 36 мин.  

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем  в материалы дела, суду не представлено.  

С учетом установленного, суды верно заключили об отсутствии  оснований полагать, что доступность участия в торгах потенциальных  участников, заинтересованных в установке и эксплуатации рекламных  конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности, не обеспечена надлежащим образом.  

Судами рассмотрены доводы ООО «САН» о том, что протокол осмотра  доказательств от 06.02.2023 является ненадлежащим доказательством,  поскольку получен после принятия антимонопольным органом обжалуемого  решения, и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, который с  учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в пункте 55 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с применением судами антимонопольного  законодательства», верно указал на приобщение судом первой инстанции  

в предварительном судебном заседании 18.07.2023 отзыва УИО  Администрации г. Бузулук на заявление с приложением протокола осмотра  доказательств от 06.02.2023. Суд первой инстанции приобщил к материалам  дела документы, представленные УИО Администрации г. Бузулука в рамках  проверки и установления фактических обстоятельств дела, а также для его  объективного рассмотрения, что соответствует целям судебного  разбирательства. Судом предоставлена возможность лицам, участвующим  

в деле, ознакомиться с представленными доказательствами путем отложения  предварительного судебного заседания на 18.08.2023, однако данным правом  заявитель не воспользовался, доказательств отсутствия объективной  возможности реализовать предоставленное арбитражным процессуальным  законодательством право на ознакомление с материалами дела, в том числе  в электронном виде, ООО «САН» не представлено.  

Апелляционным судом правомерно не приняты доводы ООО «САН»  

о том, что доказательства и пояснения, представленные ООО «Городская  среда» и ООО «Региональная инновационная компания», являются  ненадлежащими, поскольку ООО «Городская среда» является  заинтересованным лицом, и директор общества ранее являлся сотрудником  Администрации города Бузулука; ООО «Региональная инновационная  компания» имеет, по мнению заявителя, технический характер потенциального  участника аукциона, как документально неподтвержденные и основанные  

на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом правовой оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных  в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности  и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, при отсутствии в материалах  дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения оспариваемым  решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу  об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта  антимонопольного органа недействительным, правомерно отказав ООО «САН»  в удовлетворении заявленных требований.  

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов  отсутствовали основания для иных выводов.  

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Между  тем, возражения ООО «САН» относительно обоснованности заявленных  

им требований и наличия оснований для их удовлетворения, сводятся  фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно  отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно  и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению  

в рассматриваемом деле, не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судом норм материального или процессуального права, а лишь касаются  фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их  оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной  инстанции, установленных АПК РФ (статья 286 АПК РФ). Кроме того, доводы  не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой  и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергали выводы судов.  

Нормы материального права применены судами по отношению  

к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу  

 № А47-7248/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок 

Судьи В.А. Лукьянов  

 Е.О. Черкезов