АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года

Дело №

А55-32380/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары"  

о взыскании 1 101 974 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 24/08/20 от 24.08.2020, диплом.

Установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратился  в арбитражный суд с иском к  Муниципальному автономному учреждению 

<

...>" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 094 460 руб. 99 коп. за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, пени в соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 7513 руб. 90 коп. за период с 20.10.2020 по 09.11.2020, пени ,рассчитанные с 10.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 020 руб.

Истец явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск в части требования о взыскании неустойки, полагает, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку данный порядок определения неустойки предусмотрен договором.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 2442 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 1 094 460 руб. 99 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

Однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2020 года электрической энергии в размере 1 094 460 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия №27327 от 21.10.2020 г. предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020г.  подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у ответчика отсутствуют денежные средства на оплату задолженности по договору №2442 от 17.01.2020, так как из бюджета городского округа Самара они не поступали. В связи с этим, учреждение обязуется произвести оплату задолженности за фактически потребленную электроэнергию после поступления денежных средств.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 094 460 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что истцом за период с 20.10.2020 года по 09.11.2020 года начислены пени в сумме 7 513 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 7 513 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании а также пени, начисленные с 10.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из суммы долга в размере 1 094 460 руб. 99 коп. и ставки, установленной действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании законной неустойки являются необоснованными, поскольку положениями договора энергоснабжения предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованным, поскольку данные положения договора не исключают возможности предъявления истцом законной неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН6316138990) 1 101 974 руб. 89 коп. в том числе  1 094 460 руб. 99 коп. задолженности, 7513 руб. 90 коп. пени, а также пени, начисленные с 10.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из суммы долга в размере 1 094 460 руб. 99 коп. и ставки, установленной действующим законодательством, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов