АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                            Дело №А65-19598/2023 

 

Дата принятия решения –  16 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникомтранс», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 002 943 рублей 61 копейки, 36 980 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 27 июля 2023 года,

ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юникомтранс», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 283 482 рублей долга, 60 798 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 566 971 рубля 60 копеек и 435 972 рубля 01 копейку сумму удорожания поставленного товара, 36 980 рублей 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, и поддержал ходатайство о признании иска в части суммы долга в размере 1 566 971 рубля 60 копеек.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №006 от 01 апреля 2022 года, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – оплачивать и принимать нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора 9пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата стоимости товара производится в течение 60 календарных дней со дня поставки.

К указанному договору между поставщиком и покупателем подписаны спецификации №9, №10 от 07 октября 2022 года, по условиям пункта 4 которых определены условия оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% в течение 2 рабочих дней со дня поставки, оставшуюся часть не позднее 14 календарных дней со дня поставки.

Пунктом 5 спецификаций установлено, что в случае неоплаты продукции в установленные в пункте 4 сроки, цена товара увеличивается на 0,15 рублей за литр за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар:

- №131 от 13 октября 2022 года на сумму 1 024 736 рублей;

- №133 от 13 октября 2022 года на сумму 710 644 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 002 943 рубля 61 копейка: 1 566 971 рубль 60 копеек основного долга и 435 972 рубля 01 копейка сумма удорожания поставленного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №46 от 19 мая 2023 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик признал долг в размере 1 566 971 рубля 60 копеек, о чем представил заявление.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 2 002 943 рублей 61 копейки ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 002 943 рубля 61 копейка: 1 566 971 рубль 60 копеек основного долга и 435 972 рубля 01 копейка сумма удорожания поставленного товара.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с условиями договора и согласно принятым уточнениям исковых требований истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 980 рублей 53 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Ответчиком заявлено о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

При изготовлении отдельного текста резолютивной части решения допущена описка в размере долга, вместо: 2 002 943 рубля 61 копейка долга (оглашено судом), указано - 2 002 043 рубля 61 копейка.

Суд считает необходимым исправить допущенную описку.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признание иска в части 1 566 971 рубля 60 копеек принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникомтранс», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 002 943 рубля 61 копейку долга, 36 980 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 305 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юникомтранс», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 19 416 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева