Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-11609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГлотова Н.Б.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (Омская область, село Красноярка)на определение от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу№ А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Омская область,село Красноярка), принятое по заявлению ФИО4 (город Сочи) к ФИО3, ФИО5 (город Омск, посёлок Биофабрика)о признании сделок недействительными, применении последствийих недействительности, как заявление о пересмотре постановленияот 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-11609/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Суд установил:

решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Омской области ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО10.

Кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков от 18.02.2017 и 06.03.2017, заключённых между ФИО3 и ФИО5, применении последствий их недействительности.

Определением от 23.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые сделки признаны недействительными по основанию пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением от 08.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.06.2019 оставлены без изменения; производство по кассационной жалобе ФИО2 прекращено.

Не согласившись с определением от 23.04.2019 Арбитражного суда Омской области, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение апелляционного суда отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы ФИО2, являющаяся супругой должника, ссылается на нарушение её прав тем,что она не была привлечена к участию в рассмотрении спора о признании сделок недействительными. Кассатор полагает, что обжалуемыми судебными актами затронуты её права и обязанности.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лицо времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанциив суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующихв деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были,но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»(далее - Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует приниматьво внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле,так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

При этом в соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспоритьего в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам её рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица,не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), согласно абзацу пятому пункта 22 Постановления № 36 такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченнымк участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанциии решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленнымдля рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 Постановления № 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного актаи рассмотрение дела в порядке, приведённом выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав и оценив заявленные доводы, суд апелляционный инстанции, придя к выводу о злоупотреблении подателем жалобы своими процессуальными правами, не усмотрел нарушений законных интересов ФИО2 обжалуемыми судебными актами, поскольку оспаривание сделки, совершённые её супругом-должником по отчуждению имущества, приобретённого в период пребывания в зарегистрированном браке, непосредственно права и обязанности супруги не затрагивает, а равноне создают препятствий надлежащего исполнения обязанностейпо отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, ФИО2, достоверно знающая о рассмотрениив арбитражном суде настоящего обособленного спора (так как именнодо его разрешения было приостановлено дело о разделе общего имущества), с ходатайством о привлечении к его рассмотрению к суду не обращалась.

Само по себе наличие заинтересованности заявителя в исходе спора,не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создаёт правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного актав апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 36если после принятия апелляционной жалобы будет установлено,что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производствопо жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.Б. ФИО11

СудьиЕ.А. Куклева

Н.В. Мелихов