﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40733/2018

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 2312167351, ОГРН 1092312010581) – директора Ангелова А.С., представителя Медведева П.Н. (доверенность от 03.09.2019), от заинтересованных лиц – Министерства финансов Краснодарского края – Михайловского В.А. (доверенность от 08.04.2019), Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара – Жучковой Е.О. (доверенность от 20.11.2019), Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара – Коваленко Н.Н. (доверенность от 04.12.2019), в отсутствие заинтересованных лиц – Министерства труда и социального развития Краснодарского края (ОГРН 1022301220116, ИНН 2308027369), Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Краснодар, ассоциации региональное объединение работодателей саморегулируемая организация «Союз транспортников Кубани», департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32-40733/2018, установил следующее.

ООО «Комфорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к министерству труда и социального развития Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, министерству финансов Краснодарского края: 

– обязать ответчиков произвести расчет величины удельного веса общества среди транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования в городе Краснодаре для расчета субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014; 

– взыскать в пользу общества 2 796 137 рублей убытков в виде невыплаченной суммы субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014;

– обязать ответчиков произвести расчет величины удельного веса общества среди транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования в городе Краснодаре для расчета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 15.02.2013 по 31.08.2013 и произвести выплату истцу субсидии за период с 15.02.2013 по 31.08.2013 (уточненные требования).

Решением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для возмещения расходов за спорные перевозки, пропуском срока исковой давности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что стоимость пассажирских перевозок городским транспортом для общества установлена впервые РЭК-ДЦТ с 06.05.2014 и включена в информацию от 27.05.2014 № 57-6874/14-08 о стоимости пассажирских перевозок всеми видами городского транспорта по состоянию на 25.06.2014. Обществом 20.03.2013 установлен единый предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом в Муниципальном образовании город Краснодар. В спорный период общество осуществляло перевозку льготных категорий пассажиров; не получило субсидии за спорный период осуществления перевозок, а сумма субсидии, которая должна быть выплачена обществу, получена другими перевозчиками, которые фактически не осуществляли перевозки в том объеме, в котором они получили субсидии за спорный период. Судами не дана надлежащая оценка заявлению общества о восстановлении срока исковой давности. 

Министерство финансов Краснодарского края, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара представили отзывы на кассационную жалобу, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители Министерства финансов Краснодарского края, Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, между обществом и администрацией муниципального образования город Краснодар в 2013 и 2014 годах заключены договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения № 28 – «Юбилейный район – ул. Гидростроителей» и № 42 «Юбилейный микрорайон – ул. им. Комарова В.М.»: от 15.02.2013 № 004-2013 (маршрут 28); от 19.06.2013 № 0202013 (маршрут 28); от 15.10.2013 № 035-2013 (маршрут 28); от 16.12.2013 № 0382013 (маршрут 42); от 20.02.2014 № 002-2014 (маршрут 28); от 15.05.2014 № 0122014 (маршрут 42); от 16.06.2014 № 017-2014 (маршрут 28). 

Разделом II указанных договоров предусмотрено, что администрация обязуется своевременно организовать работу по возмещению затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, обеспеченных финансированием в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар). Также договорами предусмотрено, что общество обязуется осуществлять перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки при проезде на муниципальных городских (муниципальных пригородных) маршрутах в соответствии с действующими правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар. 

Общество 17.01.2018 обратилось в министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском пассажирском транспорте за период с 15.02.2013 по 30.06.2014. 

Письмом от 26.02.2018 министерство труда и социального развития Краснодарского края отказало в возмещении недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края. 

Полагая, что как организация, осуществляющая перевозку пассажиров, общество имеет право на возмещение расходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, судебные инстанции в полном объеме исследовали представленные  сторонами доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 13.02.2006 № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержке по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006-2023 годы» (далее – Закон № 987-КЗ) установлены категории лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на городском наземном электрическом транспорте, автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском, пригородном, междугородном сообщениях, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении, а также на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении, начальные и конечные остановочные пункты которых расположены в границах Краснодарского края, железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Статьей 3 Закона № 987-КЗ предусмотрено, что финансирование расходов на предоставление отдельным категориям жителей Краснодарского края дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Проезд в автомобильном транспорте общего пользования на муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах и межмуниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (кроме такси), железнодорожном транспорте пригородного сообщения осуществлялся в спорный период по талонам, выдаваемым управлениями социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в муниципальных образованиях края отдельным категориям граждан в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 № 1131 «О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006 – 2015 годах».

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.09.2011 № 1053 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края (далее – Порядок № 1053), который действовал в спорный период.

Так, согласно пункту 2.1 Порядка 1053 предоставление субсидий, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей края на городском транспорте и автомобильном транспорте пригородного сообщения, производилось управлениями социальной защиты населения на основании информации региональной энергетической комиссии –департамента цен и тарифов Краснодарского края о стоимости пассажирских перевозок городским транспортом и автомобильным транспортом пригородного сообщения по каждому перевозчику в разрезе муниципальных образований края, а также в соответствии с договорами, заключенными с перевозчиками, обеспечивающими льготный проезд отдельных категорий жителей Краснодарского края.

Субсидии предоставляются в соответствии с фактически понесенными перевозчиками затратами, связанными с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного сообщения и железнодорожном транспорте пригородного сообщения (пункт 2.3 Порядка № 1053).

Перевозчики до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, должны представить в управление социальной защиты населения утверждаемые в установленном департаментом социальной защиты населения Краснодарского края порядке документы, подтверждающие факт перевозки отдельных категорий жителей края на городском транспорте и автомобильном транспорте пригородного сообщения (пункт 4.1 Порядка № 1053).

Управление социальной защиты населения и министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют перевозчикам средства, направленные на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей края (пункт 4.3 Порядка № 1053).

Суды учли, что в соответствии с приказом департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 16.11.2011 № 1069 «О реализации постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 № 1053 «О Порядке предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края и признании утратившим силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края» возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском и автомобильном транспорте пригородного сообщения осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий.

Однако как видно из материалов дела, договор о предоставлении субсидий по спорному периоду с обществом не заключен. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены, равно как и доказательства принятия обществом попыток заключения такого договора. При этом факт перевозки обществом отдельных категорий жителей сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, ответчики заявили об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 196, 197 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями указанных статей установлены и специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, которые законом могут устанавливаться для отдельных видов требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив дату обращения общества в арбитражный суд с требованиями (03.10.2018) и приняв во внимание период, за который общество предъявило требование о возмещении выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан (с 01.09.2013 по 30.06.2014), заявления  о применении срока исковой давности (т. 4, л. д. 5, т. 5, л. д. 76, 117, 95, 156, 161), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требования о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии заявлены обществом с пропуском срока исковой давности.

Так, статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что годовой бюджет составляется на финансовый год, соответствующий календарному году и длящемуся с 1 января по 31 декабря. Исполнение бюджета завершается 31 декабря. Таким образом, с учетом изложенного, в том числе положений Порядка № 1053, согласно которым Управление социальной защиты населения и министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют перевозчикам средства, направленные на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей края, о нарушенном праве общество должно было узнать не позднее января 2015 года. Однако, как видно из материалов дела, в суд общество обратилось 03.10.2018 более чем через три года с момента, когда в случае наличия оснований подлежала выплате субсидия на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности и правомерно отказали обществу в удовлетворении иска.

В части требования об обязании ответчиков произвести расчет величины удельного веса общества среди транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования в г. Краснодара в спорный период, судебные инстанции правомерно указали, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств не восстановит права общества, которые оно считает нарушенными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А3240733/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Л.А. Черных