Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1364/2025

01 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи»  

на определение от 4 марта 2025 года по делу № А73-4433/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго- Технолоджи»  

о рассрочке исполнения судебного акта 

по иску управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» о взыскании 2 190 466,64 рублей  

установил:

управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» о взыскании 2 190 466, 64 рублей, из которых неустойка (пеня) в размере 452 690, 62 рублей, начисленная за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 1 октября 2018 года № Ф.2018.468552 за период с 26 декабря 2019 года по 19 декабря 2022 года, неустойка (штраф) в размер 166 125 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по данному контракту, убытки в размере 1 571 651, 02 рублей, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту.  

Истец уменьшил размер исковых требований до 2 189 220, 71 рублей, из которых неустойка (пеня) в размере 451 444, 69 рублей за период с 26 декабря 2019 года по 16 декабря 2022 года, неустойка (штраф) в размере 166 125 рублей, убытки в размере 1 571 651, 02 рублей.  

Уменьшение истцом размера исковых требований до 2 189 220, 71 рублей судом принято.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года № 06АП-5040/2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пеня) в размере 375 027,19 рублей, неустойка (штраф) в размере 166 125 рублей, убытки в размере 1 571 651,02 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2024 года судебные акты отменены, дело № А73-4433/2023 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 3 июля 2024 года судом принято уменьшение размера иска до 2 112 803,21 рубля, составляющих убытки в размере 1 571 651,02 рубля, неустойка (пеня) в размере 375 027,19 рублей за период с 26 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года, неустойка (штраф) в размере 166 125 рублей.  

Решением суда от 9 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года № 06АП-6314/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 785 825,51 рублей, неустойка (штраф) в размере 83 062,50 рублей, неустойка (пеня) в размере 62 712,19 рублей, всего 931 600, 20 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца.  

Определением суда от 4 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.  

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в предоставлении разумной рассрочки, исходя из временного финансового положения ответчика. Полагает, что заявление ответчика о предоставление рассрочки исполнения решения суда обусловлено объективными обстоятельствами, ее предоставление не нарушит баланс интересов сторон. Данная задолженность не является налоговой, не входит в перечень обязательных платежей, которые должник должен оплатить, но не оплатил.  

Стороны извещены, представителя в судебное заседание не направили. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

По смыслу положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.  

Возможная отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Лицо, заявляющее об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.  

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции ответчиком не представлено.  

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, сторона указала на временное сложное материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.  

Выводы суда являются правильными. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.  

Тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность организации относятся к факторам экономического риска, поэтому не рассматриваются как обстоятельства, объективно препятствующие возможности исполнения решения суда.  

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Учитывая изложенное, предоставление рассрочки исполнения решения по указанным ответчиком обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон.  

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявлению о рассрочки исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 марта 2025 года по делу № А73-4433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ж.В. Жолондзь