АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-101787/23-42-732

02 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО "ТГ ТРАНСКО" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ.,  Д. 44, ЭТ 3 ПОМ I, КОМ 3 ОФ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>)  

К ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 296 389 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки (с учетом принятого  судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГ ТРАНСКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОАО "РЖД" о взыскании 296 389 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки (с  учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит  отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

12.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2023 поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания  услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь  перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается  прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для  обращения с настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с  осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа,  предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения  или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей не общего пользования для  грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по 36 железнодорожным накладным перевозчиком были  допущены нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за  просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за  перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины  платы за перевозку данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Кроме того, по вине перевозчика ООО «ТГ Транско» (далее - Общество) во  время фактической задержки доставки вагонов / контейнеров / платформ не  имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей  хозяйственной деятельности. В этот период времени Общество понесло убытки  в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной  выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в  целях извлечения прибыли.  

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно расчета истца, размер неустойки за просрочку доставки вагонов,  контейнеров по накладным ЭБ592121, ЭБ650717, ЭБ653751, ЭБ768909,  ЭБ770513, ЭБ775303, ЭБ837001, ЭБ839190, ЭБ873858, ЭБ886876, ЭБ925404,  ЭБ925859, ЭБ925907, ЭБ938137, ЭБ999463, ЭВ124688, ЭВ125808, ЭВ125888,  ЭВ142246, ЭВ142316, ЭВ144342, ЭВ186401, ЭВ194738, ЭВ202003, ЭВ246136,  ЭВ301457, ЭВ449700, ЭВ450513, ЭВ489347, ЭВ544102, ЭВ544641, ЭВ546618,  ЭВ645160, ЭВ660290, ЭВ704317, ЭВ704451 составил 314 189 руб. 98 коп.  

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит  взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 296 389 руб. 36 коп.  

Суд принимает довод ответчика о технической неисправности вагона, в  связи со следующим.  

В расчете размера пени, представленном ООО «ТГ Транско», не учтено  увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования,  связанной с устранением технической неисправности вагонов, не  принадлежащих ОАО «РЖД».  

По накладной № ЭБ886876 на отцепленный по станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги по технической неисправности вагон № 58011438  были оформлены акты общей формы №№ 5/880 от 30.01.2023, 5/1583 от  16.02.2023 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и  устранением технической неисправности вагона («выщербина обода колеса» код  – 107), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона ( №  1302 от 30.01.2023) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта ( №  129 от 16.02.2023).  

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона  относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным  износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не  зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.  

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДЭ  Улан-Удэ ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ №  8376945 от 16.02.2023 г. по договору № Д-015дВЧД-10/ВСДИ/2023 от 30.01.2023  ООО «ТГ Транско» (собственник вагона).  

Станцией назначения Заиграево Восточно-Сибирской железной дороги на  основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт  общей формы № 1/206 от 18.02.2023, согласно которому срок доставки увеличен  на 18 суток, о чем сделана отметка в накладной.  

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭБ886876 отсутствует, и  пени в размере 843,50 руб. заявлены необоснованно.  

По накладной № ЭБ873858 на отцепленный по станции Лосиноостровская  Московской железной дороги по технической неисправности вагон № 91845214  были оформлены акты общей формы №№ 4/1597 от 10.07.2022, 4/2475 от  16.02.2023 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и  устранением технической неисправности вагона («выщербина обода колеса» код  – 107), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона ( №  

1061 от 31.01.2023) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта ( №  156 от 16.02.2023).  

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона  относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным  износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не  зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.  

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в ВЧДЭ  Бирюлево ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ №  8377717 от 16.02.2023 г. по гарантийному письму № 31/01-01 от 31.01.2023 ООО  «ТГ Транско» (собственник вагона).  

Станцией назначения Монино Московской железной дороги на основании  актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей  формы № 1/245 от 20.02.2023, согласно которому срок доставки увеличен на 17  суток, о чем сделана отметка в накладной.  

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭБ873585 отсутствует, и  пени в размере 23 998 руб. заявлены необоснованно.  

По накладной № ЭБ938137 на отцепленный по станции Лосиноостровская  Московской железной дороги по технической неисправности вагон № 58013392  были оформлены акты общей формы №№ 4/1963 от 07.02.2023, 4/2177 от  11.02.2023 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и  устранением технической неисправности вагона («трещина в корпусе  автосцепки» код – 304), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на  ремонт вагона ( № 264 от 07.02.2023) и формы ВУ-36 на приемку вагона из  текущего ремонта ( № 93 от 11.02.2023).  

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта неисправности  вагона относятся к отказам по технологическим причинам, связаны с качеством  изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов  в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам,  что исключает его ответственность.  

Станцией назначения Соколовская МСК на основании актов общей формы,  составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 334 от  15.02.2023, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана  отметка в накладной.  

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭБ938137 отсутствует, и  пени в размере 8 173,44 руб. заявлены необоснованно.  

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок  доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования,  связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не  принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за  просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине  устранения неисправностей.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на  собственника вагонов.  

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности,  так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере  железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние  вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах  правового регулирования деятельности операторов железнодорожного  подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5  «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к  Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных  приказом МПС РФ от 21.12.2010 № 286.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в  РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров -  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие  железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или  ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по  предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для  перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их  взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие  предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям  законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям  Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных  Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав  должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта,  техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по  охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное  техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение  установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава,  являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а  также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец  вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не  означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных  в ремонт вагонов.  

Таким образом, суд считает возражения ответчика в части довода о  необоснованном предъявлении требования в сумме 33 014,94 руб.  обоснованными. Указанная сумма подлежит отклонению.  

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право  суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об  уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При  оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и др.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою  позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и  обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое  заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 185 594  руб. 79 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309,  330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ТГ ТРАНСКО" 185 594 руб. 79 коп.  пени за просрочку доставки, а также 7 987 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Возвратить ООО "ТГ ТРАНСКО" из доходов федерального бюджета РФ  356 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному  поручению от19.04.2023 № 1860.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Хайло Е.А.