АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20894/2019

город Вологда

29 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316352500056190) о взыскании 5 200 000 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 13.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316352500056190) о взыскании 5 200 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» («Homunkulus Loxodontus»).

Ответчик надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в онлайн-заседании заявленные требования поддержал полностью.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО5 (лицензиар) и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиат) заключили лицензионный договор от 25 апреля 2017 года в отношении произведения с условным           наименованием «Ждун» – оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом          личинки, выполненного в положении сидя без ног, а также руками              человека. Условное наименование «Ждун» используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название скульптуры «Homunkulus Loxodontus» («Гомункулус Локсодонтус»).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022.

ООО «Си Ди Лэнд контакт» также является правообладателем товарного знака «Ждун», охраняемого по свидетельству № 690877, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности 11.01.2019 с приоритетом от 26.05.2017.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 30.08.2018, произведенным нотариусом города Москвы ФИО6, ответчиком осуществлено использование произведения «Ждун», выразившееся в форме продажи товаров (брелоки Ждун, подушки со Ждуном, мягкие игрушки Ждун 40 см и 60 см разных цветов, Ждун антистресс) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу zhdetzhdun.ru. Образ произведения «Ждун» также использован в оформлении сайта и в названии домена zhdetzhdun.ru. 

Истец согласия на использование произведения «Ждун» ответчику не давал, лицензионный договор на право использования ответчиком произведения не заключен.

Истец 12.09.2018 направил на имя ответчика претензию № 11-09/2018 по факту нарушения его исключительных прав с требованием выплатить компенсацию. Указанная претензия направлена ответчику по адресу, указанному на сайте, и по юридическому адресу, однако отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истцом 21.02.2019 повторно ответчику направлены досудебные претензии № 20-02/2019, которые также возвращены отправителю.

Ссылаясь на продажу и на предложение к продаже различных товаров, в оформлении которых и при продаже которых использовано произведение изобразительного искусства «Ждун» и товарный знак «Ждун», чем нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 690877 «Ждун» и на произведение «Ждун».

Судом также установлен факт использования ответчиком произведения «Ждун» на сайте zhdetzhdun.ru путем предложения к продаже различных товаров с изображением персонажа «Ждун», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.08.2018, произведенным нотариусом города Москвы ФИО6 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252,  и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. При этом для расчета суммы компенсации за основу принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно: вознаграждение истца по лицензионному договору от 24 июля 2017 года № 24/07/17_ЖД, заключенному с лицензиатом – обществом с ограниченной ответственностью «Патриот Проект» (далее – ООО «Патриот Проект»). По условиям данного договора лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» путем распространения экземпляров произведения в составе товара – мягкой детской игрушки, выполненной на основе произведения. Право использования произведения в рамках договора с ООО «Патриот Проект» предоставлено на один год с даты заключения договора. Вознаграждение истца по договору составило 2 600 000 руб.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун», как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору от 24 июля 2017 года № 24/07/17_ЖД, заключенному с ООО «Патриот Проект», за один год и составляет 5 200 000 руб. (2 600 000 руб. * 2 = 5 200 000 руб.). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 49 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                    р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316352500056190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>) 5 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун»; 49 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         Л.В. Зрелякова