АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32172/2018 

Дата принятия решения –  18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - обществу  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Параметр», 

о взыскании 1 374 321 руб. 05 коп. долга,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань   (далее - ответчик) о взыскании 1 374 321 руб. 05 коп. долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Параметр».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018г. между ответчиком (заказчик) и  третьим лицом  (субподрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция двухэтажной бактериологической лаборатории здания с надстройкой двух этажей и возведения пристроя к нему с подземной автостоянкой» по ул. Сеченова, д.13а г.Казань, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в сумме 6 488 000 руб. 

Между ответчиком (заказчик) и  третьим лицом  (субподрядчик) 01.02.2018г. был заключен договор на выполнение подрядных работ по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (кондиционирование) на объекте: «Завершение строитнльства вспомогательного здания к зданию МБОУ Гимназия №3 по адресу: 

<

...>», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в сумме 2 850 100 руб. 

Между ответчиком (заказчик) и  третьим лицом  (субподрядчик) 01.06.2018г. был заключен договор на выполнение подрядных работ по условиям которого третье лицо взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (кондиционирование) на объекте: «Капитальный ремонт здания МБУК города Казани «Культурный центр «Сайдаш» по ул. Н.Ершова, д.57А», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в сумме 2 562 000 руб. 

Как следует из искового заявления, третье лицо свои договорные обязательства выполнил на общую сумму 11 900 100 руб. в подтверждение чего представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. 

20.09.2018г., согласно договору уступки права требования №3108-18 третье лицо (далее – цедент) уступает истцу (далее – цессионарий) права (требования) задолженности к ООО «ТКС-Казань» на сумму 11 900 100  руб. долга, возникшего на основании договоров на выполнение подрядных работ: от 01.02.2018г. на сумму 2 850 100 руб., от 01.02.2018г. на сумму 6 488 000 руб. и от 01.06.2018г. на сумму 2 562 000 руб. заключенных между цедентом и ответчиком и подписанных форм КС-2, КС-3 в объемах и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 20.09.2018г. ответчик принял на себя обязательства на сумму 11 900 100  руб. долга, возникшего на основании договоров на выполнение подрядных работ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.09.2018г. у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 10 525 778 руб. 95 коп. 

В результате подписанного сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 20.09.2018г., у учетом имеющейся задолженности истца перед ответчиком в размере 10 525 778 руб. 95 коп., а также появившейся задолженности у ответчика перед истцом согласно договору уступки права требования №3108-18, долг ответчика составил  1 374 321 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик, на претензию истца самостоятельно не выполнил обязательства по уплате 1 374 321 руб. 05 коп. долга, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к данному случаю, доказательством выполнения работ по договорам подряда являются подписанные между истцом и третьим лицом акта приемки выполненных работ  от 28.06.2018г. на сумму 2 850 100 руб., от 18.06.2018г. на сумму 4 572 449 руб. 53 коп., от 18.06.2018г. на сумму 1 915 550 руб. 47 коп. и от 25.06.2018г. на сумму 2 562 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, представленные в материалах дела акты, справки, договор уступки права требования,  соглашения о зачете требований, являются надлежащим доказательством долга ответчика перед истцом в размере 1 374 321 руб. 05 коп. 

Поскольку, ответчиком не были представлены доказательства оплаты долга, не заявлено ходатайство о фальсификации  представленных в материалах дела документов, требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 374 321 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 374 321 руб. 05 коп. долга.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 743 руб. 31 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов