АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-469/2022

г. Биробиджан

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  основной задолженности в сумме 1 298 865 рублей 66 копеек, пеней в размере 81 884 рублей 04 копеек за период с 11.08.2021 по 28.02.2022, а также пени, образовавшейся с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2022 (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – предприятие,  МУП «Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – общество, ООО  «УК «ДомСтройСервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в сумме  1 298 865 рублей 66 копеек по договору от 01.03.2021 № 21  пеней в размере 81 884 рублей 04 копеек за период с 11.08.2021 по 28.02.2022, а также пеней с 01.03.2022 по день фактической оплаты основной задолженности.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором последний признал исковые требования в части основного долга в размере 1 298 865 рублей 66 копеек. Одновременно с этим просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО  «УК «ДомСтройСервис».

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчета пени.

В связи с необходимостью представления истцом уточненного расчета пени, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.04.2022 объявлен перерыв до 28.04.2022.

За время перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с уточнением периода ее взыскания, в соответствии с которым предприятие просило взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору № 21 в сумме 109 129 рублей 45 копеек за период с 11.08.2021 по 31.03.2022. На требованиях в части взыскания основного долга в размере 1 298 865 рублей 66 копеек за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в июле-декабре 2021 года настаивало в полном объеме.

После объявленного 27.04.2022 перерыва, судебное заседание продолжено 28.04.2022 в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01 марта 2013 года между МУП «Водоканал» и ООО «УК «ДомСтройСервис» (абонент) заключен договор № 21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор № 21 от 01.03.2013, договор), согласно которому предприятие обязалось подавать абоненту через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, загрязняющие вещества в составе сточных вод, а абонент обязался производить в установленные сроки оплату за оказанные ему предприятием услуги, соблюдать режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также исправность используемых абонентом приборов учета потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Абонент обязался оплачивать оказанные услуги, связанные с водоснабжением и водоотведением по тарифам, утвержденным комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (пункт 4.15 договора № 21 от 01.03.2013).

Согласно пункту 6.12 договора абонент ежемесячно перечисляет платежным поручением денежные средства на расчетный счет предприятия до 30 числа текущего месяца на основании предъявленной счет-фактуры. Днем исполнения обязательства считается день поступления платежа на расчетный счет предприятия.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора № 21 от 01.03.2013)  с возможностью пролонгации.

Для оплаты полученных в июле-декабре 2021 года ресурсов и оказанных услуг  МУП «Водоканал» выставило ООО «УК «ДомСтройСервис» счета-фактуры: № 7129 от 31.01.2021, № 8146 от 31.08.2021, № 9191 от 30.09.2021, № 10222 от 31.10.2021, № 11230 от 30.11.2020, № 12260  от 30.12.2021 на общую  сумму 1 298 865 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, ответчиком соответствующая оплата задолженности произведена не была. 

За неисполнение исполнение обязательств по оплате по договору № 21 на основании пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» истцом начислена пеня за период с 13.10.2020 по 24.11.2021 на сумму 109 129 рублей 45 копеек за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.   Пеня в размере  109 129 рублей 45 копеек предъявлена ко взысканию. 

Претензией от 18.01.2022 № 04/22 МУП «Водоканал» предложило обществу оплатить образовавшуюся задолженность в месячный срок со дня получения настоящей претензии. Указало на обращение в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга и неустойки в случае отсутствия оплаты. 

Неисполнение ООО «УК «ДомСтройСервис» требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Поскольку уточнение размера исковых требований в части пени  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с уточнением периода взыскания пени и применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 9,5 % годовых, судом принято уточнение искового требования  в части пени  до 109 129  рублей 45 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 1 298 865 рублей 66 копеек  соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. 

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в сумме 1 298 865 рублей 66 копеек  по договору № 21 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в июле-декабре 2021 года, а также отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 АПК РФ, для непринятия признания ответчиком иска в части основного долга, исковые требования о взыскании с ответчика 1 298 865 рублей 66 копеек  основной задолженности по договору № 21  за период с июля 2021 года по декабрь  2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, начисленных за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, в размере 109 129 рублей 45 копеек является обоснованным.

Представленный расчет пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 109 129 рублей 45 копеек судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 109 129 рублей 45 копеек период с 11.08.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина с учетом итогов ее рассмотрения подлежит взысканию с Банка в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ на основании решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом увеличен размер исковых требований до 1407 995 рублей 11 копеек (с учетом основного долга - 1 298 865 рублей 66 копеек и пени - 109 129 рублей 45 копеек).

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 27 080 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга (90,82% от суммы увеличенных требований), в федеральный бюджет с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере  9 603 рублей (27080-(27080х92,2%х70%). 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований  заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан».

Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» признание исковых требований о взыскании 1 298 865 рублей 66 копеек основного долга.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» 1 407 995 рублей 11 копеек, из которых: 1 298 865 рублей 66 копеек – основной долг по договору от 01.03.2013 № 21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за июль-декабрь 2021 года, 109 129 рублей 45 копеек - пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в доход федерального бюджета 9 603 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

О.Ю. Осадчук