АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года

Дело № А33-25451/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.07.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Войлошниковой Марии Алексеевны (ИНН 240401118530, ОГРН 322246800121806)

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

о признании отказа незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление,

в присутствии:

от заявителя: ФИО4 – представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 25.08.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128, выраженного в письме от 10.08.2023 №2510, об обязании повторно рассмотреть заявление от 10.04.2023 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), ФИО3 (далее также – ИП ФИО3).

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. По мнению заявителя, отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, поскольку основания для отказа не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик не признал заявление, в отзыве указал, что заявителю отказано в представлении земельного участка на основании  наличия заявления о предоставлении спорного участка, полученного от 12.08.2020 от ИП ФИО2 Также от указанного лица 26.07.2023 в Управление поступило заявление о предоставлении земельного участка. Учитывая, что ранее земельный участок находился в аренде у  ИП ФИО2, а также очередность поступления заявлений от нескольких лиц и положения части 1 статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду. В настоящее время арендную плату за аренду земельного участка вносит ИП ФИО3

ИП ФИО2 представила отзыв на заявление, согласно которому она ранее являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128. ИП ФИО2 обжалованы решения администрации Березовского района об отказе в продлении договора аренды, в том числе указанного земельного участка. В удовлетворении заявления отказано, однако третье лицо  относится к числу поддерживаемых Красноярским краем сельхозтоваропроизводителей и имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды земельного участка по правилам подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ. Земельные участки до настоящего времени не возвращены, за ни продолжает вносится арендная плата, в связи с чем Управление не имеет права распоряжаться земельным участком в пользу иных лиц.

Согласно отзыву ИП ФИО3, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128 и использует его на основании соглашения об уступке прав по договору аренды, имеет первоочередное право на заключение нового договора аренды согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Действие арендного договора возобновилось на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Кроме того, суд общей юрисдикции обязал управление повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3 о продлении договора аренды земельного участка. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением единственного учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства №1 от 04.10.2022 ФИО1 создано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого избрана ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023 в отношении объекта с кадастровым номером 24:04:1101001:128, объект - земельный участок, имеет категорию земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ИП ФИО1 обратилась к главе Березовского района с заявлением от 10.04.2023 о предоставлении на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128 по адресу: Красноярский край, Березовский район, площадью 213534 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного          назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Заявление получено 10.04.2023 вх.№1092.

Письмом от 10.08.2023 №2510 Управление отказало в предоставлении заявителю земельного участка, указав, что в связи с подачей заявления от иного ИП ФИО5 КФХ, состоящего в реестре субъектов агропромышленного комплекса и являющимся получателем государственной поддержки из средств федерального и краевого бюджетов, предусмотренной для сельскохозяйственных товаропроизводителей государственной программой Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства края от 30.09.2013 № 506-п, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128 не представляется возможным.

В отзыве на заявление, а также в ходе судебного заседания ответчик указал, что заявителю отказано в представлении земельного участка на основании  наличия заявления о предоставлении спорного участка, полученного от 12.08.2020 от ИП ФИО2 Также от указанного лица 26.07.2023 в Управление поступило заявление о предоставлении земельного участка.

Управление (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 19.08.2010 № 107, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:04:1101001:128. Срок действия договора установлен с 19.08.2010 по 18.08.2020.

Между ИП ФИО2 (сторона 1) и ИП ФИО3 (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.03.2019. По условиям договора сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды от 19.08.2010 № 107 в отношении части земельных участков, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Управление с письмом от 04.08.2020 (получено 12.08.2020) о продлении срока действия договора аренды земельных участков от 19.08.2010 № 107 в отношении части участков. В данном заявлении ИП ФИО2 указала, что иные участки, в том числе, участок с кадастровым  номером 24:04:1101001:128, переданы ФИО3  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу №А33-8872/2022 установлено следующее. Письмом от 25.02.2022 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении сведений о намерениях Администрации Березовского района в отношении земельных участков, указанных в договоре аренды от 19.08.2010 № 107, в том числе участка с кадастровым  номером 24:04:1101001:128.

Письмом от 21.03.2022 №1933 администрация Березовского района уведомила ИП ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка № 107 от 19.08.2010 в отношении земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128, в связи с окончанием срока действия договора. 

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконным решения от 21.03.2022 №1933 судом отказано. Суд в решении указал, что договор аренды земельного участка считается расторгнутым, администрация реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренное законом, поэтому оспариваемый заявителем отказ от договора аренды является обоснованным и принят в соответствии с законом, прав заявителя не нарушает.

24.07.2023 (вх.№7878 от 26.07.2023) с дополнением от  01.08.2023 (вх.№8166 от 04.08.2023) ИП ФИО2 обратилась в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128. В ответ на указанное заявление письмом от 25.09.2023 Управление сообщило, что на земельные участки, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128,  ранее поданы заявления о предоставлении в аренду данных земельных участков. В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 №316-ФЗ предоставить в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128, не представляется возможным.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 по делу №2а-9918/2022 установлено, что 03.07.2020 ФИО3 обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №107 от 19.08.2010. Решением от 26.10.2020 №3176 Управление отказало в продлении договора аренды в отношении земельных участков. Среди участков, в отношении которых получен отказ, участок с кадастровым номером 24:04:1101001:128, не указан.

Суд признал незаконным решение Управления от 26.10.2020 №3176, возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 03.07.2020 о продлении договора аренды от 19.08.2010 № 107.

Письмом №113 от 17.01.2023 в адрес ФИО3 Управление указало на необходимость повторного обращения с заявлением о продлении договора аренды, указав, что заявитель является главой фермерского хозяйства (КФХ).

Письмом от 16.04.2024 ИП ФИО3 как глава КФХ обратился в Управление с заявлением о продлении договора аренды от 19.08.2010 № 107 земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128.

В ответ на заявление Управление в письме от 07.05.2024 №1655 указало, что в настоящее время земельный участок является предметом судебного спора, после урегулирования которого обращение будет рассмотрено повторно.

Согласно акту сверки по состоянию на 15.05.2024, ИП ФИО3 в период 28.11.2019 по 17.04.2024 вносил арендную плату по договору аренды от 19.08.2010 № 107.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли заинтересованное лицо уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 19.10.2015 №1432 управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края уполномочено на заключение договоров аренды земельных участков.

Учитывая предмет и основание заявления, Управление является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения, даты обращения в суд), суд пришел к выводу, что срок для обращения с требованиями заявителем соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 с 04.10.2022 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Заявитель обратилась к главе Березовского района с заявлением от 10.04.2023 о предоставлении на основании с пункта 12 части 2 статьи 39.6, статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 24:04:1101001:128.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023 в отношении объекта с кадастровым номером 24:04:1101001:128, объект - земельный участок, имеет категорию земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка ИП ФИО1 отказано. В качестве обоснования заявления в письме от 10.08.2023 Управление указало, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128 не представляется возможным в связи с поступлением заявления от иного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. К этим исключениям подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относит предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон №101-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 №316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон №101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона №101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. 

Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, Законом №316-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе в части опубликования извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом  №101-ФЗ. В случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления (письмо Минсельхоза России от 30.03.2023 №СХ-15-27/6928).

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ Управления мотивирован тем, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с поступлением заявления от иного лица.

В отзыве на заявление, а также в ходе судебного заседания ответчик указал, что заявителю отказано в представлении земельного участка на основании  наличия заявления о предоставлении спорного участка, полученного от 12.08.2020 от ИП ФИО2 Также от указанного лица 26.07.2023 в Управление поступило заявление о предоставлении земельного участка.

В силу положений специальной нормы закона, а именно статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, заявления о предоставлении земельного участка подлежит рассмотрению в порядке их поступления. При этом основанием к отказу в предоставлении земельного участка является то, что на момент подачи заявление испрашиваемый земельный участок уже предоставлен иному лицу, имеющему на это право.

Доказательства, подтверждающие предоставление испрашиваемого земельного участка иному лицу по состоянию на дату подачи заявителем заявления о его предоставлении (10.04.2023) в аренду без торгов, ответчиком не представлены.

Факт заключения между администрацией Березовского района и ИП ФИО2 договора аренды № 107 от 19.08.2010 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128, а также уступка прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка ИП ФИО3 обоснованность отказа не подтверждает.

Обращение ИП ФИО2 от 04.08.2020 (получено 12.08.2020), на которое ссылается ответчик, как на заявление, поданное ранее, чем заявление ИП ФИО1, также не подтверждает обоснованность отказа Управления, поскольку, согласно содержанию данного обращения, оно не касалось продления срока действия договора аренды в отношении участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу №А33-8872/2022 установлено, что договор аренды от 19.08.2010 № 107 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Управления, отказ от договора аренды признан обоснованным по итогам рассмотрения судом дела о его оспаривании.

Таким образом, на момент подачи заявления ИП ФИО1 с просьбой предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 24:04:1101001:128, на рассмотрении в Управлении не имелось поданных ранее обращений ИП ФИО2 о предоставлении в аренду этого же земельного участка. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что на момент обращения заявителя в адрес ответчика с заявлением от 10.04.2023 о предоставлении участка в аренду спорный участок находился в аренде у ИП ФИО2  

Последующее обращение ИП ФИО2  (то есть после обращения заявителя по настоящему делу) в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128 (от 24.07.2023), не имеет правового значения для настоящего дела. Кроме того, в ответ на данное обращение Управлением сообщено ИП ФИО2 о том, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 №316-ФЗ предоставить в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128, не представляется возможным.

В этой связи указанное в письме Управления от 10.08.2023 №2512 обстоятельство в силу положений статьи 39.16 ЗК РФ и пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ не отнесено к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком в оспариваемом решении не приведены, в основу принятого решения не положены, в судебном заседании не озвучены.

Доводы ИП ФИО3 о наличии у него действующего договора аренды в отношении спорного земельного участка документально не подтверждены.

Срок действия договора аренды №107 от 19.10.2010 истек (был установлен до 18.08.2020).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 по делу №2а-9918/2022 установлено, что 03.07.2020 ФИО3 обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №107 от 19.08.2010. 

Вместе с тем, доказательств заключения между сторонами договора аренды на новый срок в дело не представлено. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу №А33-8872/2022 установлено, что письмом от 21.03.2022 №1933 администрация Березовского района отказалась от договора аренды земельного участка №107 от 19.08.2010 в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 24:04:1101001:128, в связи с окончанием срока действия договора. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 21.03.2022 №1933 судом отказано. Суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128 считается расторгнутым.

Кроме того, положения пункта 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 621 ГК РФ, предусматривающие преимущественное право лица на заключение нового договора аренды, утратили силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

При этом в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена в действие Федеральным законом № 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ), в связи с чем после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовому образованию, для арендатора предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора. Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 по делу №А60-59987/2020.

Действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (а только заключение новых договоров, как правило, на торгах и в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ - без проведения торгов). Договоры аренды публичных земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015, срок действия которых истекает после 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01.03.2015, с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ не прекращают своего действия. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023 по делу №А45-11867/2022.

Таким образом, доводы ИП ФИО3 о продлении договора на неопределенный срок на основании положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству. Аналогичный подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу №А33-25244/2022.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует закону.

Поскольку заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, отказ в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения по изложенным в письме от 10.08.2023 № 2510 основаниям нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (использование земельного участка для сельскохозяйственного производства и получения прибыли).

Таким образом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность оспариваемого решения, напротив, доказан факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления в предоставлении ИП ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128, выраженный в письме 10.08.2023 № 2510, подлежит признанию незаконным.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Надлежащей восстановительной мерой прав заявителя является возложение на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 10.04.2023 вх. №1092  о предоставлении ИП ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128, выраженный в письме от 10.08.2023 № 2510, незаконным.

Обязать Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 10.04.2023 вх. №1092  о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1101001:128. 

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова