ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21289/2023

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.02.2023);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 03.04.2024);

от 3-го лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12858/2024)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-21289/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард инжиниринг»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

об оспаривании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард инжиниринг»  (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 77392, 77254 от 14.09.2022 об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 277 676 рублей, обязании заинтересованного лица произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 277 676 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней, штрафа за 2018 год (с учетом принятых судом уточнений). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция  обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу  о том, что заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль за 2018 года подано Обществом в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, и моментом когда Обществу стало известно о нарушении своего права на своевременный зачет налога на прибыль,  является обнаружение переплаты по налогу в декабре 2021 года, после проведения аудита в связи с  запросами налогового органа при проведении проверки. 

В судебном заседании представитель налогового органа просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела,  ООО «Авангард инжиниринг»  является плательщиком налога на прибыль организаций, в связи с чем, общество представляло налоговые декларации по итогам отчетных и налоговых периодов, при этом самостоятельно определяя налоговую базу и исчисляя сумму налога и авансовых платежей.

В 2018 году общество исчислило к уменьшению налог на прибыль организаций в бюджет в следующих размерах: всего: 2 314 403 руб., в том числе в федеральный бюджет – 347 159 руб., в бюджет субъекта – 1 967 244 руб.

В карточках расчетов с бюджетом по результатам представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, по состоянию на 29.03.2019 г. числилась переплата по налогам в общем размере: всего: 1 788 581 руб., из которых в федеральный бюджет – 268 285 руб., в бюджет субъекта – 1 520 296 руб.

02 декабря 2021 года Общество представило в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2018 год (корректировка «1»), в которой сумма налога к уменьшению заявлена в следующем размере: всего: 7 592 079 руб., в том числе в федеральный бюджет – 1 138 811 руб., в  бюджет субъекта – 6 453 268 руб.

В карточках расчетов с бюджетом по результатам представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (корректировка «1»), возникла переплата в общем размере: всего:    5 277 676 руб., из которых в федеральный бюджет – 791 652 руб., в бюджет субъекта 4 486 024 руб.

Общество по электронным каналам связи обратилось в Налоговый орган с заявлениями на зачёт суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость 12.09.2022. В налоговый орган были направлены следующие заявления:

- № 1 о зачёте суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 4 494 530 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 998 310,51 руб. и задолженности по пени в сумме 1 496 219,49 руб.

- № 2 о зачёте суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет в размере 793 153 руб. в счет погашения задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость.

По вышеуказанным заявлениям налоговым органом приняты решения от 14.09.2022 № 77254, № 77392 об отказе в зачете в связи с ранее сформированным решением о возврате по аналогичному заявлению.

Общество 23.11.2022 обжаловало решения налогового органа № 77254, № 77392  от 14.09.2022 об отказе в зачете в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №16-15/00619@ от 11.01.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Управление в своем решении отметила, что в решениях налогового органа № 77254, № 77392  об отказе в зачете некорректно указана причина отказа, однако, учитывая тот факт, что поскольку по состоянию на дату подачи налогоплательщиком заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога 12.09.2022 переплата по налогу на прибыль имела срок образования свыше 3-х лет, то, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указанная переплата зачету (возврату) не подлежит.

Отказ налогового органа в зачете суммы излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном суду отзыве на заявление налоговый орган сослался на пропуск Обществом общего срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, отклонив возражения Инспекции о пропуске срока исковой давности для обращения за судебной защитой.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Статьей 78 НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлен административный порядок реализации налогоплательщиком названного права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 и 7 статьи 78 НК РФ).

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе возврата – в суд), определяется не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате или зачете и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований о возврате или зачете переплаты возможно в случае, если будет подтвержден факт переплаты и налогоплательщик докажет, что узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога в срок менее, чем три года перед обращением в суд.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик обратился в налоговый орган за зачетом излишне уплаченного за 2018 год налога на прибыль организаций.

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 названной статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).

Приведенные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

С учетом изложенных положений законодательства о налогах и сборах именно со дня фактического представления в налоговый орган первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно узнать сумму налога, подлежащую уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год – не позднее 28.03.2019.

Спорные суммы обязательных платежей перечислены заявителем в бюджеты в 2018 году. Переплата по обязательным платежам возникла по причине перечисления заявителем сумм налогов (сборов) в завышенном размере (общество в уточенной декларации по налогу на прибыль за 2018 год, предоставленной 02.12.2021 уменьшило ранее исчисленный к уплате налог, после чего по налогу на прибыль образовалась переплата в размере 5 277 679 руб.,  из которых в федеральный бюджет – 791 652 руб., в бюджет субъекта 4 486 024 руб.). 

Учитывая, что спорная переплата возникла в результате действий самого налогоплательщика, то трехлетний срок для проведения зачета, как обоснованно указала Инспекция в апелляционной жалобе, следует исчислять с момента срока уплаты налога.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год представлена налогоплательщиком 27.03.2019. Согласно штампу входящей корреспонденции с заявлением посредством системы «Мой арбитр» общество обратилось в арбитражный суд 09.03.2023, то есть с пропуском срока обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного в 2018 году налога.

Ссылка подателя жалобы на то, что налоговый орган не уведомил заявителя о факте излишней уплаты, не основана на положениях статьи 52 НК РФ, предусматривающей самостоятельное исчисление и самостоятельную уплату налогоплательщиком налога исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, ООО «Авангард инжиниринг»  имело реальную возможность и должно было установить факт излишней уплаты суммы налога непосредственно в момент уплаты или в момент представления первичной налоговой декларации за налоговый период. 

Доводы Общества, свидетельствующие об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу положений статей 78 и 79 НК РФ с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32, недостаточная компетентность налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был узнать о факте переплаты.

При этом неуведомление налоговым органом налогоплательщика о переплате не освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно вести учет налоговых обязательств, контролировать состояние расчетов с бюджетом и не может влиять на течение срока давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае при должном контроле за исчислением и уплатой налогов налогоплательщик имел возможность своевременно (в течение трех лет с момента уплаты обязательных платежей) проверить свои обязательства перед бюджетом и подать заявление о возврате излишне уплаченных налогов.

Доказательств наличия у налогоплательщика обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о возврате спорной суммы переплаты по налогам, Обществом не представлено.

            Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2024 по делу №  А56-21289/2023  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк