АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30615/2017

г. Уфа

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 199 481 руб. 17 коп. 

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О взыскании 305 590 руб. 80 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 г. № 20 (до перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2018 г. № 105 (после перерыва),

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (далее  - ООО «Уралнефтесервис», истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (далее – ООО «ЗСМиК», ответчик) о взыскании 6 490 082 руб. 86 коп. суммы долга.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит о взыскании 6 199 481 руб. 17 коп. Уточнение судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения спора по существу ответчиком подан встречный иск о взыскании с ООО «Уралнефтесервис» 176 881 руб. 99 коп. суммы долга за поставленный товар, 66 111 руб. 51 коп. суммы долга по оплате генподрядного процента, 8 844 руб. 09 коп. суммы штрафа, 53 753 руб. 21 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты товара и генподрядного процента по состоянию на  31.05.2018 и проценты далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Уралнефтесервис» отзыва на встречное исковое заявление не представило.

В судебном заседании по правилам ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 13.09.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2012 между сторонами заключен договор субподряда №223/12(З), по условиям которого ЗАО «Уралнефтесервис» (правопредшественник истца, субподрядчик) обязуется по заданию ООО «ЗСМиК» (подрядчик) выполнить строительно-монтажные и ремонтные работы: «капитальное строительство», «ремонт производственных и административно-бытовых объектов» на объектах ОАО «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно п.6.2. договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 45 календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения подрядчиком счетов-фактур.

Субподрядчик производит отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по договору, в размере 5% от принятых к оплате объемов работ, в течение 45 календарных дней со дня выставления счета-фактуры. Оплата генподрядного процента может быть также произведена зачетом встречных однородных требований по оплате за выполненный объем работ (п.6.6. договора).

Истцом в подтверждение выполнения им работ и принятия их ответчиком представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных  работ формы КС-2: №223/12(З)-16 от 28.02.2015 на сумму 3 487 136 (с НДС), №223/12(З)-15 от 28.02.2015 на сумму 859 588 руб. 70 коп. (с НДС), №223/12(З)-14 от 28.02.2015 на сумму 2 646 801 руб. 36 коп. (с НДС), №223/12(З)-17 от 28.02.2015 на сумму 349 833 руб. 42 коп. (с НДС), №223/12(З)-19 от 31.03.2015 на сумму  163 581 руб. 04 коп. (с НДС), №223/12(З)-13 на сумму 770 440 руб. 88 коп. (с НДС), №223/12(З)-22 на сумму 163 237 руб. 66 коп. (с НДС), №223/12(З)-21 на сумму 2 454 046 руб. (с НДС), №223/12(З)-23 на сумму 153 731 руб. 58 коп. (с НДС).

Также истцом представлены подписанные обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №223/12(З)-16 от 28.02.2015 на сумму 3 487 136 (с НДС), №223/12(З)-15 от 28.02.2015 на сумму 859 588 руб. 70 коп. (с НДС), №223/12(З)-14 от 28.02.2015 на сумму 2 646 801 руб. 36 коп. (с НДС), №223/12(З)-17 от 28.02.2015 на сумму 349 833 руб. 42 коп. (с НДС), №223/12(З)-19 от 31.03.2015 на сумму  163 581 руб. 04 коп. (с НДС), №223/12(З)-24 на сумму 1 322 230 руб. 12 коп. (с НДС), а также подписанная истцом в одностороннем порядке справка №223/12(З)-21 на сумму 2 454 046 руб. (с НДС).

Расчет предъявленной к взысканию суммы согласно уточнению исковых требований истец просит производить согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2016 на сумму 6 199 481 руб. 17 коп. (т.1 л.д.182).

Ответчик, отклоняя исковые требования, указывает, что истцом при расчете исковой суммы не учтен произведенный сторонами взаимозачет согласно акту от 12.05.2015 (т.1 л.д.172-174), частичной оплаты по платежному поручению №3586 от 18.05.2015 на сумму 1 077 373 руб. 79 коп.. Также ответчик указывает, что истцом представлены не все требуемые по п.6.2 договора счета-фактуры и акты по форме КС-3, часть актов по форме КС-2 не содержит указания на дату их составления и отчетный период.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные  требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных  работ КС-2: №223/12(З)-16 от 28.02.2015 на сумму 3 487 136 (с НДС), №223/12(З)-15 от 28.02.2015 на сумму 859 588 руб. 70 коп. (с НДС), №223/12(З)-14 от 28.02.2015 на сумму 2 646 801 руб. 36 коп. (с НДС), №223/12(З)-17 от 28.02.2015 на сумму 349 833 руб. 42 коп. (с НДС), №223/12(З)-19 от 31.03.2015 на сумму  163 581 руб. 04 коп. (с НДС), №223/12(З)-13 на сумму 770 440 руб. 88 коп. (с НДС), №223/12(З)-22 на сумму 163 237 руб. 66 коп. (с НДС), №223/12(З)-21 на сумму 2 454 046 руб. (с НДС), №223/12(З)-23 на сумму 153 731 руб. 58 коп. (с НДС). Всего на общую сумму 11  048 396 руб. 64 коп.

Ответчиком представлен подписанный сторонами акт взаимозачета от 12.05.2015, согласно которому сторонами произведен зачет встречных однородных требований, в т.ч. по счетам-фактурам №№29-32 от 28.02.2015 на общую сумму 4 265 985 руб. 69 коп. счет-фактура № 29 от 28.02.2015 выставлена к акту КС-2 №223/12(З)-16 от 28.02.2015 на сумму 3 487 136 (с НДС), счет-фактура №31 от 28.02.2015 выставлена  к акту КС-2 №223/12(З)-15 от 28.02.2015 на сумму 859 588 руб. 70 коп. (с НДС), счет-фактура №30 от 28.02.2015 выставлена к акту КС-2 №223/12(З)-14 от 28.02.2015 на сумму 2 646 801 руб. 36 коп. (с НДС), счет-фактура №32 от 28.02.2015 выставлена к акту КС-2 №223/12(З)-17 от 28.02.2015 на сумму 349 833 руб. 42 коп. (с НДС).

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение №3586 от 18.05.2015 на сумму 1 077 373 руб. 79 коп., в качестве основания платежа в котором указано на оплату аванса за выполненные работы согласно счета №17 от 15.04.2015 по договору №223/12(З) от 18.04.2015 (т.1 л.д.178).

Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 705 037 руб. 16 коп. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Ссылка истца на необходимость взыскания задолженности по акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2016 подлежит отклонению, поскольку по своему содержанию данный документ не позволяет с достоверностью установить обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Доводы ответчика о том, что ему не представлены счета-фактуры, не принимаются судом, поскольку отсутствие счета-фактуры не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, которые приняты по актам приемки выполненных работ без замечаний. Счет-фактура относится к документам, регулируемым налоговым законодательством и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты выполненных работ. Кроме того, сами по себе счета и счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что в отдельных актах формы КС-2 не указаны дата их составления и отчетный период, отклоняются судом, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить принятые им работы.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки №81-МТО от 20.01.2015, по условиям которого ООО «ЗСМиК» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Уралнефтесервис» (покупатель) – принять и оплатить продукцию (т.2 л.д.43-46).

Покупатель оплачивает каждую партию товара по факту поставки в течение 90 дней с момента получения товара (п.2.1.).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за нарушение покупателем своих обязательств поставщик вправе начислить и взыскать с ответчика штраф в размере 5% от стоимости переданной продукции.

Во исполнение договора поставки ООО «ЗСМиК» поставило ООО «Уралнефтесервис» товар по товарной накладной №868 от 12.08.2015 на сумму 6 920 руб. 35 коп., №668/1 от 18.08.2015 на сумму 79 010 руб., №40-2053 от 26.08.2015 на сумму 3 310 руб. 61 коп., №981/1 от 27.08.2015 на сумму 52 484 руб. 39 коп., №867 от 12.08.2015 на сумму 7 948 руб. 76 коп., №40-2447 от 09.09.2015 на сумму 11 817 руб. 09 коп., №40-2445 от 09.09.2015 на сумму 15 390 руб. 79 коп..

Поскольку указанный товар истцом не оплачен, ответчиком предъявлены встречные требования о его взыскании, а также начислен штраф в размере 5% в сумме 8 844 руб. 0 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 658 руб. 18 коп.

Требования о взыскании задолженности являются текущими, что установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу о банкротстве ООО «Уралнефтесервис» №А65-15386/2015.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленное встречное требование подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание договора поставки №82-УМТО от 20.01.2015, основываясь на положениях статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его заключенности.

Факт поставки ответчику товара подтвержден товарными накладными №868 от 12.08.2015 на сумму 6 920 руб. 35 коп., №668/1 от 18.08.2015 на сумму 79 010 руб., №40-2053 от 26.08.2015 на сумму 3 310 руб. 61 коп., №981/1 от 27.08.2015 на сумму 52 484 руб. 39 коп., №867 от 12.08.2015 на сумму 7 948 руб. 76 коп., №40-2447 от 09.09.2015 на сумму 11 817 руб. 09 коп., №40-2445 от 09.09.2015 на сумму 15 390 руб. 79 коп. и ООО «Уралнефтесервис» не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты товара в размере 178 881 руб. 99 коп. ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и фактически ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование в указанной части подлежит удовлетворению. 

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.5 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (штрафа) в размере 8 844 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора поставки, в размере 8 844 руб. 09 коп.

ООО «ЗСМиК» одновременно заявил к должнику требования о взыскании в связи с допущенной просрочкой оплаты за поставленный товар предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

В обоснование возможности одновременного применения ответственности в виде штрафной неустойки и предусмотренных законом процентов (ст. 395 ГК РФ), ответчик ссылается на то, что неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Проценты, взыскиваемые на основании ст. 395 ГК РФ, истец полагает убытками, что позволяет, по его мнению, одновременно взыскивать штрафную неустойку, не зачитываемую в возмещение убытков. 

Между тем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Поставка товара, о взыскании которой заявлены требования, осуществлялась в августе-сентябре 2015, соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем первым пункт 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

В настоящем деле истец не заявлял требование о взыскании убытков и не доказывал их размер, поэтому отнесение истцом процентов по ст. 395 ГК РФ к убыткам в приведённом контексте необоснованно. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

В тексте пункта 6.5. договора поставки установлено: «В случае нарушения Покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2. настоящего договора, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 5% от стоимости переданной Продукции». 

Содержание условия договора сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Использование термина «штраф» в условии договора о неустойке само по себе не позволяет заключить об установлении договором случая, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (ст. 431 ГК РФ). 

С учётом изложенного оснований для одновременного применения к должнику в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не имеется.

Также по встречному иску в соответствии с п.6.6. договора субподряда №223/12(З) ответчиком заявлены требования о взыскании с истца задолженности по оплате генподрядного процента за август 2015 в размере 66 111 руб. 51 коп., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение требования в дело представлен подписанный сторонами  акт №30-185 от 31.08.2015 (т.2 л.д.77).

Встречные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором договор субподряда, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договора, исходя из положений статей 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно условиям п.6.6. договора субподряда субподрядчик производит отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по договору, в размере 5% от принятых к оплате объемов работ, в течение 45 календарных дней со дня выставления счета-фактуры, между тем, истцом не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Поскольку истцом обязательства по оплате стоимости генподрядных услуг не исполнены, требование ответчика о взыскании с истца долга в размере 66 111 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 095 руб. 03  коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 13.09.2018, объявленной в судебном заседании. Так, при сложении подлежащей взысканию по первоначальному иску суммы задолженности произведено неверное сложение общей стоимости выполненных и принятых работ. Соответственно, судом допущена арифметическая ошибка при распределении между сторонами спора сумм подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины и общей суммы взыскания с учетом проведенного зачета.

Под арифметической ошибкой следует понимать ошибку, допущенную при арифметических действиях (умножение, сложение, вычитание, деление), когда результат таких действий в судебном акте, связанном с исчислением, отличается от результата, определенного в соответствии с общеизвестными арифметическими правилами. То есть ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление арифметической ошибки в расчете не затрагивает существа принятого судебного акта с учетом установления судом оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 705 037 руб. 16 коп. суммы долга. В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по первоначальному иску в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 717 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по первоначальному иску в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 281 руб.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 178 881 руб. 99 коп. суммы долга, 8 844 руб. 09 коп. суммы штрафа  по договору поставки, 66 111 руб. 51 коп. суммы долга по оплате генподрядного процента, 15 095 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018, и проценты за пользование чужими денежными средствами далее на сумму долга в размере 66 111 руб. 51 коп., начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, 8 019 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 428 085  руб. 54 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова