АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4414/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 324 732,67 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2022 (сроком на 1 год);

от ответчика: 

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (далее – истец, ООО Охранное предприятие «Альфа безопасность», адрес: 683031, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Новый Горизонт», адрес: 683006, 

<

...>)  1 324 732, 67 руб. задолженности по договорам подряда, в том числе: 

- по договору подряда от 27.04.2022 № 22/20 долг в размере 1 135 439 руб. и 85 857, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов после окончания моратория (с 02.10.2022) по день фактической оплаты долга;

- по договору подряда от 11.12.2020 № 25 долг в размере 98 905, 92 руб. и 4 529, 89 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки после окончания моратория (с 02.10.2022), но не более 30 % от стоимости договора, что составляет 29 671, 77 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 395, 421, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных истцом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом. При этом суд учитывает, что отзыв на иск ответчиком не представлен, а его доводы о возможном урегулировании спора мирным путем, изложенные в ходатайстве об отложении заседания, которое было назначено на 23.11.2022, не нашли своего подтверждения. Истец пояснил, что ответчик с таким предложением не обращался.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 ООО «Новый Горизонт» (заказчик) и ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (подрядчик) подписали договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по монтажу и наладке средств охранно-пожарной сигнализации на объекте: здание административно-бытовой корпус заглубленный склад инвентаря и оборудования незавершенное строительство, нежилое, общей площадью 888,2 кв. м., инв. № 8067, лит. О, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 41:01:0010114:734 (далее - объект), в соответствии с условиями договора, локальной сметой, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 1 096 780 руб., без учета НДС (подрядчик находится на УСН).

По условиям пункта 3.2 договора оплата по договору производится в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставленного счета.

В пункте 4.1 договора установлено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 27.04.2020, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента передачи объекта заказчику в полной строительной готовности.

11.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 22/20 от 27.04.2020, в соответствии с пунктом 1 которого в ходе выполнения работ по договору выявлена необходимость в проведении дополнительных монтажных работ. Стоимость таких работ составляет 38 659 руб., что подтверждается локальной сметой, являющейся приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В пункте 2 соглашения установлен срок выполнения работ по договору до 01.04.2021.

Работы по договору в полном объеме выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акты по форме КС-2 от 01.04.2021 № 1 на сумму 1 096 780 руб., от 01.04.2021 № 2 на сумму 38 659 руб.

Ответчик работы, выполненные истцом по договору от 27.04.2020 № 22/20 на общую сумму 1 135 439 руб. не оплатил.

Претензией от 16.06.2022 № 22/20 (направлена ответчику почтой) истец обратился к ООО «Новый Горизонт» с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.12.2020 ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (подрядчик) и ООО «Новый Горизонт» (заказчик) подписали договор № 25 на монтажные работы, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по монтажу и наладке средств системы контроля и управления доступом (далее - работы), в установленные разделом 2 договора сроки на объекте: административные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ 10 рабочих дней со дня поступления подрядчику оплаты-стоимости работ, определенной пунктом 3 договора и предоставления объекта, на котором производятся работы в состояние строительной готовности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составила 98 905,92 руб. без учета НДС.

В пункте 3.3.1 договора установлено, что окончательный расчет в размере 100% от стоимости работ, указанных в пункте 3.2 договора, производится в течение 5 банковских дней после окончания работ и подписания обеими сторонами всех актов выполненных работ, в том числе по формам КС-2 и КС-3 при предоставлении оригинала счета.

Работы по договору в полном объеме выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акт по форме КС-2 от 21.12.2020 № 1 на сумму 98 905,92 руб.

Ответчик работы, выполненные истцом по договору от 11.12.2020 № 25 на сумму 98 905,92 руб. не оплатил.

Претензией от 16.06.2022 № 25 (направлена ответчику почтой) истец обратился к ООО «Новый Горизонт» с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 01.04.2021 № 1 на сумму 1 096 780 руб., от 01.04.2021 № 2 на сумму 38 659 руб. на общую сумму 1 135 439 руб. и актом по форме КС-2 от 21.12.2020 № 1 на сумму 98 905,92 руб., подтверждается факт выполнения истцом работ по договору от 27.04.2020 № 22/20 и по договору от 11.12.2020 № 25, что свидетельствует о возникновении у ООО «Новый Горизонт» обязательства по оплате работ.

Ответчик доказательств оплаты работ на сумму 1 135 439 руб. по договору от 27.04.2020 № 22/20 и на сумму 98 905,92 руб. по договору от 11.12.2020 № 25 в суд не представил, также как и не представил каких-либо доказательств, опровергающих требования истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 135 439 руб. и 98 905,92 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 27.04.2022 № 22/20 истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 85 857,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов после окончания моратория (с 02.10.2022) по день фактической оплаты долга, поскольку условие о неустойке сторонами в договоре не согласовано.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность по договору от 27.04.2022 № 22/20 судом установлена, требование о взыскании 85 857,86 руб. процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено истцом правомерно. Расчет 85 857,86 руб. процентов судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 11.12.2020 № 25 истец просит взыскать с ответчика 4 529, 89 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки после окончания моратория (с 02.10.2022), но не более 30 % от стоимости договора, что составляет 29 671, 77 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 30 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании 4 529,89 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет 4 529,89 руб. неустойки признан судом правильным и арифметически верным, а также не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты истцу неустойки ответчик не представил, в связи с чем требования истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму долга 98 905,92 руб. после окончания моратория (с 02.10.2022), но не более 30 % от стоимости договора, что составляет 29 671, 77 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает возможным производить взыскание с ответчика пени на сумму долга 98 905,92 руб. после окончания моратория (с 02.10.2022), но не более 30 % от стоимости договора, что составляет 29 671, 77 руб.

Таким образом, заявленные ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» к ООО «Новый Горизонт» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 247 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» 1 350 979, 67 руб., в том числе:

- по договору подряда от 27.04.2022 № 22/20 долг в размере 1 135 439 руб. и 85 857,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022;

- по договору подряда от 11.12.2020 № 25 долг в размере 98 905, 92 руб. и 4 529, 89 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 31.03.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 247 руб.

Производить взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 1 135 439 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 98 905, 92 руб. и ставки 0,01 % в день, но не более 30 % от стоимости договора (не более 29 671, 77 руб.).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» справку на возврат из федерального бюджета 522 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         О.Н. Бляхер