АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35176/2022

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Филип Моррис Ижора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2022), от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края                   от 28.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 14.11.2023 по делу № А32-35176/2022, установил следующее.

АО «Филип Моррис Ижора» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 в части описания координат характерных точек границы, приведенных истцом в просительной части искового заявления (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 14.11.2023, исковое заявление удовлетворено. Суд предписал устранить реестровую ошибку в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны                             ул. Передовой, в точках н1, н2, н3, в соответствии с приведенными координатами. Суд указал, что решение служит основанием для внесения управлением установленных судом координат границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 в Единый государственный реестр недвижимости. Судебные  акты мотивированы следующим. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы при определении в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 со стороны ул. Передовой допущена реестровая ошибка. Возникновение такой ошибки обусловлено использованием кадастровым инженером при формировании землеустроительных документов в 2003 году недостаточного количества поворотных точек земельного участка, что привело к внесению в ЕГРН сведений о границах такого участка, не соответствующих фактическим. Исправление реестровой ошибки надлежит осуществлять в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 в точках н1, н2, н3, в остальной части границы значения координат поворотных точек остаются без изменения в соответствии со сведениями ЕГРН. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы администрации о том, что согласно сведениям ГИСОГД удовлетворение заявленных истцом требований приведет к наложению уточненных по результатам устранения реестровой ошибки границ спорного земельного участка на красные линии и земли общего пользования. Согласно части 2.1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) ГИСОГД формируется исходя из картографической основы ЕГРН, которая применительно к обстоятельствам данного дела содержит реестровую ошибку, что подтверждено экспертным заключением. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 координаты границ земельного участка определены точками 21 – 23. Границы земельного участка закреплены в натуре и проходят от точки 1 до точки 23 по бетонному забору ответчика. Данный забор установлен до проведения кадастровых работ в 2003 году, является объектом капитального строительства и существует в неизменном виде до настоящего времени. Таким образом, фактические границы земельного участка не изменялись с 2003 года и соответствуют описательной части акта установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003. При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет землепользователь (истец), а также смежные землепользователи утвердили именно эти границы земельного участка как юридические, о чем имеется отметка на странице 1 акта установления и согласования границ земельного участка                 от 29.08.2003. В то же время местоположение земельного участка помимо закрепления его границ на местности определяется также координатами поворотных точек. Такое определение координат относится к области специальных знаний и не может быть определено землепользователями самостоятельно. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 такие координаты определены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю самостоятельно на основании описательной части акта, согласованию с землепользователями не подлежали. Спорный участок забора находится на границе земельного участка, смежной с землями общего пользования – от точки 21 до точки 23 согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2003 (согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 – от точки 25 до точки 26). С учетом общей площади земельного участка (113 674 кв. м) допущенная в 2003 году кадастровым инженером ошибка в координатах поворотных точек приведет к незначительному изменению площади земельного участка ответчика в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка. Апелляционный суд указал, что администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы о допущенной при определении в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 реестровой ошибке, возражений относительно проведенной судебной экспертизы или о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявила. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества. Податель жалобы указывает, что в случае исправления реестровой ошибки согласно каталогу координат, предложенному экспертом, граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 будет пересекать объект местного значения и утвержденные проектом планировки территории красные линии. Вопреки выводам судов постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.06.2022 № 2532 вступило в силу с даты его официального опубликования (10.06.2022). В случае исправления реестровой ошибки границы земельного участка будут пересекать две функциональные зоны, предусмотренные генеральным планом (частично –производственной зоны, частично – транспортной инфраструктуры с размещением объекта местного значения – магистральной улицы общегородского значения). Изложенное свидетельствует о нарушении правил пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Содержание документов территориального планирования суды во внимание не приняли. Исправление сведений о местоположении границ земельного участка невозможно без предшествующего внесения изменений в нормативные правовые акты, определяющие градостроительное планирование и зонирование, с соблюдением установленной законом процедуры. Суды также не оценили доводы администрации о том, что именно описание границ земельного участка, подготовленное ГУП КК «Краснодарский земельный центр» 13.11.2003 на основании дела об отводе земельного участка 1993 года, подтверждает правильные границы земельного участка. Основания для определения координат границ участка по местоположению ограждения суды не привели. При этом в материалы дела не представлена и не оценена техническая документация в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, а также позволяющие заключить, что граница земельного участка не изменилась в период с 1993 по 2003 годы.  

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении  жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Краснодара от 14.01.1994 № 40 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 115 560 кв. м (далее – земельный участок) предоставлен в бессрочное пользование АООТ «Краснодартабакпром».

После приватизации имущества табачной фабрики новым собственником ее имущества стало ОАО «Филип Моррис Кубань», которое инициировало выкуп земельного участка. Для этой цели подготовлены следующие документы, содержащие сведения о правах на земельный участок и его границах: акт установления и согласования границ земельного участка, утвержденный 29.08.2003; постановление главы администрации г. Краснодара от 13.11.2003 № 2992 об утверждении проекта границ земельного участка; описание земельного участка, подготовленное ГУП КК «Краснодарский земельный центр» 13.11.2003, включающее в себя чертеж земельного участка, сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ участка; договор купли-продажи земельного участка                      от 03.12.2003 № 50, находящегося в государственной собственности, с приложением кадастрового плана, содержащего описание поворотных точек границ земельного участка.

В 2018 году ОАО «Филип Моррис Кубань» реорганизовано путем присоединения к АО «Филип Моррис Ижора».

Земельный участок общества с кадастровым номером 23:43:0144055:14 площадью 113 674 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2003, предназначен для эксплуатации зданий и сооружений (т. 1, л. 

<

...>).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от 26.10.2021 № 532 и акт натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 14.10.2021. Согласно указанным документам часть заборного ограждения, проходящего по ул. Передовой, расположена за границами земельного участка общества, указанными в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано администрацией как самовольное занятие земельного участка площадью 88 кв. м, относящегося к землям общего пользования.

Администрация обратилась в суд с иском к обществу об освобождении самовольно занятой территории путем сноса забора, расположенного за границами земельного участка (дело № А32-17307/2022). Производство по названному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровая граница земельного участка при его постановке на учет в 2003 году определена неправильно: в спорной части она смещена от забора в глубину земельного участка. Таким образом, забор оказался за кадастровой границей. В то же время согласно акту установления и согласования границ земельного участка его граница установлена по забору.

Общество, указывая на наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным законом              от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон               № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к тождественным по содержанию нормам Федерального закона            от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза.              В соответствии с экспертным заключением от 31.03.2023 № 104 при определении в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 допущена реестровая ошибка, выразившаяся во внесении в ЕГРН сведений о границах такого участка, не соответствующих фактическим. Эксперт указал, что исправление реестровой ошибки надлежит осуществлять в части границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 в точках н1, н2, н3, в то время как в остальной части границы значения координат поворотных точек остаются без изменения в соответствии со сведениями ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек в части окружной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144055:14 экспертом предложены приведенные в заключении значения координат. Приведенные выводы эксперта подтверждены представленными в дело доказательствами, согласно которым границы отведенного обществу участка проходят по бетонному забору (капитальному ограждению), пересечение с землями общего пользования отсутствует (т. 1, л. д. 71 – 78). Поскольку сведения о границе участка общества, внесенные в ЕГРН, не соответствуют ее фактическому местоположению (со стороны ул. Передовой), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества.  

Администрация, указывая на нарушение правил пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса, не принимает во внимание, что подготовка и утверждение документов территориального планирования и зонирования осуществляется с учетом местоположения ранее образованных земельных участков (часть 12 статьи 9, части 1, 4 статьи 30,                статья 34 Градостроительного кодекса). Сведения о наличии ограждения в спорной части участка содержатся в документах, составленных в 1993 и 2003 годы. В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлена причина образования реестровой ошибки, которая не связана с физическим переносом ограждения участка, захватом территории общего пользования, либо самовольным строительством. Обратное в рамках настоящего дела ответчик не доказал (статьи 9 и 65 Кодекса). Сведения о нарушениях при внесении в ЕГРН указанных судом координат правил статей 22 и 43 Закона № 218-ФЗ привлеченное к участию в деле управление не представило (т. 3, л. д. 4 – 8).  

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление общества.   

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих процессуальных позиций) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам                     (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации рассмотрены апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений                                    статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу                                      № А32-35176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                               И.В. Сидорова