АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2723/2017

г. Магадан

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 23.01.2018 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Магаданскому областному государственному казённому учреждению «Омсукчанский центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 079 руб. 93 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 07.1-12/14 от 13.12.2017 о взыскании с Магаданского областного государственного казённого учреждения «Омсукчанский центр занятости населения» (далее также – МОГКУ ОМСУКЧАНСКИЙ ЦЗН) задолженности по пени, за несвоевременную уплату налогов в размере 4 079 руб. 93 коп.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ. 

Указал, что согласно справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2017 № 6184 за МОГКУ ОМСУКЧАНСКИЙ ЦЗН числится следующая задолженность:

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по виду платежа:

- Задолженность по налогу с владельцев и на приобретение транспортных средств, пени в сумме 53,53 руб., по сроку 01.01.2004;

- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 3 858,36 руб., по сроку 01.01.2010;

- Единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, пени в сумме 139,59 руб., по сроку 01.11.2009;

- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 28,45 руб., по сроку 01.01.2010.

Заявитель указывает, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным. 

Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ, налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500018625133, представил копию почтового уведомления, подтверждающую получение ответчиком заявления № 07.1-12/14 от 13.12.2017, а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Определение суда от 22.12.2017 направлено по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика заказным письмом № 68500018625126. Согласно информации размещённой на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, заказная корреспонденция № 68500018625126 получена адресатом 20.01.2018. Требования определения суда ответчиком не исполнены в полном объёме, отзыв не представлен, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьёй 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие извещённых надлежащим образом и не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.

С учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает возможным завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в данном судебном заседании. В связи с чем, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 49112017012269 от 22.11.2017 МОГКУ ОМСУКЧАНСКИЙ ЦЗН зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2000 Администрацией Омсукчанского района Магаданской области, о чём 16.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица до 01.07.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 686410, 

<

...> (л.д. 42-56).

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности  нормами налогового законодательства не предусмотрен. 

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленной ко взысканию задолженности по пени в размере 4 079 руб. 93 коп. налоговым органом представлены: справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2017 № 6184 (л.д. 11-13), копии данных налогового обязательства налогоплательщика по налогу с владельцев и на приобретение транспортных средств, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 14-35).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявителем не приведены какие-либо уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами. 

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали бы налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать. 

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания задолженности по пени, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с МОГКУ ОМСУКЧАНСКИЙ ЦЗН задолженности по пени в размере 4 079 руб. 93 коп.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180-182, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Вступившее в законную силу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                      В.В. Липин