АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6124/2020

08 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» ФИО1

от ООО «Пикап Центр»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» ФИО1 

на решение от 27.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу № А51-21697/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пикап Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета»

о взыскании 2 608 585 руб. 52 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пикап Центр»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690062, 

<

...>, каб. 109; далее – ООО «Пикап Центр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, эт. Мансарда, оф. 16; далее – ООО «Живая планета») с иском о взыскании 2 608 585 руб. 52 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 21.09.2017 № 32Т-2017,                  2 550 380 руб. 96 коп. основного долга за период с января по апрель                      2018 года, 58 204 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 12.10.2018.

Решением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Живая планета» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в доказательство наличия спецтехники для оказания услуг в рамках спорного договора истцом представлены документы об аренде трех полуприцепов, которые поставлены ООО «Пикап Центр» на государственный учет только в 2020 году, в связи с чем не могли использоваться при перевозке грузов как не допущенные к участию в дорожном движении. Предоставленные в материалы дела накладные не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку подписаны ООО «Живая планета», не содержат сведений о месте загрузки и разгрузки угля, данные накладные не соответствуют периоду взыскания, а представленные в материалы дела табели учета перевозки угля ООО «Пикап Центр» за октябрь 2017 года – апрель 2018 года являются односторонними документами общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пикап Центр» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители истца и ответчика привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее свои пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между ООО «Пикап Центр» (исполнитель) и ООО «Живая планета» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 21.09.2017 № 32Т-2017, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и за счет собственных средств оказать заказчику услуги по перевозке угля (груза), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

На оказываемые услуги устанавливается тариф за перевозку 1 тонны угля с места погрузки до склада в размере 4 руб. 00 коп. за один километр, с учетом НДС. Общая стоимость оказанных по договору услуг определяется как сумма стоимости услуг по перевозке груза, оказанных каждой единицей транспорта. Расчет за оказанные услуги по перевозке угля, предоставленные исполнителем с момента заключения договора, производится с заказчиком с 20.12.2017 по 20.06.2018 ежемесячно равными частями пропорционально вывезенному объему груза (пункты 3.1, 3.3, 3.5 договора).

Факт оказания исполнителем услуг заказчику по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2018 № 9,                      от 28.02.2018 № 10, от 31.03.2018 № 19, от 18.04.2018 № 23.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.07.2018 у заказчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 2 550 380 руб. 96 коп., в связи с чем ООО «Пикап Центр» направило в адрес ООО «Живая планета» претензию от 05.09.2018 с требованием оплатить указанную задолженность.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1                       статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе подписанные сторонами акты от 31.01.2018 № 9, от 28.02.2018 № 10, от 31.03.2018 № 19, от 18.04.2018 № 23, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.07.2018, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта исполнения ООО «Пикап Центр» обязательств по оказанию услуг по перевозке угля (груза) и их сдачи ООО «Живая планета». 

Поскольку доказательств оплаты услуг по спорному договору ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании 2 550 380 руб. 96 коп. основного долга правомерно судами удовлетворено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суды обеих инстанций, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, удовлетворили требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 204 руб. 56 коп. за период с 21.06.2018 по 12.10.2018.

Доводы жалобы о том, что полуприцепы, перевозившие, со слов истца, уголь поставлены ООО «Пикап Центр» на государственный учет только в 2020 году, в связи с чем не могли использоваться при перевозке грузов как не допущенные к участию в дорожном движении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что отсутствие регистрации транспортного средства не исключает ее фактическое использование по назначению – в данном случае в целях перевозки, а влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, что не имеет правового значения в рамках договорных отношений между ООО «Пикап Центр» и ООО «Живая планета».

Кроме того, в целях опровержения позиции истца и во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 ООО «Пикап Центр» обратилось с запросами в адрес ООО «Приморскуголь»,                            ООО «Спасское Межрайонное топливоснабжающее предприятие» и                     ООО «ДВ Логистик» для подтверждения фактов отгрузки угля. 

Согласно ответу ООО «Спасское Межрайонное топливоснабжающее предприятие» все сведения, представленные в табелях ООО «Пикап Центр», которые были приложены к запросу, нашли свое полное подтверждение в документах первичного учета ООО «Спасское Межрайонное топливоснабжающее предприятие»; из ответа ООО «ДВ Логистик» также следует, что сведения, представленные в табелях ООО «Пикап Центр», которые были приложены к запросу, нашли свое полное подтверждение в документах первичного учета этой компании.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в соответствующей части судом округа отклоняются.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования апелляционного суда,  им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А51-21697/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева                       

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева             

 

Д.Г. Серга