АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1158/2024

24 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу «ФИО1 Ко., Лтд» в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2

на решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023

по делу № А73-8007/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению «ФИО1 Ко., Лтд» в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО2 

к отделу судебных приставов по Индустриальному району городу Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс»               

о признании незаконными постановления, бездействия   

 

УСТАНОВИЛ:

«ФИО1 Ко. Лтд» в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>, далее - АНО «Красноярск против пиратства») ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее - ОСП по Индустриальному району) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в соответствии с требованиями которого просил признать незаконным постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО3, выразившееся в нераспределении денежных средств по исполнительному производству № 315065/22/27004-ИП представителю взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району, выразившееся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 315065/22/27004-ИП представителю взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО3 распределить денежные средства по исполнительному производству № 315065/22/27004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району ФИО4 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 315065/22/27004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>, далее - ООО «Альянс»).

Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, «ФИО1 Ко. Лтд» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что пояснительная записка к законопроекту не может выступать законом или нормативно-правовым актом, а также служить основанием для принятия судом решения. Полагает, что буквальное содержание указанной записки говорит о том, что законодатель инициировал пресечение обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж, воспрепятствование легализации доходов, полученных преступным путем. Настаивает, что изменения, внесенные в положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Считает, что взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и незапрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые решение от 11.07.2023 и постановление от 28.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

«ФИО1 Ко. Лтд» представило возражения на отзыв ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания «ФИО1 Ко. Лтд» обратилось с ходатайством о приостановлении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО6 по делу № 5667/15-01/2024.

Суд кассационной инстанции отказывает «ФИО1 Ко. Лтд» в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для приостановления производства по данному делу.

Представитель «ФИО1 Ко. Лтд», заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-9575/2022 с ООО «Альянс» в пользу «ФИО1 Ко., Лтд» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 320 000 руб., а также стоимость вещественного доказательства в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 280,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

ОСП по Индустриальному району 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 315065/22/27004-ИП на основании исполнительного листа от 05.09.2022 серия ФС 040061516, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9575/2022, в отношении должника ООО «Альянс» в пользу ФИО1 Ко., Лтд, по взысканию задолженности в размере 313 378,02 руб.

При предъявлении представителем «ФИО1 Ко., Лтд» исполнительного документа на принудительное исполнение АНО «Красноярск против пиратства» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием его банковских реквизитов для перечисления денежных средств, приложив доверенности от «ФИО1 Ко., Лтд» от 14.01.2022, от 29.03.2022 № 77/1467-н/77-2022-2-544, содержащие право получения представителем присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

При мониторинге Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России установлено, что сумма по исполнительному производству                  № 134952/22/02005-ИП изменилась и составляет 236 359,18 руб., вследствие чего представителем взыскателя сделан вывод, что денежные средства в размере 77 018,84 руб. взысканы и находятся на депозитном счете ОСП по Индустриальному району.

В связи с тем, что денежные средства не получены, представителем по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» 07.04.2023 направлена жалоба в ОСП по Индустриальному району на неперечисление денежных средств, где повторно указаны реквизиты получателя денежных средств.

Представителем взыскателя 16.05.2023 получено постановление от 24.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2023, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району, мотивированное тем, что с 09.01.2023 вступили в силу изменения, внесенные в положения Закона                                 № 229-ФЗ, ввиду чего, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов, взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Дополнительно сообщив, что направлен запрос реквизитов взыскателя и сделан вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Предложено представить реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации либо определение о процессуальном правопреемстве.

«ФИО1 Ко., Лтд», посчитав постановление от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а также бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нераспределении и неперечислении денежных средств по исполнительному производству представителю взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды исходил из того, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона                 № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона                  № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), вступившего в силу 09.01.2023, установлен механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом № 624-ФЗ статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, указание в Федеральном законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Такие выводы также следуют из положений части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и заявителем не опровергнуто, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС 040061516 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Ко., Лтд.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенностям от 14.01.2022, от 29.03.2022 № 77/1467-н/77-2022-2-544, содержащие право получения представителем присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства иностранная компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи                       30 Федерального закона № 229-ФЗ, что, в свою очередь, является препятствием для возбуждения исполнительного производства, и, как следствие, отсутствию в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых постановления об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства и действий по его принятию, в связи с чем правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в выданной иностранной компанией представителю доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), рассмотрен и обоснованно отклонен судебными инстанциями, указавшими, что выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

Как верно отмечено судами, взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А73-8007/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина