ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-2995/2022

г. Воронеж

03» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Ореховой Т.И.,

                                                                                        Ботвинникова В.В.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО1, представителя по доверенности № ЦЧБ/59-Д от 21.11.2023, выданной сроком до 17.07.2026, паспорт РФ (до перерыва);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023 по делу №А14-2995/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО2, должник) 28.02.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), финансового управляющего просил утвердить из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Созидание».

14.02.2023 в материалы дела от финансового управляющего должника поступили дополнительные материалы и ходатайство, согласно которым ФИО3 просила признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества, а также перечислить финансовому управляющему с депозитного счета суда вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

05.05.2023 в материалы дела поступило ходатайство ПАО «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк России».

04.04.2023 (по почте) 02.05.2023, 24.05.2023 и 25.05.2023 (по системе «Мой Арбитр») в материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные материалы и ходатайство, согласно которому следует признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества. В представленном протоколе собрания кредиторов должника №1 от 02.05.2023 указано, что кредиторами был утвержден проект плана реструктуризации.

15.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыл процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в полном объеме, утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано ФИО2 и мотивировано невозможностью погашения задолженности.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, согласно отчету финансового управляющего, были включены требования двух кредиторов.

Основная задолженность не погашается должником более трех месяцев.

Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) суд пришел к правомерному выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства.

Финансовым управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона №127-ФЗ в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 ФЗ Закона №127-ФЗ, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 5 названной нормы, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона №127-ФЗ закрепляет обязанность финансового управляющего представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В адрес финансового управляющего от кредитора ПАО «Сбербанк России» поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Собранием кредиторов (02.05.2023), на котором в качестве одного из вопросов для рассмотрения указан вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов должника в редакции ПАО «Сбербанк России» признано состоявшимся, одобрен план реструктуризации долгов, предложенный ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с действующим законодательством, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п.1 ст. 213.15 Закона №127-ФЗ), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Представителем должника представлены возражения против утверждения плана реструктуризации в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 213.14 Закона №127-ФЗ, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что предложенный ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации долгов предполагает частичное погашение требований кредиторов.

В силу п.5 ст. 213.14. Закона №127-ФЗ, с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Каких-либо документов указывающих на наличие соответствующего согласия материалы дела не содержат (ст. ст. 9,65 АПК РФ), что препятствует утверждению плана реструктуризации долгов

В силу ст. 213.24 Закона №127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не утвержден, суд счел обоснованным введение процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка добросовестности должника, необходимая при исследовании причин отказа от исполнения плана реструктуризации в целях исключения злоупотребления правом.

Из обжалуемого определения не следует, что у должника отсутствует источники погашения долгов, а представленный план невозможен к исполнению.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Основания для таких выводов должны быть изложены в судебном акте по результатам анализа материального положения должников, уровня доходов, трудоспособности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 №Ф02-3165/2021, Ф02-3167/2021 по делу №А33-13818/2020).

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит лишь 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При обосновании ходатайства и доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» пояснило, что предложенный план реструктуризации позволит им получить, хотя бы в части сумму долга, тогда как в процедуре реализации для такой надежды оснований нет. Данным возражениям банка оценка не дана. 

Суд первой инстанции не проанализировал содержание плана реструктуризации исходя из размера требований и состава реестра. Так, ПАО «Сбербанк» принадлежит более 98% размера заявленных и не заявленных требований, в настоящее время в реестре содержится требование еще лишь одного кредитора в лице уполномоченного органа в сумме 11 652 руб. 03 коп. При таких обстоятельствах мнению мажоритарного кредитора мог быть предоставлен приоритет при разрешении вопроса о завершении процедуры реструктуризации, при том, что от иных кредиторов возражений против плана не поступило.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации, суд первой инстанции мотивировал отказ и тем обстоятельством, что он предусматривает погашение задолженности перед всеми кредиторами не в полном объеме (75%). Однако, оснований полагать, что в результате формирования конкурсной массы и ее реализации им будет погашена вся сумма задолженности, из материалов дела не усматривается.

В финансовом анализе имущественного положения должника финансовым управляющим сделан вывод о нецелесообразности утверждения плана исходя из невозможности погашения за трехлетний срок 100% всех выявленных требований, при этом установлено, что должник трудоустроен, имеет стабильный заработок и имеет возможность погашать ежемесячно (за вычетом прожиточного минимума) по 31 051 руб. 75 коп. Предложенный банком план предполагает ежемесячный платеж в общей сумме, распределяемой пропорционально между всеми известными кредиторами – по 25 600 руб. в течение 36 месяцев.

Приведенные обстоятельства также подлежат оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Возможность отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение при неполной оценке условий для утверждения плана реструктуризации долгов допускается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 по делу N А19-16022/2015).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023 по делу №А14-2995/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023 по делу №А14-2995/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                         Т.И.   Орехова 

 

                                                                                         В.В. Ботвинников