Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-692/2022

г. Нальчик

20 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2023 Полный текст решения изготовлен  «20 » января 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи  Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в режиме онлайн-заседание) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт», г.Нижнекамск, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, г.Нальчик;

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Техполимер", г.Дивногорск;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СА ЭКОТЕХ», г. Екатеринбург;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023 №12 (в режиме онлайн);

от УФАС по КБР – ФИО3 по доверенности от  15.12.2022;

от Закрытого акционерного общества "Техполимер" - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №3/3Д (в режиме онлайн);    

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР - ФИО5 по доверенности от 16.11.2022, №21.

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» (далее - заявитель, общество, ООО «Ай-Пласт») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ответчик, УФАС по КБР, антимонопольный орган) о признании незаконным решения  УФАС по КБР № 007/06/33-1204/2021 от 11.11.2021 по жалобе ООО «Ай-Пласт» о неправомерности проведения открытого аукциона в электронной форме №0104200002121000047 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 26.03.2023 заявление общество с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество "Техполимер".

Определением суда от 16.05.2023 в качестве третьих лиц юридические лица, подавшие заявки для участия в электронном аукционе №0104200002121000047 «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов» были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СА ЭКОТЕХ», Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ».

Определением суда от 23.11.2023 года судебное заседание отложено  на  22.12.2023., в «15» час. «00» мин.

В судебном  заседании участвуют: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023 №12 (в режиме онлайн);от УФАС по КБР – ФИО3 по доверенности от  15.12.2022;от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР – ФИО5 по доверенности от 21.11.2023 года; от Закрытого акционерного общества "Техполимер" - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №3/3Д (в режиме онлайн).

В судебном заседании представитель УФАС по КБР заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Учитывая обстоятельства дела и мнение сторон, а также для представления возможности ознакомления лицам, участвующим в деле, с дополнением к отзыву от представителя УФАС по КБР, руководствуясь ст.163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв судебном заседании до 15 часов 15 минут 26 декабря 2023 года.

В судебном  заседании участвуют: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023 №12 (в режиме онлайн); от УФАС по КБР – ФИО3 по доверенности от  15.12.2022; от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР – ФИО5 по доверенности от 21.11.2023 года.

26.12.2023 года от представителя заявителя поступили возражения на дополнение к отзыву УФАС по КБР. Суд выясняет вопрос о приобщении поступившего возражения. Возражений нет. Суд приобщил возражение на дополнение к отзыву УФАС по КБР. В судебном заседании суд предоставил возможность ознакомления с возражением на дополнение к отзыву УФАС, поступившее от представителя заявителя 26.12.2023 года, представителю УФАС по КБР и представителю Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР. Иных ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. 

Суд выясняет мнение сторон относительно ходатайства о назначении товароведческой экспертизы. 

Представитель заявителя поддерживает  ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Представитель УФАС по КБР просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Представитель Минстроя КБР просит отказать в удовлетворении ходатайства. 

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства о назначении товароведческой экспертизы. По выходе из совещательной комнаты суд объявил резолютивную часть определения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. 

Представитель УФАС по КБР просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель Минстрой по КБР просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв судебном заседании до 15 часов 00 минут 28 декабря 2023 года.

В 15 часов 00 минут 28 декабря 2023 года судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023 №12 (в режиме онлайн);  от УФАС по КБР – ФИО3 по доверенности от  15.12.2022; от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР – ФИО5 по доверенности от 21.11.2023 года; от Закрытого акционерного общества "Техполимер" - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №3/3Д (в режиме онлайн).

В судебных прениях представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления. Представитель  Минстрой по КБР просил отказать в удовлетворении заявления. Представитель ЗАО "Техполимер" просила отказать в удовлетворении заявления. Кроме того, в своих пояснениях представителя сторон ссылаются на ранее изложенные доводы в отзывах и возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок 14 октября 2021 года было размещено извещение №0104200002121000047 «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов» с начальной (максимальной) ценой контракта- 64 147 504,71 рублей.

Согласно извещению об электронном аукционе, дата и время окончания подачи заявок - 22.10.2021г. в 09:00 ч., дата проведения аукциона - 26.10.2021г.

По результатам открытого аукциона в электронной форме  №0104200002121000047 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов победителем является ЗАО "Текхполимер" в установленном порядке с которым заключен государственный контракт №К-1 от 11.11.2021.

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступили жалобы ООО «Ай-Пласт» на действия       заказчика       при       проведении       электронного       аукциона №0104200002121000047 «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов» (далее-аукцион, закупка).

Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком в документации об аукционе установлены требования к объекту закупки, влекущие за собой ограничение количества участников аукциона, а также установленный код товара по ОКПД2 не соответствует объекту закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ай-Пласт», комиссией УФАС по КБР установлено, что заказчик в аукционной документации не устанавливал каких-либо требований или ограничений в части, кем будет поставлен товар (непосредственно заводом изготовителем или дилером), из какой части России должна быть осуществлена поставка. Указанные в техническом задании характеристики закупаемого товара не свидетельствуют об ограничении количества участников закупки, так как участниками закупки могут быть не только производители конкретного товара, но и иные лица, имеющие возможность поставить товар с установленными в аукционной документации требованиями. Также заказчик представил сведения о наличии не менее двух производителей (поставщиков) готовых поставить товар с характеристиками указанными в документации.

По мнению комиссии  Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017г. № 145 содержат позицию 29.20.21.129-00000001 «Контейнер для твердых бытовых отходов», применение которого является обязательным с 20.10.2021г. (извещение о проведении аукциона в ЕИС от 14.10.2021г.). Данная позиция КТРУ связана с кодом ОКПД 2 - 29.20.21.129 «Контейнеры специализированные прочие, не включенные в другие группировки» и содержит следующие характеристики: материалы изготовления- металл, пластмасса, стеклопластик; наличие еврозахвата, колес, крышки, ручек; объем- > 1000 и 

<

 2000 литров.

В этой связи, характеристики данной позиции КТРУ соответствуют описанию   объекта   закупки,   следовательно,   код   ОКПД   2,   указанный   в извещении о проведении закупки, соответствует назначению приобретаемой ж        продукции.

Решением УФАС по КБР от 11.11.2121 №007/06/33-1204/2021 жалоба Общества признана не обоснованной, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе или Закон N 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что заказчиком - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в единой информационной системе в сфере закупок 14 октября 2021 года было размещено извещение №0104200002121000047 «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов» с начальной (максимальной) ценой контракта- 64 147 504,71 рублей.

По результатам открытого аукциона в электронной форме  №0104200002121000047 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов победителем является ЗАО "Текхполимер" в установленном порядке с которым заключен государственный контракт №К-1 от 11.11.2021.

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступили жалобы ООО «Ай-Пласт» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №0104200002121000047 «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов» (далее - аукцион, закупка).

Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком в документации об аукционе установлены требования к объекту закупки, влекущие за собой ограничение количества участников аукциона, а также установленный код товара по ОКПД2 не соответствует объекту закупки.

В дополнительных пояснениях заявитель указывал, что заказчик при формировании Технического задания допустил установление требований необъективного характера путем излишней детализации при описании объекта закупки в результате чего, техническому заданию соответствовал товар лишь одного производителя. Кроме того, по мнению заявителя заказчиком включены в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, что является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, Ф предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, в том числе аукцион (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Таким образом, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Таким образом, из системного анализа положений Закона № 44 следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки. 

При этом по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017. 

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика (исполнителя, подрядчика), является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика (исполнителя, подрядчика) лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. 

Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в электронном аукционе. 

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44 предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. 

Между тем, по мнению ООО «Ай-Пласт», практика проведения открытых аукционов по закупке контейнеров для отходов говорит о том, что наиболее объективным параметром допуска контейнеров для накопления отходов к участию в торгах является соответствие международным стандартам EN 840 и (или) RAL-GZ 951 «О передвижных мусорных контейнерах». Данный стандарт в полной мере описывает эксплуатационные характеристики контейнеров для накопления отходов, непосредственно влияющие на потребительские свойства объекта торгов. Контейнеры всех ведущих производителей стандартизированы по стандартам EN 840 и (или) RAL-GZ 951 и подходят для целей раздельного накопления твердых коммунальных отходов в сходных климатических и иных эксплуатационных условиях, а также совместимы с транспортом, осуществляющим вывоз таких отходов.

Заявитель считает, что характеристики, указанные в техническом задании по закупке №0104200002121000047, в частности в пунктах 1.1.4; 1.1.5.; 1.1.6; 1.1.9.; 1.1.Ю.; 1.1.13.

технического задания применены без учета специфики использования объекта закупки, а именно:

№ п/п

Наименование показателя

(наименование     товара, функциональные           и качественные характеристики, комплектация, возможности)

Значения функциональных и качественных характеристик Товара

Характеристика «Ай-Пласт»

1.

Контейнер пластиковый (цвет зеленый) для накопления твердых коммунальных отходов с плоской крышкой

1.1

Общие характеристики

1.1.4.

Ширина (мм)

не более 1370 мм

не более 1372

1.1.5.

Глубина (мм)

не менее 1090 мм

Не менее 1077

1.1.6.

Вес (кг)

Не менее 50 кг

Не менее 44 кг

1.1.9.

Симметричные  Цапфы   с возможностью           16-ти точечного    крепления    к корпусу бака

наличие

Асимметричные Цапфы с возможностью 11-ти точечного крепления к корпусу бака

1.1.10.

Ширина       цапфы       по верхнему краю (мм)

не более 500 мм

Не более 550 мм

1.1.13.

Четыре                     ручки, вставляемые     в     корпус бака,     с     возможностью замены при поломке

наличие

4 литые ручки

Также, заявитель указывает, что согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 14.04.2015 г. N АК/18070/15, установление заказчиками требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, вплоть до соответствия товару одного производителя, приводит к ограничению количества участников размещения заказа, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ описания объекта закупки, под которое подпадают товары различных производителей, приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

Указанные характеристики существенно ограничивают конкуренцию, в т.ч. участие ООО «Ай-Пласт», как крупнейшего российского производителя и поставщика пластиковых контейнеров для накопления ТКО, соответствующих международным стандартам качества.

В связи с чем, 18.10.2021 ООО «Ай-Пласт» был направлен заказчику Запрос на разъяснение документации.

В своем разъяснении заказчик указал, что «....руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Заказчик указал максимальные и (или) минимальные значения технических показателей контейнера для раздельного накопления твердых коммунальных отходов. В связи с чем, количество участников закупки никак не ограничил, что настоящий аукцион проводится не среди производителей, а среди неограниченного круга торгующих организаций - потенциальных участников закупки. Требования, установленные документацией, распространяются на всех участников закупки и соответствуют законодательству РФ».

Из оспариваемого решения усматривается, что предметом оспариваемой закупки являлось право на заключение контракта с любым лицом, готовым поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика. Соответственно, участниками аукциона могли быть не только производители контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, а также поставщики, имеющие возможность приобретать указанный товар у любых производителей.

Кроме того, комиссия УФАС установила, что заказчик в аукционной документации не устанавливал каких-либо требований или ограничений в части, кем будет поставлен товар (непосредственно заводом изготовителем или дилером), из какой части России должна быть осуществлена поставка. Указанные в техническом задании характеристики закупаемого товара не свидетельствуют об ограничении количества участников закупки, так как участниками закупки могут быть не только производители конкретного товара, но и иные лица, имеющие возможность поставить товар с установленными в аукционной документации требованиями. Также заказчик представил сведения о наличии не менее двух производителей (поставщиков) готовых поставить товар с характеристиками указанными в документации.

По мнению антимонопольного органа, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающим целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика.

Антимонопольный орган установил, что на участием в настоящем аукционе подано четыре заявки с предложениями к поставке контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, происходящих из РФ.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, одна заявка была допущена к участию в закупке. Проверив законность отклонения и допуска заявок к участию в закупке, Комиссия нарушений в действиях аукционной комиссии не выявила.

Комиссия также считает, что доводы Заявителя о том, что под технического задание установленное заказчиком подходит лишь один производитель, является несостоятельным в силу следующего.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

С учетом данных обстоятельств, Управление пришло к выводу о правомерном отклонении заявки других участников аукциона на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Суд соглашается с указанными выводами УФАС по КБР, а также отмечает следующее.

Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к контейнерам для раздельного накопления твердых коммунальных отходов с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности  МСДП "Горзеленхоз" и значимости данных характеристик.

В извещении об осуществлении закупки контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащей поставке продукции, установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы Общества о том, что Министерством включены требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемой аукционной документации указаны как минимальные, так и максимальные требования к характеристикам закупаемого товара, который необходим для обеспечения нужд Заказчика, что само по себе не ограничивает любого участника закупки подавать на торги предложения, соответствующие аукционной документации.

Относительно довода заявителя о некорректном установлении кода ОКПД2, антимонопольный орган отметил следующее.

Согласно письменным пояснениям заказчика, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст не содержит вид продукции «контейнер для ТКО». В связи с этим, заказчиком при формировании извещения о проведении искомой закупки был указан код ОКПД 2 - 29.20.21.129 «Контейнеры специализированные прочие, не включенные в другие группировки». Данный код включает в себя также и пластмассовые контейнеры, что видно и из правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров.

В силу пункта 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и    муниципальных    нужд,    утвержденных   постановлением Правительства РФ от 08.02.2017г. № 145 под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил, формирование и ведение каталога осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок.

Указанный каталог содержит позицию 29.20.21.129-00000001 «Контейнер для твердых бытовых отходов», применение которого является обязательным с 20.10.2021г. (извещение о проведении аукциона в ЕИС от 14.10.2021г.). Данная позиция КТРУ связана с кодом ОКПД 2 - 29.20.21.129 «Контейнеры ^лециализированные прочие, не включенные в другие группировки» и содержит следующие характеристики:

- материалы изготовления- металл, пластмасса, стеклопластик;

- наличие еврозахвата, колес, крышки, ручек;

- объем- > 1000 и 

<

 2000 литров.

Таким образом, характеристики данной позиции КТРУ соответствуют описанию объекта закупки, следовательно, код ОКПД 2, указанный в извещении о проведении закупки, соответствует назначению приобретаемой продукции.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В указанный перечень, код ОКПД 2 - 29.20.21.129 «Контейнеры специализированные прочие, не включенные в другие группировки» не входит, в связи чем, запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в аукционной документации не предусмотрен.

Заявитель в своем иске сам указывает, что ОКПД2 прямо не содержит такой вид продукции как «контейнер для накопления (сбора) твердых коммунальных отходов».

По мнению Антимонопольного органа, довод заявителя о неприменимости указанного кода при приобретении мусорных контейнеров, основан на неправильном толковании норм законодательства.

В частности применение указанного кода подтверждается множественной %^ практикой, так в единой информационной системе размещено множество закупок на приобретение мусорных контейнеров с указанием соответствующего кода ОКПД2, например: № 0825300005522000015 «Объект закупки Приобретение мусорных контейнеров»; № 0163300029422000534 «Объект закупки Поставка мусорных контейнеров»; № 32211409872 «Объект закупки Покупка мусорного контейнера с крышкой»; № 0372100039422000009 «Объект закупки Поставка мусорного контейнера К-6 Лодочка»; № 32211405542 «Объект закупки Мусорный контейнер»; № 0332200043622000046 «Объект закупки Поставка мусорных баков и урны»; № 0342300208622000007 «Объект закупки Поставка мусорных контейнеров для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района», и другие. 

По мнению заявителя, нарушение при установлении кода ОКПД2 повлекли неприменение в закупке национального режима в виде запрета на закупку товара происходящего из иностранного государства.

Антимонопольный орган установил, что помимо того, что нарушений при установлении кода ОКПД2 Заказчиком допущено не было, победителем было признано ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХПОЛИМЕР", предложившее к поставке товар Российского производства.

При изложенных обстоятельствах следует признать необоснованным довод заявителя об ограничении конкуренции среди производителей товара. 

Более того, в рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем заявитель не был лишен возможности закупить и поставить учреждению необходимый ему товар. 

Также, антимонопольный орган считает, что Письма Минпромторга России от 14.02.2022г. и Минфина России от 02.12.2021г. на которые ссылается заявитель, не могут быть рассмотрены в качестве доказательства о неправомерном применении кода ОКПД2, так указанные письма датированы позднее даты проведения аукциона и исполнения контракта.

При формировании идентификационного кода закупки используется ОКПД2. Определение конкретного кода осуществляется заказчиком самостоятельно путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

При этом не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Управление считает, что потребность и нужда Заказчика (ст.33 Ф3№44) была в поставке контейнеров, а не изделий резиновых и пластмассовых.

Данное обстоятельство также подтверждали представители Заказчика в судебных заседаниях.

А выбор заказчиком ОКПД 29.20.21.129 " Контейнеры специализированные прочие, не включенные в другие группировки" не нарушает действующее законодательство, соответствует аукционной документации, предмету контракта и фактически не ограничивает конкуренцию.

Суд также отмечает, что на участием в спорной закупке было подано четыре заявки, в том числе и Заявителем, что свидетельствует о том, что установление кода не помещало заявителю  участвовать в аукционе и подать заявку.

Давая оценку данным доводам антимонопольного органа, суд приходит к выводу, что при проведении спорного аукциона положения Закона № 44 не были нарушены (в рассматриваемом аспекте).

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствует возможность восстановления прав истца, поскольку заключенный по результатам оспариваемой закупки контракт №к-1 от 11.11.2011, реестровый номер №207250076021000019, заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и ЗАО "Техполимер" уже исполнен, товар поставщиком поставлен в полном объеме, принят и оплачен. Таким образом, потребности заказчика в предмете закупки удовлетворены в полном объеме, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, в связи с чем, удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

На предыдущем судебном заседании к материалам дела по ходатайству заявителя было приобщено заключение эксперта внесудебной товароведческой экспертизы.

Согласно Заключения эксперта №83/11/2023 - З от 21.11.2023, подготовленного ООО "Эксперт Бизнес Центр" в результате проведенного сравнительного анализа выпускаемых в Российской Федерации и импортируемых пластиковых мусорных контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2021 по 01.02.2022 годы на товарном рынке в Российской Федерации отсутствовали товары каких-либо производителей (кроме ЗАО "Техполимер"), имеющие характеристики, полностью аналогичные (соответствующие) характеристикам, указанным в Техническом задании "Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов", являющемся неотъемлемой частью документации электронного аукциона №0104200002121000047 от 14.10.2021.

Суд считает, что данное заключение эксперта не подтверждает, что включенные заказчиком в аукционную документацию требования к закупаемому товару, свидетельствуют о его конкретном производителе при наличии специфики использования такого товара, не подтверждает преследования Заказчиком цели приобретения товара лишь у единственного производителя ЗАО "Техполимер", равно как, не подтверждает и намерения Заказчика сузить круг потенциальных участников закупки.

Кроме того, экспертом проводился сравнительный анализ при подготовке заключения. Между тем, характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости. И на момент исследования по спорному товару информация, размещенная на сайте производителя или продавца, может быть уже неактуальной.

Само по себе отсутствие у заявителя возможности поставить в рамках спорного аукциона товар отечественного производства с характеристиками, соответствующими потребностям, не свидетельствует об ограничении конкуренции при проведении спорного аукциона. 

Таким образом, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 11.11.2021 № 007/06/33-1204/2021, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев