АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-396/2024

г. Томск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2023 № 1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2023 № 70,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-396/2024

по иску муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (636840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (636842, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Куйбышева, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 460 589,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – МУП АГП «Асиновский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее – АО «Рускитинвест») о взыскании 48 000 рублей, в том числе 40 000 рублей задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 8 000 рублей неустойки.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 460 589,54 рублей, в том числе 4 724 411,24 рублей основного долга, 736 178,30 рублей неустойки (л.д. 38-45).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 7, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктами 25, 35, 36, 111, 114, 118, 119, 123, 194 – 197 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 38, 40 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), и мотивированы невнесением ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод за период с января по декабрь 2023 года; нормативы состава сточных вод, сбрасываемых абонентами истца, установлены постановлением Администрации Асиновского городского поселения Томской области от 28.10.2022 № 620/22.

АО «Рускитинвест» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования подлежащими удовлетворению частично. По мнению ответчика, причины неисполнения обязательства по оплате задолженности в период, указанный в расчете неустойки, носили уважительный характер, связаны с оспариванием ответчиком нормативного правового акта об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов истца, с длительностью рассмотрения судом общей юрисдикции требований о признании незаконным постановления Администрации Асиновского городского поселения от 28.10.2022 № 620/22. Ответчик полагал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 5 536 543,53 рублей, в том числе 4 724 411,24 рублей основного долга, 812 132,29 рублей неустойки за период с 13.02.2023 по 09.04.2024. 

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что наличие обязанности по внесению платы и размер задолженности ответчиком не оспариваются, возражения касаются размера подлежащей уплате неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования МУП АГП «Асиновский водоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП АГП «Асиновский водоканал» (организацией ВКХ) и АО «Рускитинвест» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (приобщен в электронном виде – л.д. 16-18).

Объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, указаны в пункте 4 договора от 07.06.2019 № 112/19 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019).

Согласно пунктам 6, 7 договора от 07.06.2019 № 112/19 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу подпункта «д» пункта 12 договора от 07.06.2019 № 112/19 организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Уведомлениями от 23.11.2022 № 717, от 15.02.2023 № 114, от 16.05.2023 № 305, от 15.08.2023 № 504, от 21.11.2023 № 734 МУП АГП «Асиновский водоканал» известило ответчика о том, что 23.11.2022, 15.02.2023, 16.05.2023, 15.08.2023, 21.11.2023 предприятием будет произведен отбор проб сточных вод в месте отбора проб – Приемной камере КОС (точка отбора проб № 1) (приобщены в электронном виде – л.д. 16-18). 

23.11.2022, 15.02.2023, 16.05.2023, 15.08.2023, 21.11.2023 в ходе осуществления контрольных мероприятий в присутствии представителей ответчика произведены отборы сточных вод в приемной камере КОС, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 23.11.2022 № 197, от 15.02.2023 № 200, от 16.05.2023 № 203, от 15.08.2023 № 206, от 21.11.2023 № 209, подписанные представителем абонента без замечаний и возражений.

В ноябре 2022 года одновременно ответчиком произведен отбор пробы на параллельный анализ.

В соответствии с протоколами результатов измерений от 28.11.2022 № 1789, от 20.02.2023 № 110, от 31.05.2023 № 247-в, от 31.08.2023 № 944, от 04.12.2023 № 1554, выполненными ООО «Томскгеомониторинг», гидрохимической лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», анализ отобранных истцом проб показал несоответствие определяемых показателей состава и свойств сточных вод установленным для абонентов предприятия нормативам (приобщены в электронном виде – л.д. 16-18).

В связи с выявленным превышением в отобранных пробах сточных вод нормативов водоотведения по составу сточных вод, утвержденных постановлением Администрации Асиновского городского поселения Томской области от 28.10.2022 № 620/22, истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за каждый месяц в период с января по декабрь 2023 года. К оплате выставлены счета на оплату и счета-фактуры на общую сумму 4 724 411,24 рублей (приобщены в электронном виде – л.д. 16-18).

Расчет размера платы, произведенный истцом по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Начисленная плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком истцу не внесена.

Претензией от 11.01.2024 № 13 МУП АГП «Асиновский водоканал» потребовало от ответчика произвести оплату задолженности (приобщена в электронном виде – л.д. 16-18).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензий МУП АГП «Асиновский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Как указано в подпункте «б» пункта 113 Правил № 644, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В силу пункта 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение по указанной в данном пункте формуле.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при анализе проб сточных вод за период январь-декабрь 2023 года (с учетом проведения отбора проб 1 раз в квартал) зафиксировано превышение установленных нормативов состава сточных вод. 

Ввиду того, что ответчиком допущен сброс сточных вод в январе-декабре 2023 года с превышением установленных нормативов, МУП АГП «Асиновский водоканал» правомерно осуществило начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 4 724 411,24 рублей. 

Расчет размера платы выполнен истцом по формуле, установленной пунктом 197 Правил № 644; данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 29 Правил №644 отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 30 Правил № 644).

При таких обстоятельствах МУП АГП «Асиновский водоканал» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 812 132,29 рубля неустойки за период с 13.02.2023 по 09.04.2024.

До принятия решения судом первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков внесения нормативно установленной платы за превышение в составе сточных вод установленных нормативов состава сточных вод, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Обращение абонента в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Администрации Асиновского городского поселения от 28.10.2022 № 620/22 не являлось основанием для отказа от исполнения обязательства по внесению платы и (или) для изменения срока исполнения данного обязательства. По результатам рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции в удовлетворении заявления общества «Рускитинвест» отказано, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для невнесения платы. 

Кроме того, обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не исполнена ответчиком и после вступления в законную силу судебного акта Томского областного суда, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Администрации Асиновского городского поселения от 28.10.2022 № 620/22; данная плата не внесена ответчиком истцу до настоящего времени. В этой связи у суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что невнесение платы абонентом было обусловлено исключительно оспариванием нормативного акта органа местного самоуправления.  

Судом при рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки также принято во внимание, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 9,5 %, определенной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, регулирующего жилищные отношения, к которым правоотношения между сторонами по настоящему делу не относятся. Таким образом, расчет неустойки произведен истцом в меньшем размере, чем мог быть выполнен с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату принятия решения.

С учетом изложенного, исковые требования МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 5 536 543,53 рубля, в том числе 4 724 411,24 рублей задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 812 132,29 рубля неустойки за период с 13.02.2023 по 09.04.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – АО «Рускитинвест».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (636842, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Куйбышева, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (636840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 536 543 рубля 53 копейки, в том числе 4 724 411 рублей 24 копейки задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 812 132 рубля 29 копеек неустойки за период с 13.02.2023 по 09.04.2024, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 5 538 543 рубля 53 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (636842, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Куйбышева, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 683 рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Кузьмин