ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

23.07.2019Дело № А40-9732/19-50-84

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд в составе судьи И.А.ВасильевойПри ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капель-М» (127644, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Артисты цирка» (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 33 881 162 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капель-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Артисты цирка» о взыскании 33 881 162 руб. 77 коп., составляющих, в том числе, 18 350 080 руб. упущенной выгоды, 15 531 082 руб. 77 коп. реального ущерба.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования считает необоснованными, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Протокольным определением от 18.03.2019 ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ООО «Капель-М» (Истец, Инвестор) и ЖСК «Артисты Цирка» (Ответчик, Заказчик) 05.10.2004 заключен договор о сотрудничестве (инвестициях в нежилые помещения), в соответствии с условиями которого, Инвестор принял на себя обязательства от своего имени и свой счет организовать и осуществить реализацию Инвестиционного проекта, а Заказчик обязался не препятствовать Инвестору в осуществлении и реализации Инвестиционного Проекта и передать Инвестору инвестиционный Объект на основаниях и в порядке, определенных дополнительно заключенным договором аренды (п. 2.1, 2.2. Договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, Инвестиционным объектом являются встроенно-пристроенные помещения на 1-ом этаже жилого дома - помещение № 11 - 208,1 кв. м.; подвал - помещение № 1 - 362,3 кв.м. помещение № 11, комнаты 3-10, площадью 57,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, предоставляемые Инвестору в аренду на период реализации Инвестиционного проекта.

Пунктами 3.1, 3.2 договора Стороны установили в отношении Объекта имущественные права для Инвестора - полный возврат расходов на реализацию Проекта извлечение доходов (прибыли) от эксплуатации Объекта; имущественные права для Заказчика - реконструкция Объекта за счет Инвестора, извлечение дополнительных доходов (прибыли) за счет реконструированных помещений.

В целях защиты прав Инвестора на возврат инвестиционных вложений и извлечение дополнительных доходов (прибыли) от эксплуатации Объекта, Стороны обязались заключить договор аренды Объекта, где Арендатором является - ООО «Капель-М», а Арендодателем-ЖСК «Артисты Цирка», при этом, срок договора аренды или нескольких последующих договоров аренды в общем, не может превышать двадцать лет (п. 1.6 Договора).

Истец ссылается на то, что договор о сотрудничестве исполнил надлежащим образом, однако, со стороны Ответчика договор, в части передачи истцу нежилых помещений в эксплуатацию путем заключения договора аренды (п. 3.3. договора), исполнен частично. А именно, 1-й договор аренды заключен 14.10.2004 по 31.12.2010, 2-й договор аренды - с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Как указывает Истец, он получал доходы (прибыль), сдавая Объект в субаренду, что подтверждается договорами субаренды, часть извлеченных доходов перечислялась Ответчику. 19.10.2015 Истец обратился к Ответчику с уведомлением о заключении договора аренды сроком на 5 лет (2016-2020 г.г.), однако Ответчик письмом от 20.11.2015 отказался от заключения договора. В январе 2016 года Ответчиком заключены прямые договоры аренды с субарендаторами истца, вследствие чего им получен дополнительный доход и нарушено право Истца, установленное п. 3.1 договора, вследствие чего последний оказался лишен возможности извлечения доходов (прибыли) от эксплуатации, у него возникли убытки, в том числе в виде недополученного дохода, который Истец получил бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6.2.5 (п.п. 6.2.5.2) договора, Ответчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии компенсации Истцу его затрат, понесенным им во исполнение договора, а также иных убытков, понесенных истцом в результате такого отказа.

В соответствии с п. 7 Договора, во всех случаях наступления имущественной либо иной ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение своих обязательств, стороны руководствуются положениями договора, а если ответственность виновного лица прямо не урегулирована договором, то нормами ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Реальный ущерб истца, рассчитан как его расходы в размере 15 531 082, 77 руб., которые он произвел, исполняя свои обязательства по договору о сотрудничестве.

В связи с отказом ответчика от заключения договора, истец указывает, что лишен с 01.01.2016 возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках Договора о сотрудничестве от 05.10.2004. Инвестиционный объект передан в аренду третьим лицам на 5 лет, вследствие чего Ответчик не получает дополнительные доходы (прибыль) в счет вложенных средств. В связи с чем, заявил о взыскании упущенной выгоды за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Согласно «Расчета упущенной выгоды», в котором упущенная выгода определяется как величина не полученного дохода от сдачи нежилых помещений в субаренду, уменьшенная на подлежащую арендодателю (Ответчику) арендную плату, умноженная на количество месяцев, в которых доход не был получен Истцом вследствие одностороннего отказа от исполнения договора о сотрудничестве составляет 524 288 х 35 = 18 350 080 руб., где среднемесячный доход Истца за период 2011 -2015 г. г. составляет 524 288 руб., а период, за который причинены убытки в виде упущенной выгоды определен в 35 месяцев. 

Как указывает истец, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу №А40-19809/16 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 договор о сотрудничестве от 05.10.2004 признан заключенным по всем пунктам, кроме п. 3.5, также подтверждено наличие ущерба, в связи с чем, не подлежат доказыванию исходя из норм ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая, пятая статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки истца на решение в рамках дела №А40-19809/16 не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку исковые требования по делу №А40-19809/16 заявлены истцом к ЖСК «Артисты Цирка» о взыскании денежных средств, в счет компенсации инвестиционных расходов, в размере 35 302 920 руб., при этом в удовлетворении исковых требований полностью отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку Истец узнал о нарушении своего права с даты несения расходов - 23.09.2005 и 03.07.2006, тогда как в суд обратился 03.02.2016. Решение вступило в законную силу. Информации о признании договора заключенным по всем пунктам, а также подтверждения наличия ущерба Истца судебный акт не содержит.

Апелляционный суд в своем постановлении, в рамках дела №А40-19809/16, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора о сотрудничестве 05.10.2004 размер неустойки сторонами по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определен не был, поскольку объем инвестиций в пункте 2.1 договора определен ориентировочно, а смета и стоимость подрядных работ на сумму 15.531.082,77 руб. были согласованы сторонами только в мае 2005 года. При таких условиях соглашение о неустойке, предусмотренное пунктом 3.5, нельзя признать согласованным, а договор о сотрудничестве от 05.10.2004 в указанной части - заключенным.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что не заключал с истцом договор о сотрудничестве и инвестировании от 06.10.2004,. также как не заключал с истцом договор подряда № 05/05-М от 10.05.2005 на произведенный ремонт в арендованных у ответчика помещениях.

Однако, в рамках дела №А40-19809/16, проведена судебная экспертиза, согласно которой судом отказано в удовлетворении заявления Ответчика о фальсификации доказательств – договора о сотрудничестве. При этом, доводы Ответчика о неподписании его директором сметы опровергается выводами эксперта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. То есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательства надлежащим образом.

Возможность возмещения убытков поставлена в зависимость от нарушенного права лица. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства, факт нарушения обязательства, в том числе противоправность действий должника, наличие убытков, вызванных нарушением обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также документально подтвердить размер убытков. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как указано выше, ранее в рамках дела №А40-19809/16 ООО «Капель-М» уже обращалось с иском к ЖСК «Артисты Цирка» о взыскании денежных средств, в счет компенсации инвестиционных расходов, в размере 35 302 920 руб.

В рамках дела № А40-247663/15 ООО «Капель-М» обращалось к ЖСК «Артисты Цирка» с иском об обязании заключения договора аренды помещения по адресу 

<

...>, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках настоящего дела, Истцом заявлено о взыскании убытков, складывающиеся из реального ущерба, упущенной выгоды, в сумме 33 881 162 руб. 77 коп.

Из буквального содержания исковых требований следует, что основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору о сотрудничестве 05.10.2004.  При этом, предъявляя требование о взыскании убытков, Истец не привел надлежащих доказательств в подтверждение требований о сумме убытков.

Истец должен доказать сам факт понесенных им расходов, а также обоснованность и соразмерность этих расходов во взаимосвязи с восстановлением нарушенного права, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Указанные доказательства Истцом не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик подтверждает тот факт, что помещения сдавались истцу в аренду по двум договорам аренды с 2004 г по 31.12.2015, и в соответствии с условиями договоров аренды Арендатор (Истец) осуществляет ремонт арендованных помещений за свой счет (пп. 3.2.2, 5.1).

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены затраты на заявленную сумму 15 531 082 руб. 77 коп., заявленную как реальный ущерб.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости инвестиционных затрат на указанное выше помещение сторонами не заявлено.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на том основании, что последний договор аренды заключен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2015, и в ноябре 2015 года был уведомлен Ответчиком, что последний более продлевать договор аренды не намерен, в связи с чем, истец узнал о нарушении своих прав в ноябре 2015 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок предъявления иска истек в ноябре 2018 года. Иск подан 18.01.2019, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде ущерба и упущенной выгоды в рамках данного дела Истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба и упущенной выгоды, вытекающих из договора о сотрудничестве, не имеется.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.  4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капель-М» в доход федерального бюджета 192 405 (сто девяносто две тысячи четыреста пять) руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева