СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-12013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3803/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» на решение от 18.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12013/2023(судья Дигель Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>) к администрации Советского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (634026, 

<

...>),

 

без участия лиц, участвующих в деле, (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее - истец, ООО «УК «Жилище», общество) обратилось в арбитражный суд с иском администрации Советского района г. Томска (далее - ответчик, администрация) о взыскании 23 408,28 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (

<

...>) за январь 2016 года - апрель 2023 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением от 18.04.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 по договору социального найма также иного жилого помещения по адресу: 

<

...>; не исследовал факт постоянного выбытия ФИО1 из спорного помещения.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании:

в ООО «УК «Мой дом Ленинского района», расположенном по адресу: 

<

...>, в администрации Ленинского района г. Томска, расположенной по адресу: 

<

...>, договор социального найма жилого помещения – 

<

...> заключенный между ФИО1 и администрацией Ленинского района г. Томска;

в администрации Советского района г. Томска, расположенной по адресу: 

<

...> распоряжение или иной правовой акт о прекращении договора найма с ФИО1 от 21.11.2019 № 22;

в мировом суде судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, расположенном по адресу: 

<

...>, имеющиеся в материалах гражданских дел № 2-137/2022, № 2-685/2024 и № 2-708/2024 копии документов о наличии у ФИО1 прав на жилое помещение, принявшее коммунальный ресурс, плата за который взыскана соответствующими судебными приказами.

25.06.2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО1 представила пояснения по фактическим обстоятельствам дела, представитель истца поддержал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020 (далее – Постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (абзацы первый-второй).

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 стати 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (абзац пятый пункта 29 Постановления № 12).

В рассматриваемом случае спорным обстоятельством является наличие на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении, помещений, предоставленных гражданину в связи с договорными отношениями по социальному найму.

С учетом предмета заявленных требований, аргументированных доводов истца о прекращении ФИО1 правоотношений найма в отношении спорного жилого помещения (

<

...>) и заключения последней договора социального найма с администрацией Ленинского района на право проживания в ином помещении (возражения, л.д. 118, 136 т.1), суд первой инстанции, учитывая заявленный период взыскания, должен был включить в предмет исследования указанные обстоятельства, в том числе принимая во внимание имеющееся в материалах дела доказательство – определение Советского районного суда г. Томска от 20.01.2023 по делу № 2-300/2023 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении их жилых помещений маневренного фонда по адресу: 

<

...> кв.38, ул. Лебедева, 5, кв. 42, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: 

<

...> (л.д. 126 т.1).

По мнению апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 136 т.1) при рассмотрении дела в суде первой инстанции со ссылкой на  часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отказано необоснованно (протокол судебного заседания от 15.04.2024).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и предмета исследования, апелляционный суд счел верным удовлетворить ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем вынесено определение от 25.06.2024.

Дополнительные доказательства, поступившие от третьего лица ФИО1 (договор найма жилого помещения маневренного фонда № 23 от 01.11.2019, договор социального найма жилого помещения № 1077 от 20.01.2023, соглашение о расторжении договора от 19.04.2023), с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, протокольным определением от 25.06.2024 приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ в целях ознакомления сторонам с дополнительными доказательствами судебное заседание отложено до 25.07.2024, о чем в картотеке арбитражных дел опубликовано определение от 25.06.2024.

В рамках отложения, согласно определению от 25.06.2024, истцу было предложено представить альтернативный справочный расчет исковых требований с учетом фактических установленных обстоятельств пользования третьим лицом (членами ее семьи) спорным жилым помещением; третьему лицу – изложить пояснения в письменной форме.

От истца поступил справочный расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальных ресурсов (представлен в электронное дело 17.07.2024).

Ответчик апелляционным судом телефонограммой уведомлен о судебном заседании, назначенном на 25.07.2024 в 11 час. 40 мин.

От администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент жилищной политики администрации Города Томска (поступили в электронное дело 25.07.2024).

Истребованные судом доказательства, поступившие от мирового суда судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, Администрации Ленинского района приобщены к материалам дела. Договор социального найма с ФИО1, представленный администрацией Ленинского района, идентичен представленной ранее (25.06.2024) третьим лицом копии указанного договора.

После отложения, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмами администрации Советского района г. Томска от 07.12.2018 № 6230, от 09.01.2019 № 31, от 27.02.2019 № 982 (л.д. 63-65, 68).

Управление МКД по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «УК «Жилище», что подтверждается общедоступными сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещенной на официальном сайте в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 09.12.2014 (л.д. 19). 

В период январь 2016 года - апрель 2023 года истец осуществлял содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>. За указанный период ответчику произведено начисление платы в размере 23 408,28 руб. (л.д. 7-9). 

Претензией от 09.06.2020 ООО «УК «Жилище» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию администрация Советского района г. Томска сообщила, что с 21.11.2019 нанимателем жилого помещения является ФИО1

Письмом от 18.04.2023 истец сообщил ответчику, что ФИО1 фактически в жилом помещении по адресу: 

<

...>, не проживает. 

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении задолженности до 21.11.2019 истцом пропущен срок исковой давности, с 21.11.2019 лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение, является ФИО1, администрация Советского района г. Томска по требованию о взыскании задолженности является ненадлежащим ответчиком.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае спорным обстоятельством является наличие на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении, помещения, предоставленного гражданину в связи с договорными отношениями по социальному найму.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. 

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

Согласно положениям статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Такой договор заключается без установления срока его действия. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 (далее - Поставленные № 14), основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). 

Пунктом 23 Постановления № 22 разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы по оплате коммунальных платежей лежит на их нанимателях. 

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. 

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание правовое регулирование, установив, что лицом, обязанным возместить оказанные истцом услуги в спорный период в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является гр. ФИО1, проживающая в указанной квартире, как основание освобождения муниципального образования от бремени содержания принадлежащего ему имущества, констатировав отсутствие представленных в материалы дела доказательств расторжения договора найма от 21.11.2019, а также доказательств признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация по требованию о взыскании задолженности с 21.11.2019 является ненадлежащим ответчиком, скорректировав период задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Констатируя преждевременность и недостаточность установленных обстоятельств для сделанных судом выводов, явившихся основанием для исключения обязанности администрации нести соответствующие расходы по оплате коммунальных платежей, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго гражданин отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 16-КГ21-36-К4).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Констатировав отсутствие доказательств расторжения договора найма от 21.11.2019, а также доказательств признания гр. ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд установил наличие у нее обязанности по оплате спорных услуг.

Таким образом, фактически судом первой инстанции установлено обстоятельство пользования помещением по договору социального найма вследствие постоянного в нем проживания.

Между тем, рассматривая спор, приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (в том числе факт выезда, приобретение права пользования иными помещениями) судом первой инстанции не устанавливались.

Из материалов дела следует, что между администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании распоряжения администрации Советского района города Томска № 1176 от 21.11.2019 (л.д. 106 т.1) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 22 от 21.11.2019 (далее – договор от 21.11.2019). По акту приема-передачи жилое помещение передано ФИО1 (л.д. 102-104 т.1).

Из пункта 1 договора от 21.11.2019 следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 13, 3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> для временного проживания в нем.

Согласно пункту 2 договора от 21.11.2019 жилое помещение представлено в связи с признанием аварийным многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Из справки от 26.01.2023 (т.1, л. д. 99) следует, что согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, что Советским районным судом г. Томска рассматривалось дело № 2-300/2023 по иску администрации г. Томска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилых помещений маневренного фонда по адресу: 

<

...> кв. 42 с предоставлением иного жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.01.2023 суд принял отказ администрации г. Томска от иска, производство прекратил (т.1, л. д. 126).

Отказ от иска мотивирован тем, что ответчики согласились добровольно вселиться в квартиру № 74 по пер. Целинному, 29, г. Томска, в счет расселения квартиры № 7 по ул. Жуковского, 25, г. Томска.

В материалы дела третьим лицом представлен договор социального найма жилого помещения № 1077 от 20.01.2023 (далее – договор от 20.01.2023) (т.2, л.д. 11-12), заключенный между Администрацией Ленинского района г. Томска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель).

Указанный договор апелляционным судом был также истребован и поступил в материалы дела от администрации Ленинского района (поступил в электронное дело 24.07.2024).

Согласно пункту 1 договора от 20.01.2023 наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 35, 5 кв. м. по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Факт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается актом приема передачи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2024 ФИО1 указанные обстоятельства подтвердила, указав на следующее: на основании решения Советского районного суда г. Томска от 21.11.2019 по делу № 2-3301/2019 (л.д. 129 т.1) ее выселили из жилого помещения по адресу: 

<

...> и предоставили жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу г. Томск, ул. Лебедева, д. 5, кв.42; также на основании данного решения выселили ее дочь с сыном (ФИО1 и ФИО3) из жилого помещения по адресу: 

<

...> и предоставили жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу 

<

...>; однако, в связи с более благоустроенной квартирой на ул. Лебедева, ФИО1 при вселении поменялась жилым помещением с дочерью, ФИО1 заселилась в квартиру № 38 по ул. Колхозная, д.9/1, ее  дочь с сыном – на ул. Лебедева, д. 5, кв.42, в связи  с чем договор социального найма на жилое помещение № 38 по ул. Колхозная, д.9/1 заключен администрацией Советского района с ней (л.д. 102-103 т.1); впоследствии ей и дочери предоставили иное жилое помещение по адресу: 

<

...> (определение Советского районного суда г. Томска от 20.01.2023, л.д. 126 т.1); фактически она освободила спорную квартиру и 20.01.2023 заключила договор социального найма с администрацией Ленского района на проживание в квартире № 74 по пер. Целинный, д. 29 (л.д. 11-12 т.2), где в настоящее время проживает совместно с семьей (дочерью и внуком); ФИО1 приходила в администрацию Советского района г. Томска с целью заключения соглашения о расторжении договора социального найма квартиры № 30 по ул. Колхозная, д. 9/1 и передачи ключей, однако администрацией было отказано в заключении соглашения и принятии ключей от квартиры, ключи она оставила столе в отделе администрации.

Данные пояснения согласуются с письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела, а также сведениями о регистрации ФИО1, содержащимися в паспорте, который в судебном заседании при удостоверении личности третьего лица обозревала судебная коллегия, а именно: с 28.01.2023 – поставлена на регистрационный учет по адресу: 

<

...> д. 29.кв. 74.

Фактические обстоятельства дела, установленные апелляционным судом, по имеющимся и истребованным письменным доказательствам, пояснениям третьего лица ФИО1, ответчиком не опровергнуты; безусловные и бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое проживание третьего лица в спорном помещении после 20.01.2023 не представлены; причины отказа подписывать соглашение о расторжении договора найма и принятие ключей суду не раскрыты; доказательства права пользования спорным жилым помещением ФИО1 после заключения ей договора социального найма с администрацией Ленского района на иное помещение (

<

...>) не представлены.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что наниматель ФИО1 фактически проживала в спорном жилом помещении (

<

...>) до 19.01.2023, после чего  переехала и приобрела право пользования на основании договора социального найма от 20.01.2023 иным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, что опосредует возложение на администрацию обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг  на СОИ по квартире по адресу: 

<

...> за период с 20.01.2023 по апрель 2023 года.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности за период с 20.01.2023 по 31.01.2023, в соответствии с которым размер задолженности составляет 910, 60 руб. (представлен в электронное дело 17.07.2024).

В справочном расчете исключены из спорного периода платы за содержание спорного жилого помещения, начисленной по 19.01.2023, включена плата за период с февраля по апрель 2023 года, а также за 12 дней января 2023 года, истекших с 20.01.2023 (день заключения с третьим лицом договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...>) по 31.01.2023, включительно. Расчет платы за 12 дней января 2023 года произведен путем деления платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом, платы за каждый потребленный коммунальный ресурс на количество дней в январе (31) с умножением полученного частного на 12.

Алгоритм расчета, а равно арифметическая составляющая задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен,  апелляционным судом признаны верным.

Проверяя выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности задолженности сформировавшейся до 21.11.2019, апелляционный суд исходит из следующего.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой. 

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин, так и к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока-на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд (08.12.2023), претензионный порядок, сроки внесения платы за жилищные услуги, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности в отношении задолженности до 21.11.2019 истцом пропущен, что является основанием для отказа в данной части исковых требований.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, пропуск срока по части заявленного периода до 21.11.2019, а также установления факта прекращения ФИО1 правоотношений найма в отношении спорного жилого помещения (

<

...>) с 20.01.2023, учитывая, что факт оказания коммунальных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате за период с 20.01.2023 по 31.04.2023 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, апелляционный суд считает верным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в размере 910, 60 руб. 

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпунктов 1, 4 части 1 статьи 270, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта с пропорциональным распределением судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18 апреля 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12013/2023 отменить.

            Принят по делу новый судебный акт.

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с администрации Советского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 910 руб. 60 коп. основного долга, 77 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску, 116 руб. 70 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 1 105 руб. 10 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                  

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров

 

                                                                                                               Е.С. Сластина