Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-971/2020

27 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» ФИО1 (доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу № А19-971/2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство), выраженных в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11 об отказе в увеличении размера субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2021 года, решение первой инстанции отменено, действия Министерства об отказе Обществу в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05.11.2019 № 0253-17716/19-11, признаны незаконными.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, в том числе расходы в суде первой инстанции 40 000 рублей, апелляционной инстанции - 30 000 рублей, кассационной инстанции - 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Общество и Министерство, не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе Общества, делая вывод, что статус Министерства как государственного учреждения, финансируемого из средств соответствующего бюджета, является одним из оснований для снижения размера расходов, суды не применили статью 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую принцип равенства всех перед законом и судом. Вывод судов о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности, справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими а Адвокатской палате Иркутской области. Общество заявило по делу расходы в полтора раза меньше, чем минимум, установленный Адвокатской палатой, однако судами разумными признаны расходы в три раза меньше. Ссылаясь на пункт 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», заявитель полагает, что судебный спор относится к категории сложных. Суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов произвольно.

Как следует из кассационной жалобы Министерства, заявленные расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности и необходимости. Сумма взысканных судебных расходов превышает разумные пределы, учитывая незначительную сложность дела, продолжительность судебных заседаний, основания отложения судебных заседаний, объем представленных документов, минимальное количество процессуальных действий, совершенных представителем Общества. Общество имело возможность самостоятельно, без привлечения стороннего юриста осуществлять защиту своих прав и законных интересов по основному виду своей деятельности, доказательств обратного Обществом не представлено.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Министерство явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против доводов Министерства.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, ООО «Пассажирские автобусные перевозки» представлены: договор оказания юридических услуг № 1 от 14.01.2020, дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2020г. к договору оказания юридических услуг № 1 от 14.01.2020, заявка на оказание юридических услуг № 1 от 14.01.2020, заявка на оказание юридических услуг № 2 от 22.06.2020, заявка на оказание юридических услуг № 3 от 27.01.2021, акт оказания услуг № 1 от 21.06.2021, заявка на оплату стоимости юридических услуг от 21.06.2021, платежное поручение № 683 от 02.07.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Пассажирские автобусные перевозки» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 14.01.2020 № 1, согласно которому исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах по признанию незаконными действий Министерства по отказу Обществу письмом от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11 в увеличении размера субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении за август и сентябрь 2019 года (пункт 1.1 договора).

Установив, что исполнение указанных услуг подтверждено материалами дела, что судебные расходы фактически понесены, а также их связь с настоящим спором, с учетом конкретных обстоятельств спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы Общества на оказание представителем услуг в размере 50 000 рублей, в том числе расходы в суде первой инстанции -25 000 рублей, апелляционной инстанции - 15 000 рублей, кассационной инстанции - 10 000 рублей.

При этом суды исходили из характера возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, а также приняли во внимание рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителями кассационных жалоб не является основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых судами в рамках предоставленных им полномочий, на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиям, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о нарушении при принятии судебных актов принципа равенства всех перед законом и судом в связи с указанием судами на статус Министерства как бюджетного учреждения при определении размера судебных расходов подлежат отклонению, поскольку суды в качестве критериев при оценке понесенных расходов учитывали и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности и соразмерности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу № А19-971/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина