РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247279/23-99-3455

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9079 дело по исковому заявлению  

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2011)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании безнадежной к взысканию задолженности и обязанность по ее уплате прекращенной,

 

при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО3, дов. от 16.10.2023 г. №11/1, уд. УР№377471, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган)  о признании безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу за периоды 2014-2019 гг. в сумме 114 541 руб. и пени в соответствующем размере, по налогу на имущество за периоды 2014-2019 гг. в сумме 82 341 руб. и пени в соответствующем размере и обязанность по ее уплате прекращенной, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В судебное заседание представители заявителя не явился, уведомлен должным образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя, по доводам представленного отзыва.

С учетом мнения ответчика, дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие уведомленного заявителя.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 29.11.2023 г. в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав явившегося представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, согласно сведениям о наличии задолженности по Единому налоговому счету (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 01 октября 2023 года, а также исходя из сведений, указанных в прилагаемых налоговых уведомлениях у Предпринимателя за периоды 2017-2020 гг. имеется задолженность по уплате указанных двух видов местных налогов и пени по ним, в том числе: за периоды 2014-2019 гг. по земельному налогу в общем размере 114 541 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в соответствующем размере; по налогу на имущество в общем размере 82 341 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество в соответствующем размере.

Как следует из выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2022 по 26.07.2022 - срок уплаты налога 25.06.2019г. - 524485,33 пени - 241464,28 то есть за истечением установленного срока их взыскания.

До настоящего времени за заявителем  числится указанная задолженность, ввиду чего заявитель  обратился в Арбитражный суд за защитой своих прав.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Как следует из отзыва налогового органа, ФИО2 были направлены следующие сводные налоговые уведомления об обязанности уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц:

-  № 77865182 от 18.10.2017 об обязанности уплаты земельного налога за 2015, 2016 год в сумме 40 7146 руб., налога на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 41 359 руб.;

-  № 73746870 от 11.09.2018 об обязанности уплаты земельного налога за 2016,2017 год в сумме 24 113 руб., налога на имущество за 2017 год в сумме 19 629 руб.;

-  № 82843599 от 26.09.2019 об обязанности уплаты земельного налога за 2018 год в сумме 23 673 руб., налога на имущество за 2018 год в сумме 15 400 руб.;

-  № 64919558 от 01.09.2020 об обязанности уплаты земельного налога за 2019 год в сумме 26 041 руб., налога на имущество за 2019 год в сумме 12 968 руб.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги определена ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для принятия налоговым органом по отношению к налогоплательщику мер принудительного взыскания недоимки по налогу, сбору, а также соответствующей задолженности по пени, штрафу. Процедура принудительного взыскания налоговым органом налога, сбора, а также пени и штрафа состоит из ряда последовательных этапов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

В связи с неуплатой Налогоплательщиком вышеуказанных сумм налогов, Инспекцией в адрес ФИО4 в соответствии с положениями ст. 69, ст. 70 НК РФ были выставлены следующие Требования об уплате налогов, пени:

-  № 4134 от 10.02.2017 об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 8 513 руб., Срок исполнения требования: 02.05.2017;

-  № 2067 от 11.02.2017 об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 1 215 руб., земельного налога за 2015 год в сумме 21 163 руб., пени в сумме 500.86 руб. Срок исполнения требования: 02.05.2017;

-  № 4983 от 13.02.2017 об уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 1 403 руб. Срок исполнения требования: 24.03.2017;

-  № 51073 от 25.12.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 12 041 руб., земельного налога за 2016 год в сумме 40 714 руб., пени в сумме 327.52 руб. Срок исполнения требования: 19.02.2018;

-  № 4452 от 13.02.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 7 092 руб., пени в сумме 135.57 руб. Срок исполнения требования: 10.04.2018;

-  № 6129 от 21.02.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 21 499 руб., пени в сумме 222.43 руб. Срок исполнения требования: 17.04.2018;

-  № 42259 от 19.03.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 727 руб., пени в сумме 20.08 руб. Срок исполнения требования: 17.07.2018;

-  № 439 от 01.02.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 12 838 руб., земельного налога за 2017 год в сумме 24 113 руб., пени в сумме 364.91 руб. Срок исполнения требования: 27.03.2019;

-  № 1930 от 31.01.2019 об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 6 791 руб., пени в сумме 101.02 руб. Срок исполнения требования: 26.03.2019;

-  № 52837 от 15.07.2019 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 2 306.05 руб. Срок исполнения требования: 12.11.2019;

-  № 15627 от 04.02.2020 об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 1 632 руб., пени в сумме 21.60 руб. Срок исполнения требования: 31.03.2020;

-  № 103031 от 31.01.2020 об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 13 768 руб., земельного налога за 2018 год в сумме 23 673 руб., пени в сумме 464.27 руб. Срок исполнения требования: 25.03.2020;

-  № 157676 от 22.02.2020 об уплате пени по налогу на имущество и земельному налогу за в сумме 3 374.687 руб. Срок исполнения требования: 16.04.2020;

-  № 72443 от 29.12.2020 об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 5 316 руб., пени в сумме 20.33 руб. Срок исполнения требования: 01.02.2021;

-  № 16602 от 07.02.2021 об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 7 652 руб., земельного налога за 2019 год в сумме 26 041 руб., пени в сумме 319.80 руб. Срок исполнения требования: 26.03.2021;

-  № 72443 от 29.12.2020 об уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 5 316 руб., пени в сумме 20.33 руб. Срок исполнения требования: 01.02.2021.

В связи с неисполнением вышеуказанных Требований об уплате налогов Инспекцией были приняты следующие меры взыскания в порядке положений ст. 48 НК РФ:

-  в судебный участок № 359 Басманного судебного района г. Москвы направлено Заявление № 6204 от 13.06.2017 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 8 5133 руб. (Требование №4134 от 10.02.2017). Вынесен судебный приказ от 20.02.2018 по делу № 2а-4/18, Инспекция располагает информацией об отмене судебного приказа. В дальнейшем с иском о взыскании с Налогоплательщика спорной суммы задолженности Инспекция не обращалась;

-  в судебный участок № 358 Тимирязевского судебного района г. Москвы направлено Заявление № 11452 от 14.07.2017 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 22 878.86 руб. (Требование № 2067 от 11.02.2017). Вынесен судебный приказ от 02.11.2017 по делу № 2а-136/17, Инспекция располагает информацией об отмене судебного приказа. В дальнейшем с иском о взыскании с Налогоплательщика спорной суммы задолженности Инспекция не обращалась;

-  в судебный участок № 358 Тимирязевского судебного района г. Москвы направлено Заявление № 5730 от 05.03.2018 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 54 024.56 руб. (Требование № 82489 от 18.11.2015, 51073 от 25.12.2017). Вынесен судебный приказ от 01.06.2018 по делу № 2а-34/18;

-  в судебный участок № 358 Тимирязевского судебного района г. Москвы направлено Заявление № 4965 от 16.04.2018 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 7 227.57 руб. (Требование № 4452 от 13.02.2018). Информация о вынесении судебного акта у налогового органа отсутствует;

-  в судебный участок № 358 района Западное Дегунино направлено Заявление № 4765от 10.07.2018 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 22 573.60 руб. (Требования № 37028 от 09.11.2016, № 6129 от 21.02.2018). Информация о вынесении судебного акта у налогового органа отсутствует;

-  в судебный участок № 358 Тимирязевского судебного района г. Москвы направлено Заявление № 8088 от 19.06.2019 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 37 315.91 руб. (Требование № 439 от 01.02.2019). Вынесен судебный приказ от 30.10.2019 по делу № 2а-247/19, Инспекция располагает информацией об отмене судебного приказа. В дальнейшем с иском о взыскании с Налогоплательщика спорной суммы задолженности Инспекция не обращалась;

-  в судебный участок № 358 Тимирязевского судебного района г. Москвы направлено Заявление № 19115 от 05.07.2019 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 6 892.02 руб. (Требование № 1930 от 31.01.2019). Вынесен судебный приказ от 24.10.2019 по делу № 2а-236/19;

-  в судебный участок № 358 района Западное Дегунино направлено Заявление № 30036 от 21.04.2020 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 3 374.52 руб. (Требования № 52837 от 15.07.2019, № 15627 от 04.02.2020). Вынесен судебный приказ от 08.09.2020 по делу № 2а-280/20, Инспекция располагает информацией об отмене судебного приказа. В дальнейшем с иском о взыскании с Налогоплательщика спорной суммы задолженности Инспекция не обращалась;

-  в судебный участок № 358 района Западное Дегунино направлено Заявление № 26062 от 21.04.2020            о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 41 279.95 руб. (Требования № 103031 от 31.01.2020, № 157676 от 22.02.2020). Информация о вынесении судебного акта у налогового органа отсутствует;

-  в судебный участок № 358 района Западное Дегунино направлено Заявление № 7897 от 02.04.2021            о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 40 226.61 руб. (Требования № 42259 от 19.03.2018, № 83794 от 03.08.2020, №72443 от 29.12.2020 №16602 от 07.02.2021). Информация о вынесении судебного акта у налогового органа отсутствует.

Судом установлено, настоящая задолженность образовалась до 01.01.2020 г., соответственно в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания.

В связи с тем, что со стороны Налогового органа в пределах установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков, действия по взысканию с Предпринимателя сумм задолженности не осуществлялись, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Суд указывает, как следует из доказательств дела, за ИП ФИО2, с учетом ранее списанных сумм, числится задолженность по земельному налогу за периоды 2014-2019 года в сумме 73 387 руб., а не 114 541 руб., в том числе, согласно данным налогового органа, сумма недоимки по налогу на имущество:

-  по ОКТМО 45340000 у ИП ФИО2 за 2014-2019 года составляет: за 2017 год - 8 100 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, за 2018 год - 8 910 руб. по сроку уплаты 02.12.2019, за 2019 год - 7 652 руб. по сроку уплаты 01.12.2020.

-  по ОКТМО 46746000 у ИП ФИО2 за 2014-2019 года составляет: за 2017 год -   6791 руб. по сроку уплаты 03.12.2018, за 2018 год - 1632 руб. по сроку уплаты 02.12.2019, за 2019 год - 7897 руб. по сроку уплаты 01.12.2020.

Таким образом, фактическая недоимка по налогу на имущество за периоды 2014-2019 года составляет 40982 руб., а не 82341 руб., как считает Налогоплательщик.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена, в том числе, на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных задолженностей в сумме 114369 руб. и пени в соответствующем размере истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной ко взысканию с целью последующего принятия Инспекцией мер по списании задолженности, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию числящуюся по данным ИФНС России № 43 по г. Москве задолженность ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2011) по земельному налогу за периоды 2014-2019 гг. в сумме 73 387 руб. и пени в соответствующем размере, по налогу на имущество за периоды 2014-2019 гг. в сумме 40 982 руб. и пени в соответствующем размере, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную Чек – Ордер ПАО СБЕРБАНК 9038/1468 Операция 33 от 25.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина