СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-9238/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1915/2023)  общества с ограниченной ответственностью «АА Инвест» на решение от 02.02.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9238/2022 (судья  Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АА Инвест» (630027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу  «Региональные Электрические Сети» (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  акта недействительным,  

с участием третьих лиц акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  (630099, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью  «Гулливер» (630088, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя  ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.04.2023, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.12.2022, 

от АО «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО6 по доверенности от 31.05.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АА Инвест» (далее – истец, ООО «АА  Инвест») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные  Электрические Сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о признании недействительным акта   № 000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 08.11.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»), общество с  ограниченной ответственностью «Гулливер» (далее – ООО «Гуливер»), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель).  

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в ходе судебного  заседания никем из участников процесса не был зафиксирован факт наличия  прокалывающего устройства на кабельной линии истца, таким образом видеозапись не  содержит объективных доказательств факта безучетного потребления; пояснения  специалиста ФИО7 судом необоснованно приняты во внимание, поскольку  данный специалист является сотрудником ответчика, непосредственно проводившим  проверку и составлявшим оспариваемый акт; судом первой инстанции дана ненадлежащая  оценка Техническому заключению специалиста АО «Новосибирскэнергосбыт»  ФИО8 и его устным пояснениям.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  которой указывают на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Представитель истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы  

апелляционной жалобы и отзыва соответственно.  

Представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании поддержала  позицию истца, апелляционную жалобу просит удовлетворить.  

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные  жалобы рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «АА Инвест» (абонент) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик) заключен договор электроснабжения № О-1019 от 01.04.2019 в соответствии с  пунктом 1.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку)  электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Объекты снабжения, точки поставки определены в приложении № 2 к договору  электроснабжения № О-1019 от 01.04.2019, в том числе объект на пр-кте  Дзержинского, д. 26.  

08.11.2021 специалистами сетевой организации АО «РЭС» был составлен Акт   № 000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором  зафиксировано нарушение учета электрической энергии на объекте ООО «АА Инвест» по  адресу 

<

...>, а именно: «несанкционированное  (самовольное) подключение энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора  учета электрической энергии, путем подключения дополнительного провода марки СИП  2х16 мм2, через прокалывающие зажимы к киоску по продаже мороженного, а так же на  гусаке киоска на проколах был подключен торговый павильон овощей и фруктов».  Составление контрольного акта повлекло для ООО «АА Инвест» начисление стоимости  

электрической энергии в размере 298 095 рублей 79 копеек.  

Истец, указывая, на то, что акт о неучтенном потреблении наличия безучетного  потребления не доказывает, составлен с ошибками, обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия на то правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка  электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками,  энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров  энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием  заключения которых является наличие технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в  установленном законом порядке.  

Согласно пункту 174 Основных положений функционирования розничных рынков,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения № 442) в случае если для проведения проверки  приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим  устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности),  то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты  проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о  

последствиях недопуска к расчетным приборам учета.  

С учетом приведенных норм права обязанность по заблаговременному  уведомлению потребителя зависит от порядка проведения проверки - необходимости  доступа к энергопринимающим устройствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору  энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об  иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021, учитывая заинтересованность абонента в получении  ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из  фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование  об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является  надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о  пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12  ГК РФ). Направленность правового интереса, обеспечиваемого указанным способом  защиты, заключается в исключении возможности применения к абоненту карательных  способов исчисления объема потребленной электрической энергии, установленных для  случаев выявления безучетного потребления.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабженияи настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных  действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической  

энергии (мощности).  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что  безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта  их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя  в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления  судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета  после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит  распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты  вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий,  влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью  утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора  электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.  

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда  входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля,  установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета  электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя,  могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного  характера измерительного комплекса. В условиях отсутствия явных признаков  вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой  электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке.  

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности),  возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3  рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное  потребление.  

В пункте 193 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о  способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном  потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений   № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема  безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим  образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в  законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не  единственным допустимым доказательством этого обстоятельства.  

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии  

является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не  только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации  такого факта.  

При этом акт от 08.11.2021 № 000026 признается в настоящем случае составленным  с соблюдением действующего нормативного регулирования.  

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии  изложены в пункте 173 Основных положений № 442. При составлении акта о неучтенном  потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).  

Энергетическое законодательство, в том числе Закон об электроэнергетике,  Основные положения № 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не содержит положений,  особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий  представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления  электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы  главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством  временного юридического расширения личности представляемого для его участия в  гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через  представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах,  исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется  письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе  должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении  обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).  

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон  

допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного  оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с  представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает  обоснованных сомнений в полномочиях этого представителя действовать от имени  представляемого, что является суррогатом доверенности.  

Создавая или допуская создание подобной обстановки, в настоящем случае  добровольный допуск арендатором представителей сетевой организации к ПУ,  находящемуся в арендуемом помещении, представляемый сознательно входит в  гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на  отсутствие соответствующих полномочий, так как обстановка как основание  представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но  и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных  правоотношений между представителем и представляемым.  

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой  свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и  подписавшего акт о неучтенном потреблении, обеспечить сетевой организации доступ к  ПУ, а также подключенным в обход ПУ энергопринимающим устройствам, сетевая  организация добросовестно исходила из предоставления такому лицу необходимых  полномочий.  

При этом из материалов дела, в частности видеозаписи проверки, усматривается,  что проверка проводилась в присутствии работника истца и ее полномочия явствовали из  обстановки.  

Доказательств, опровергающих описанную обстановку, имевшую место при  проведении проверки и составлении акта от 08.11.2021, предпринимателем в порядке  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Основные положения № 442 не содержат императивных норм по ведению фото и  видеозаписи при составлении акта о безучетном потреблении, когда такой акт  составляется в присутствии представителя потребителя.  

Факт отказа представителя от подписания акта о безучетном потреблении в данном  акте зафиксирован.  

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых  норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно  составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии  

иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но  некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во  взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от  использования которого потребитель извлек определенные выгоды.  

Истец в рамках настоящего дела, оспаривая акт от 08.11.2021 № 000026 сам факт  безучетного потребления не оспорил. Утверждение о совершении фотографии  прокалывающего устройства в летний период судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку обязанности осуществлять фотофиксацию проведения проверки у  сетевой организации не было.  

Все доводы, а также заключения технического специалиста  АО «Новосибирскэнергосбыт» имеют своим объектом акт от 08.11.2021 № 000026.  

По делу установлено, что киоски, подключенные от сетей истца, являлись  действующими в спорный период, при этом никаких договоров энергоснабжения на  данные объекты представлено не было.  

Факт безучетного потребления также подтверждены в суде пояснениями  специалиста сетевой организации, которая является профессиональным участником  отношений рынка электрической энергии.  

Приведенные истцом доводы, по убеждению суда апелляционной инстанции не  свидетельствуют об отсутствии акт неучтенного потребления и не являются основанием  для признания акта от 08.11.2021 № 000026 недействительным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А459238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович