АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2019 года

Дело № А33-11922/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Канского района Красноярского края (ИНН 2418004639, ОГРН 1022401358550)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении концессионного соглашения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.01.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 01 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

установил:

Администрация Канского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее –  ООО «Квадрат») о расторжении концессионного соглашения № 1КС-2015 от 11.12.2015, возложении обязанности возвратить переданное по соглашению имущество.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил суду для приобщения к материалам дела возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения и доказательства по делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2019 с участием того же представителя истца, а также представителя ответчика.  

ООО «Квадрат» представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие вины в нарушении условий концессионного соглашения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Канского района в лице муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (концедент) и ООО «Квадрат» (концессионер) 11.12.2015  заключено концессионное соглашение №1КС-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта для бесперебойной подачи холодного водоснабжения, а  концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Как следует из пункта 1.2 соглашения, под реконструкцией (модернизацией) объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего  и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения описание и состав объекта концессии определены приложением № 1.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного соглашения, ответчик обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах, формах и в сроки, указанные в приложении №3 к соглашению. 

В соответствии с пунктом 12.3 соглашения к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся:

а) нарушение установленных пунктами 7.2, 7.3, 7.4, настоящего соглашения сроков реконструкции объекта соглашения;

б) использование (эксплуатация) объекта соглашения в целях, не установленных настоящим соглашением;

в) нарушение установленных настоящим соглашением порядка распоряжения объектом соглашения, порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения;

г) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в пунктах 1.1, 3.1 настоящего соглашения;

д) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением, без согласия концедента.

В соответствии с пунктом 12.1 настоящее соглашение прекращается:

а) по истечении срока действия;

б) по соглашению сторон в установленном законом порядке;

в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении.

Как установлено пунктом 12.2 соглашения, настоящее соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения от 11.09.2017 к концессионному соглашению от 11.12.2015 №1КС-2015 стороны пришли к соглашению внести изменения в концессионное соглашение путем изложения пункта 1 приложения №3 «Выполнение мероприятий по реконструкции муниципального имущества» в следующей редакции:

- в строке «итого» п.1 сумму «68342» с 2015 года перенести на 2019 год;

- в строке «итого» п.4 сумму «769353» с 2016 года перенести на 2019 год;

- в строке «итого» п.8 сумму «203360» с 2016 года перенести на 2019 год,

 согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

В связи с нарушением сроков реконструкции объектов Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края  28.04.2018  вручил ООО «Квадрат» претензионное письмо от 19.04.2018 №165, из которого следует, что мероприятия, указанные в пункте 2 раздела 1 «Выполнение мероприятий по реконструкции муниципального имущества» приложения №3 соглашения, до настоящего времени не выполнены, а в мероприятиях, указанных в пункте 6, отсутствует информация о замене агрегата - «центробежный насосный агрегат К2/26А-У2» в количестве 1 шт.; в пункте 7 отсутствует информация о замене агрегата - «центробежный насосный агрегат ВК 2/26А-У2» в количестве 1 шт.

В указанном письме Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края предлагает ООО «Квадрат» устранить имеющиеся замечания в сорока пятидневный срок.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края 30.01.2019 (исх. №330)  направил ООО «Квадрат» предложение расторгнуть концессионное соглашение от 11.12.2015 №1КС-2015 в добровольном порядке (по соглашению сторон) и вернуть муниципальное имущество. 

В ответ на предложение расторгнуть концессионное соглашение ООО «Квадрат» 06.02.2019 (исх. №21) направило администрации Красного района Красноярского края письмо, в котором просит продлить срок рассмотрения вопроса о расторжении концессионного соглашения.

Согласно акту от 01.04.2019 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 11.12.2015 №1КС-2015 в составе комиссии: ФИО4 – председателя комиссии, первого заместителя главы Канского района, ФИО5 – секретаря комиссии, главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений администрации Канского района, комиссией 28.03.2019 проведена проверка соблюдения концессионером условий соглашения, в том числе по инвестированию в реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения, осуществлению деятельности, предусмотренной соглашением, использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствии с целями, установленными соглашением. Проверка проводилась за период с 2015 года по 2018 год.

Из указанного акта следует, что мероприятия, указанные в пунктах 2, 3, 10 (реконструкция фильтровальной станции в с.Анцирь; реконструкция насосной станции в с.Анцирь (на с.Анцирь, д.Белоярск); реконструкция насосной станции в д.Леонтьевка) раздела 1 «Выполнение мероприятий по реконструкции муниципального имущества» приложения №3 соглашения до настоящего времени не выполнены, а мероприятия, указанные в пунктах 6, 7, выполнены частично:

- пункт 6: не заменён «центробежный насосный агрегат К2/26А-У2» в количестве 1 шт.;

- пункт 7: не заменен «центробежный насосный агрегат ВК 2/26А-У2» в количестве 1 шт.

Как следует из пункта 3 заключения настоящего акта, инвестиции в реконструкцию (модернизацию) объекта концессионного соглашения осуществлены не в полном объёме и не по установленным срокам, предусмотренным соглашением.

Администрация Канского района Красноярского края, ссылаясь на существенные нарушения условий концессионного соглашения от 11.12.2015 №1КС-2015 ООО «Квадрат», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, полагает, что у истца в соответствии с частью 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» отсутствовало право на обращение в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения, поскольку, по мнению ответчика, в материалах дела не имеется доказательств направления истцом в адрес ответчика предупреждения, содержащего предложение и срок для устранения нарушений, связанных с выполнением мероприятий по реконструкции, указанных в пунктах 2, 3, 10 раздела 1 приложения №3 соглашения, запланированных на 2018 год. По мнению ответчика, претензия истца от 30.01.2019 не содержала указанных условий, поскольку целью указанной претензии являлось расторжение соглашения.

Кроме того, сорокапятидневный срок, указанный в претензии истца от 19.04.2018 №165, установленный для устранения допущенных нарушений, по мнению ответчика, является неразумным. Согласно акта приёмки выполненных работ, направленных ответчиком для подписания МКУ «КУМИ администрации Канского района», ответчиком в 2017 году выполнено мероприятий на общую сумму 1046,6 тыс. руб. при запланированной сумме инвестиций в 998,6 тыс. руб. В своём отзыве на иск ответчик также указывает на отсутствие на объектах насосных агрегатов К2/26А-У2, ВК 2/26А-У2, в отношении которых истцом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по замене указанных агрегатов.

В материалы дела представлена копия решения Канского районного Совета депутатов от 18.10.2018 № 24-154 «О ликвидации Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: 1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); 2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; 4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; 5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской  Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  предусмотрено, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием Канский район и ООО «Квадрат» (концессионер) 11.12.2015  заключено концессионное соглашение №1КС-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта для бесперебойной подачи холодного водоснабжения, а  концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Разделом 3 концессионного соглашения от 11.12.2015 предусмотрены обязанности концессионера (ответчика) по реконструкции объекта. 

В частности,  в соответствии с пунктом 3.7 указанного соглашения, ответчик обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах, формах и в сроки, указанные в приложении №3 к соглашению.

Приложением № 3 к соглашению предусмотрена обязанность реконструкции, в том числе следующих объектов: 

в 2017 году: 

пункт 2: реконструкция фильтровальной станции в с. Анцирь (стоимость 409 286 руб.);

пункт 6: реконструкция насосной станции в д. Арфьевка (стоимость 352 018  руб.);

пункт 7: реконструкция насосной станции в д. Круглово (стоимость 296 961 руб.);

в 2018 году:

пункт 3: реконструкция насосной станции в с. Анцирь (на с. Анцирь, д. Белоярск) (стоимость 510 692 руб.);

пункт 10: реконструкция насосной станции  в д. Леоньтевка (стоимость 378 683 руб.). 

Всего Приложением № 3 к соглашению предусмотрено 11 мероприятий по реконструкции со сроками выполнения 2015-2020 годы).

Из материалов дела (в том числе из акта от 01.04.2019 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 11.12.2015 №1КС-2015) следует, что ответчиком в нарушение условий концессионного соглашения от 11.12.2015 №1КС-2015,  не выполнены мероприятия, указанные в пунктах 2, 3, 10 раздела 1  приложения №3 соглашения,  а мероприятия, указанные в пунктах 6, 7, выполнены частично:

- пункт 6: не заменен «центробежный насосный агрегат К2/26А-У2» в количестве 1 шт.;

- пункт 7: не заменен «центробежный насосный агрегат ВК 2/26А-У2» в количестве 1 шт.

Таким образом, мероприятия, запланированные в 2017 году, выполнены лишь частично, мероприятия, запланированные в 2018 году, не исполнены вообще.

Ответчик факт невыполнения мероприятия не оспаривает.

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на системность нарушений (в течение длительного периода времени нарушаются сроки реконструкции). 

Суд признает нарушения концессионного соглашения от 11.12.2015 №1КС-2015 существенными.

Доводы ответчика об отсутствия насосных агрегатов К2/26А-У2, ВК 2/26А-У2, в отношении которых истцом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по их замене отклоняются судом.

Суд учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что фактическое отсутствие старых агрегатов препятствует установке новых в соответствии с условиями соглашения.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает наличия иных выявленных нарушений, совокупность которых позволяет сделать вывод о систематическом неисполнении ответчиком своих обязательств. 

Доводы ответчика о фактической реконструкции объектов в 2017 году на сопоставимую по соглашению в 2017 году  сумму (были реконструированы иные объекты) изучены судом. 

Суд отмечает, что данное обстоятельство не исключает факта нарушения условий соглашения по реконструкции объектов, предусмотренных в 2017 году, кроме того никаким образом не объясняет нарушения в 2018 году.

При оценке нарушений как существенных суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу №А33-27241/2018 было признано недействительным дополнительное соглашение от 11.09.2017 к концессионному соглашению от 11.12.2015 №1КС-2015.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения от 11.09.2017 к концессионному соглашению от 11.12.2015 №1КС-2015 стороны изложили приложение №3 «Выполнение мероприятий по реконструкции муниципального имущества» к соглашению от 11.12.2015 №1КС-2015   в следующей редакции:

- в строке «итого» п.1 сумму «68342» с 2015 года перенести на 2019 год;

- в строке «итого» п.4 сумму «769353» с 2016 года перенести на 2019 год;

- в строке «итого» п.8 сумму «203360» с 2016 года перенести на 2019 год.

Из представленного истцом списка исполненных мероприятий не следует, что на момент рассмотрения дела мероприятия, указанные в пунктах 1,4,8 приложение №3 выполнены.

Таким образом, суд оценивает нарушения как существенные.

В обоснование возражений ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка.

Вместе с тем в связи с нарушением сроков реконструкции объектов Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края  28.04.2018  вручил ООО «Квадрат» претензионное письмо от 19.04.2018 №165, из которого следует, что мероприятия, указанные в пункте 2 раздела 1 «Выполнение мероприятий по реконструкции муниципального имущества» приложения №3 соглашения, до настоящего времени не выполнены, а в мероприятиях, указанных в пункте 6, отсутствует информация о замене агрегата - «центробежный насосный агрегат К2/26А-У2» в количестве 1 шт.; в пункте 7 отсутствует информация о замене агрегата - «центробежный насосный агрегат ВК 2/26А-У2» в количестве 1 шт.

В указанном письме Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края предлагает ООО «Квадрат» устранить имеющиеся замечания в сорока пятидневный срок.

В связи с нарушением сроков реконструкции объектов Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края 30.01.2019 (исх. №330)  направил ООО «Квадрат» предложение расторгнуть концессионное соглашение от 11.12.2015 №1КС-2015 в добровольном порядке (по соглашению сторон) и вернуть муниципальное имущество. 

В ответ на предложение расторгнуть концессионное соглашение ООО «Квадрат» 06.02.2019 (исх. №21) направило администрации Красного района Красноярского края письмо, в котором просит продлить срок рассмотрения вопроса о расторжении концессионного соглашения.

Суд расценивает указанную переписку сторон как принятие достаточных мер к досудебному порядку урегулирования спора. 

В данном случае  из материалов дела следует (акт от 01.04.2019 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 11.12.2015 №1КС-2015, пояснения сторон), что ответчиком в течение длительного периода времени  не было предпринято каких-либо мер к устранению нарушений условий концессионного соглашения.

Также не было принято каких-либо мер и после обращения истца в суд, что свидетельствует о невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке и о намерении ответчика устранить нарушения.

Суд также полагает, что необходимость направления концессионеру предупреждения по каждому такому факту, исходя из буквального толкования пункта 1.1 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях», не требуется.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (последствия прекращения концессионного соглашения) концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение от 11.12.2015 № 1КС-2015, заключенное между муниципальным образованием Канский район Красноярского края  в лице Муниципального казенного учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить муниципальному образованию Канский район Красноярского края  имущество, переданное по концессионному соглашению от  11.12.2015 № 1КС-2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов