Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«03» февраля 2020 года                                                                                Дело № А41-96824/19 

            Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 года

            Полный текст  решения изготовлен  03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРАЙД-Н" к ООО "СК Строй-Ресурс" о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца-представитель ФИО2, по доверенности 71 ТО  1545744 от 30.10.2018, по доверенности от ФИО3, дов. 71 ТО 1545918 от 29.11.2018г., диплом обозревался 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАЙД-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с первоначальными требованиями к ООО "СК Строй-Ресурс" о взыскании 667 251 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда; 281 333 руб. 22 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по  05.11.2019; с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 667 251 руб. 11 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ООО "СТРАЙД-Н" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "СК Строй-Ресурс" обязательств по выполнению работ, вытекающих их договора 307/16-03 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 04.07.2016г. 

Авансирование работ было осуществлено ООО "СТРАЙД-Н" в размере 5 950 000 руб.

30.12.2016 г. между сторонами договорных отношений были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 на общую сумму 5 282 748 руб. 89 коп.  

Согласно направленному уведомлению исх. №400 от 15.02.2017г. ООО "СТРАЙД-Н" в  связи с существенным и систематическим  неисполнением ООО «СК Строй-Ресурс» принятых на себя обязательств по Договору, предложило ООО "СК Строй-Ресурс" расторгнуть Договор № 07/16-03 на выполнение субподрядных работ от 08.07.2016 г., по  взаимному соглашению сторон с 15.02.2017г.. и возвратить  аванс в размере 667 251,11 руб. (л.д. 92-94).

С учетом отсутствия ответа истец расторг сделку и требует взыскать с ответчика сумму перечисленного, но не отработанного последним аванса, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В качестве материально-правового основания иска указаны  статьи 450, 453, 175, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем истца представлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просил взыскать 667 251,11 руб. неотработанного аванса,  297 500 руб.  суммы штрафа по договору,  150391, 57 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на дату вынесения решения, т.е. 16.01.2020г. Требование о   последующем начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 667 251 руб. 11 коп., по день фактического исполнения обязательства оставлено без изменения.

Суд, рассмотрев вышеназванные уточнения исковых требований, не может их принять  в части взыскания штрафа в размере 297 500 руб. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Требование о взыскании штрафа является по существу новым требований, принятие которого  противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Учитывая вышеназванное, судом принимаются частично принимаются к рассмотрению уточнения исковых требований в части взыскания 150391, 57 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по состоянию на дату вынесения решения, т.е. 16.01.2020. В части взыскания штрафа в размере 297 500 руб. суд отказывает в принятии уточнений.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд находит  уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс (письмо от 15.02.2017  № исх. 400 от 19.08.2019).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо заказчика письмо от 15.02.2017  № исх. 400 от 19.08.2019 об отказе от исполнения договора возвращено с отметкой "истек срок хранения". 

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

15.02.2017 г. спорный договор расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 667 251 руб. 11 коп., требование истца о взыскании 667 251 руб. 11 коп. неотработанного аванса по спорному  договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  в размере 150 391, 57 руб. с последующим начислением таковых на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

 Как установлено пунктом статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.    

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом представленной судом  отсрочки уплаты таковой.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК Строй-Ресурс" в пользу ООО "СТРАЙД-Н" 667 251 руб. 11 коп. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, 150 391 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ООО "СК Строй-Ресурс" в пользу ООО "СТРАЙД-Н" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 667 251 руб. 11 коп., начиная с 17.01.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать ООО "СК Строй-Ресурс" в доход федерального бюджета 21 972 руб.  - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                       Т. В. СОРОЧЕНКОВА