АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2021 годаДело № А53-33630/20

Резолютивная часть решения объявлена   «16» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «25» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харьковой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, лит. В, оф. 3) 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344056, 

<

...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс»  несостоятельным (банкротом). 

Определением суда 11.02.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял требования в уточненной редакции, в соответствии с которой ООО «СТК-Донстрой» просило признать ООО «ПрофМакс» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, назначить арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество», включить задолженность в размере 709 869,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПрофМакс». 

От должника в материалы дела поступило решение единственного участника от 06.11.2020 № 5 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс». 

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Заявителем направлено заявление об уточнении требований, содержащее дополнительные пояснения, которое приобщено судом к материалам дела. 

В судебном заседании 09.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе поступившие посредством сервиса подачи в электронном виде «Мой Арбитр», суд установил следующее.

Из заявления кредитора следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2019 № 074/01 на выполнение строительных работ. 

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость работ по объекту составляет 2 800 000 руб.

ООО «СТК-Донстрой»  свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ООО  «ПрофМакс»  оплату за выполненные работы не произвело, задолженность составила 693 009,60 руб. 

Ненадлежащее исполнение со стороны ООО  «ПрофМакс»   обязательств по договору послужило основанием для  обращения ООО «СТК-Донстрой»   в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу №А53-20273/20 с общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» взыскана задолженность по договору подряда от 14.05.2019 № 074/01 в размере 693 009, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 860 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу №А53-20273/20 вступило в законную силу. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой»  в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс»  банкротом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Заявителем на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение 25.09.2020 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» задолженности перед обществом  с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой»  в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного приказа, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование общества  с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой»  подлежит включению в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» в заявленном размере - 709 869,60 руб., из которых: 693 009,60 руб. – сумма долга, 16 860 руб. - расходы по уплате государственной пошлина.   

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, расположено по адресу: 344056, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.  

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» является ОКВЭД 46.6 «Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями». 

Должником в материалы дела представлено решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» от 06.11.2020 № 5 о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО3. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Согласно информации, поступившей в суд из МИФНС России № 23 по Ростовской области, у должника имеется задолженность по уплате налоговых платежей. По данным налогового органа должник не является учредителем других юридических лиц, сведения о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости не имеется. 

Должником информации у него имущества не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать  общество с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Исследовав вопрос о финансировании процедуры банкротства, арбитражный суд установил, что от заявителя в материалы дела поступило гарантийное письмо (л.д. 96), в соответствии с которым ООО «СТК-Донстрой»   обязуется погасить судебные расходы в рамках процедуры банкротства в пределах 200 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

От саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» посредством сервиса  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 и его согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией сведений, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат распределению судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой»  оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком–ордером от 22.10.2020.   

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6 000  руб. 

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника -  общество с ограниченной ответственностью «ПрофМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344056, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью ««ПрофМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве ликвидируемого должника, – конкурсное производство. 

Утвердить конкурсным управляющим общества  с ограниченной ответственностью «ПрофМакс»  арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344015, 

<

...>) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой» в размере 709 869,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПрофМакс». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «15» ноября 2021 года в 10 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 405.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ПрофМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Донстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Судья   К.В. Харькова