АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-229/2024

31 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК Домсервис (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании 340 862 руб. 87 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период июль 2023 - август 2023, ноябрь 2022-март 2023, август 2023-сентябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> присвоив данному делу № А29-229/2024.

Истец ходатайством от 05.02.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 71 258,28 руб. задолженности за период январь-март 2023, август-сентябрь 2023. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему указал, что в спорных жилых помещениях имеется регистрация граждан, которые являются лицами, обязанными оплачивать коммунальный ресурс.

Договор найма 

<

...> в Комитете отсутствует, в материалы дела представлена поквартирная карточка.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-Х15-1968. определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС 15066Л 2). Койко-места не являются объектами жилищных прав, внаем в такой ситуации предоставляется жилое помещение (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), отвечающее необходимым признакам (статья 15 ЖК РФ), в том числе признаку изолированности, с условием об обязанности нанимателя претерпевать проживание в этом же жилом помещении другого лица. Таким образом, выделение койко-мест – это лишь способ определить порядок пользования жилым помещением.

Кроме того, Комитет указал на пересечение периода – июль 2023 года.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 05.02.2024.

В возражениях на доводы ответчика сообщил, что Комитет указывает о пересечении периода за июль 2023 года, вместе с тем, спорным периодом является январь-март 2023, август-сентябрь 2023 года, тем самым, данные доводы являются несостоятельными.

Согласно ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната).

Таким образом, перечень объектов жилищных прав и видов жилых помещений приведен в ст. ст. 15, 16 ЖК РФ. Принимая во внимание, что п. 3 ч. 1 ст. 16 к жилым помещениям отнесена комната, предполагается, что в поднаем может быть передано и так называемое койко-место в изолированной комнате.

Представленная выписка из поквартирной карточки от 27.02.2024 в отношении ком. 122 по ул. Дзержинского, д. 4, г. Ухта не может быть положена в основу доказательств, поскольку противоречит иным имеющимся документам, а именно: исходя из полноценной поквартирной карточки в помещении был прописан ФИО1, а. также ФИО2 Согласно справке, выданной Комитетом от 04.07.2019, в данном помещении были 2 регистрированных. Второй зарегистрированный ФИО2 выписан с 27.04.2016 и как указывает Комитет, площадь, которая находилась в пользовании ФИО2 5,8 кв.м. (11.6/2) освободилась и перешла в муниципальную собственность.

Таким образом, истец предъявляет исковые требования по помещению по адресу: ул. Дзержинского, д. 4, ком. 122 на указанную площадь 5,8 кв.м. (тариф на 1 проживающего).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период январь-март 2023 года, август-сентябрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2023 № 013880/0211 на сумму 72 425 руб. 80 коп., от 30.09.2023 № 015641/0211 на сумму 268 437 руб. 07 коп.

По расчету истца, с учетом выделенных и уточненных требований, сумма задолженности составила 71 258 руб. 28 коп.

Претензией от 27.12.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться  как договорные.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, являются муниципальной собственностью МО ГО «Ухта»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения их электрической энергией.

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счет-фактуру за спорный период времени, подписанный истцом в одностороннем порядке, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления.

Комитетом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности не учтен факт заселенности комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>, ком. 122, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела документами поквартирной карточкой. Кроме того, истцом не оспаривается, что в данной комнате имеется регистрация одного человека и осуществляется расчет стоимости услуг по тарифу на одного человека. 

Между тем, отнесение долга по указанной комнате на Комитет, признается судом неправомерным ввиду того, что комната не является пустующей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с Комитета в пользу Общества задолженность в сумме 70 269 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 70 269 руб. 28 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова