АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1588/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15 в сумме 7 106 968,22 руб. 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н (сроком по 31.07.2020), диплом;

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,                               ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании  7 106 968,22 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15 за период с 01.07.2014 по 10.03.2020 в сумме 4 075 239,48 руб., пени за период с 01.07.2014 по 10.03.2020 в размере 3 031 728,74 руб. 

Исковые требования заявлены на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. 

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальным учреждением от имени Елизовского муниципального района (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5, оформленный на основании постановлений Администрации Пионерского сельского поселения от 29.06.2006 № 48/1, от 25.06.2008 № 46, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101080:0004, общей площадью 6807 кв.м., расположенный по адресу: п. Светлый, местоположение: участок находится примерно в 80 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования: для эксплуатации автомойки и строительства СТО на три поста.

Пунктом 2.1 договора установлено, что Арендодатель передает земельный участок Арендатору при подписании настоящего договора. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок аренды устанавливается с 29.06.2006 по 29.06.2021.  

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата, размер которой определен протоколом расчета настоящего договора вносится ежемесячно равными частями до истечения 5-го дня начала следующего месяца, а за декабрь месяц не позднее 25 декабря текущего года. 

Как следует из пункта 7.1 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.03.2020 земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101080:4 относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена. 

Управлением в адрес ответчика направлялись претензии от 13.08.2018 № 2426/2, от 22.02.2019 № 434/2 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати дней с момента получения претензий, а также предприниматель извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Ссылаясь на невнесение платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 27 Устава Елизовского муниципального района, пунктом 2.2.3 Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского района, переданы Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальному казенному учреждению.

Таким образом, Управление в соответствии со статьей 125 ГК РФ выступает от имени Елизовского муниципального района, в связи с чем, с учетом возложенных на него функций, обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 21.07.2008 № 15 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Наличие долга ответчиком по существу не оспаривается, вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения в суд с заявленными требованиями (01.04.2020), принимая во внимание пункт 5.3 договора (о внесении арендной платы ежемесячно равными частями до истечения 5-го дня нала следующего месяца), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям за 2014, 2015, 2016, январь, февраль 2017 года,  связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 1 788 955,22 руб. за указанные периоды суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах обоснованным периодом взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15 является период с 01.03.2017 по 10.03.2020 в сумме 2 286 284,26 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 01.07.2014 по 10.03.2020 в размере 3 031 728,74 руб. 

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период за 2014, 2015, 2016, январь, февраль 2017 года. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 по 10.03.2020 в сумме 2 286 284,26 руб., суд признает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной с 06.04.2017 по 10.03.2020 согласно расчету суда, в сумме 1 198 004,99 руб. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, указывая о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств суду не представил.

Более того, ответчик также не указал мотивы (критерии), по которым неустойки исходя, из ставки 0,1% в день (36% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что он с 09.07.2020 утратил статус индивидуального предпринимателя, судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. 

Согласно сведениям ЕГРИП датой прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя является 09.07.2020. Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило Арбитражный суд Камчатского края 01.04.2020 и принято к производству суда определением от 06.04.2020.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Доказательств оплаты как суммы задолженности по арендной плате, так и пени ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части,                         а именно: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15 за период с 01.03.2017 по 10.03.2020 в сумме 2 286 284,26 руб., пени за период с 06.04.2017 по 10.03.2020 в сумме 1 198 004,99 руб., всего в сумме  3 484 289,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по указанным выше основаниям. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 698 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения 3 484 289,25 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 15 за период с 01.03.2017 по 10.03.2020 в сумме 2 286 284,26 руб., пени за период с 06.04.2017 по 10.03.2020 в сумме 1 198 004,99 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 28 698 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               Е.Ю. Лебедева