ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10073/2023

14 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2023 (резолютивная часть)  по делу № А83-10073/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению «3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group  Limited)»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

у с т а н о в и л:

«ЗД Спэрроу Груп Лимитед» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с  требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца на  произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба» в  размере 10 000 руб., а также судебных расходов. Исковые требования  мотивированы нарушением предпринимателем исключительных имущественных  прав истца.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023  (резолютивная часть принята 13.06.2023) исковые требования удовлетворены. Суд  первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о  нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак и  произведения изобразительного искусства путем реализации товара, обладающего  признаками контрафактности.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на  недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных имущественных  прав истца.  

 

От представителей истца и ассоциации специалистов по обороту и защите  интеллектуальной собственности «Бренд» (далее - ассоциация «Бренд») поступили  ходатайства о замене истца - 3Д Спэрроу Груп Лимитед на его процессуального  правопреемника - ассоциацию «Бренд», на основании договора уступки права  (требования) от 02.08.2023 № 3D-B0208223.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК  РФ, производит процессуальную замену истца на правопреемника - ассоциацию  «Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации   № 572790 и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «Буба» на основании лицензионного соглашения от 04.01.2018 №  3Д_2018_Booba_03, заключенного между обществом «3Д Спэрроу» (лицензиат) и  компанией 3D Sparrow Group Limited (лицензиар)  

 Из материалов дела следует, что 11.07.2022 в торговом павильоне,  расположенном по адресу: 

<

...>,  предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка, схожая до  степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу.  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли  продажи.  

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в  материалы дела представлен кассовый чек от 11.07.2022 на сумму 700 руб.,  содержащий сведения об ответчике – ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>), а также адресе торговой точки.  

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью  реализации спорного товара 11.07.2022 в торговой точке.  

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак  и произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику  досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении  правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его  прав.  

Однако, ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец  обратился в арбитражный суд с данным иском.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы  суд руководствуется следующим.  

Судом первой инстанции установлено наличие у истца исключительных  прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «Буба» (правообладатель - ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited))  и средство индивидуализации - товарный знак № 572790. Данные обстоятельства  предпринимателем не оспариваются.  

Апелляционный суд учитывает, что доказательств, подтверждающих  передачу истцом исключительных прав на использование товарного знака и  

 

произведения изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не  представлено. Законность использования исключительных авторских прав истца,  предпринимателем не подтверждено.  

При оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно  руководствовался пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ,  статьей 1229 ГК РФ, статьей 1233 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, статьей  1270 ГК РФ, статьей 1301 ГК РФ, статьей 1477 ГК РФ, статьей 1484 ГК РФ, статьей  1487 ГК РФ, статьей 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пунктах 55, 59,  61, 62, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разъяснениями изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов  при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах», в связи с чем пришел к верному выводу о  доказанности реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении  исключительных прав истца.  

Факт реализации 11.07.2022 в торговой точке ответчика спорного товара,  подтверждается материалами дела (кассовым чеком от 11.07.2022 на сумму 700  руб., видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав  на основании статей 12, 14 ГК РФ).  

Видеозапись процесса закупки контрафактного товара является надлежащим  доказательством, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения  исключительных прав ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.  

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, внешний  вид приобретенного товара.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  обоснованности поставленного истцом вопроса о взыскании с предпринимателя  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный  знак и произведения изобразительного искусства в размере 20 000 руб., из расчета  по 10 000 за два факт нарушения исключительных прав.  

Довод апеллянта о том, что в кассовом чеке от 11.07.2022 указан иной товар  («Торт Киевский. 1 кг»), причем на иную сумму (700 руб.) заслуживает внимания.  

Однако апелляционным судом просмотрена представленная истцом  видеозапись процесса покупки, по результатам чего установлено следующее.  

Из видеозаписи видно, что покупатель приобрел у продавца (на видеозаписи  – некая женщина) два товара на общую сумму 700 руб., в том числе и одну  игрушку (контрафактную продукцию – предмет правонарушения).  

Следовательно, указание в кассовом чеке суммы в размере 700 руб. само по  себе не опровергает факт продажи контрафактного товара стоимостью 420 руб.  (сумма, включенная в общую сумму покупки).  

Из видеозаписи также явствует, что помещение, где осуществляется  торговля, представляет из себя единое пространство площадью не менее 40 кв.м,  похожее на большой холл некоего строения (3:55 – 4:00).  

В указанном пространстве площадью не менее 40 кв.м осуществляется  торговля игрушками, бытовой химией, а также продовольственными товарами  (04:00 – 05:11).  

 

Непосредственное место торговли, где находятся прилавки с игрушками –  незначительное пространство (в составе указанной площади не менее 40 кв.м)  площадью примерно от 3 до 5 кв.м (00:00 – 03:55).  

При этом на видеозаписи отсутствует изображение перегородок,  позволяющих осуществить изолированность указанного пространства площадью  примерно от 3 до 5 кв.м (непосредственное место торговли, где находятся  прилавки с игрушками).  

Таким образом, помещение не менее 40 кв.м представляет из себя единое  торговое пространство; изолированность зон продажи игрушек, бытовой химии и  продовольственных товаров друг от друга – не наблюдается на видеозаписи.  

Согласно видеозаписи, указанный выше продавец (некая женщина) пояснила  покупателю, что выдать ему товарный чек не сможет ввиду отсутствия у нее  бланков с печатью. Продавец предложила передать покупателю кассовый чек на  другой товар, сказав: «там будет что угодно, а сумма 700 руб.» (03:35 – 04:00).  

Продавец также уточнила у покупателя возможность указания в кассовом  чеке товара «торт» (04:00 – 04:08).  

После этого указанный продавец подошла к другому продавцу, которая  осуществляла торговлю продуктами, обратившись к ней по имени «Наташа».  После этого на видеозаписи видно, что первый и второй продавец стоят рядом, по  обе стороны прилавка и разговаривают. Затем в руках у покупателя оказывается  кассовый чек от 11.07.2022 с указанием товара «Торт Киевский. 1 кг»; после этого  покупатель выходит из помещения на улицу с этим кассовым чеком (04:09 – 05:12,  05:13 – 05:45).  

 В силу правил статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (пункт 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2).  

Оценив указанные выше фактические обстоятельства покупки товара,  апелляционный суд приходит к следующим выводам:  

- место продажи представляет собой единое пространство с  неизолированными друг от друга зонами продажи отдельных товаров, в том числе  игрушек, продовольствия и др.;  

- продавцы в этом едином торговом пространстве лично знакомы; 

- продавцы оказывают содействие друг другу в передаче товарно-кассовых  документов, подтверждающих продажу.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о согласованности  совместных действий продавцов по достижению общей цели – передача  покупателю официального документа, подтверждающего покупку товара.  

Совершенно очевидно, что такое поведение (согласованные совместные  действия продавцов) является частью процесса продажи товара. Ясно и то, что в  случае уклонения продавца с именем Наташа от оказания содействия первому  продавцу – кассовый чек не был бы передан покупателю.  

Следовательно, оба продавца своими волевыми согласованными действиям  участвовали в продаже контрафактного товара, причем совместно.  

 

По мнению апелляционного суда, такой уровень согласованности характерен  (типичен) для лиц, находящихся в организационных взаимосвязях. В обратной  ситуации обычный участник процесса продажи (условный разумный и заботливый  продавец) не будет оказывать содействие другому продавцу в достижении явно  противоправной цели – передача официального документа о продаже (кассового  чека) лицу, который в действительности эту покупку не совершал.  

Поэтому апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные  продавцы, участвуя в процессе продажи посредством выдачи соответствующего  кассового чека, фактически представляли в обороте одно лицо – продавца,  указанного в кассовом чеке от 11.07.2022 с указанием товара «Торт Киевский. 1  кг».  

Иными словами, учитывая стандарт доказывания по данной категории дел, у  апелляционного суда формируется внутреннее убеждение, говорящее о том, что  продавцом товара является предприниматель ФИО1, поскольку  фактически оба продавца осуществили действие в гражданском обороте от ее  имени.  

Следовательно, именно предприниматель ФИО1 признается  судом правонарушителем.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об обоснованности исковых требований, а также о справедливости решения  суда первой инстанции.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права  применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальную замену истца - «3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D  Sparrow Group Limited)» на правопреемника – ассоциацию специалистов по  обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 по делу №  А83-10073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Тарасенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 10:26:00

Кому выдана Тарасенко Андрей Алексеевич